銀行排隊(duì)現(xiàn)象反映了國(guó)有商業(yè)銀行體系固有的一些制度性弊端。這種現(xiàn)象的根源在于，由于壟斷造成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)缺乏，銀行管理者不得不借助于替代性的激勵(lì)手段，而這些激勵(lì)手段往往是扭曲的，結(jié)果出現(xiàn)了超出銀行工作能力、違背利潤(rùn)最大化目標(biāo)的尷尬局面銀行為什么會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的排隊(duì)現(xiàn)象？顯然，是因?yàn)榭蛻粜枰k理的柜臺(tái)業(yè)務(wù)大大超出了銀行的應(yīng)對(duì)能力。在這些柜臺(tái)業(yè)務(wù)中，除了股市上漲帶動(dòng)的基金購(gòu)買以外，絕大部分是小額存取和各種代收代付業(yè)務(wù)。排隊(duì)說(shuō)明，這些業(yè)務(wù)的數(shù)量超出了現(xiàn)有銀行網(wǎng)點(diǎn)的工作能力。那么，銀行為什么不顧自己的工作能力，承接這么多業(yè)務(wù)呢？
首先，四大國(guó)有商業(yè)銀行由于處于壟斷地位，必須承擔(dān)起社會(huì)性的服務(wù)職能。
其次，過(guò)去，這些國(guó)有商業(yè)銀行無(wú)須受利潤(rùn)最大化約束，所以，他們?cè)趦?nèi)部管理中，也就會(huì)實(shí)行利潤(rùn)指標(biāo)以外的替代激勵(lì)辦法，比如以簡(jiǎn)單的數(shù)量是否增長(zhǎng)為考核標(biāo)準(zhǔn)。于是，就出現(xiàn)了不考慮工作能力，一味擴(kuò)展業(yè)務(wù)數(shù)量現(xiàn)象，如主動(dòng)為公眾大量辦理銀行卡、大量承接各種代收代付業(yè)務(wù)。這種超出工作能力的業(yè)務(wù)量，已經(jīng)造成了銀行網(wǎng)點(diǎn)的應(yīng)接不暇，在股市上漲、基金業(yè)務(wù)大增的情況下，就出現(xiàn)了嚴(yán)重的排隊(duì)現(xiàn)象。
也就是說(shuō)，排隊(duì)現(xiàn)象反映了國(guó)有商業(yè)銀行體系固有的一些制度性弊端。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根源在于，由于壟斷造成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)缺乏，銀行管理者不得不借助于替代性的激勵(lì)手段，而這些激勵(lì)手段往往是扭曲的，結(jié)果出現(xiàn)了超出銀行工作能力、違背利潤(rùn)最大化目標(biāo)的尷尬局面。
低端業(yè)務(wù)已成為大銀行的包袱
公眾輿論普遍要求銀行在不大幅提高價(jià)格、甚至根本不提價(jià)的前提下，通過(guò)擴(kuò)大服務(wù)能力來(lái)解決問(wèn)題。銀行表面上不能直接拒絕這種要求，但實(shí)際上，卻不可能真正這樣做。
如果在傳統(tǒng)體制下，也許銀行可以不顧經(jīng)濟(jì)效益，“跑馬圈地”似地到處興建新網(wǎng)點(diǎn)。但隨著國(guó)有商業(yè)銀行的陸續(xù)上市，銀行不可能再像過(guò)去那樣簡(jiǎn)單追求數(shù)量增長(zhǎng)了。外部投資者的出現(xiàn)要求銀行必須以利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。
在銀行，需要排隊(duì)辦理的往往都是低端業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)并不能給銀行帶來(lái)足夠的收入和贏利，甚至不足以彌補(bǔ)銀行投入的直接成本。既然銀行以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，那么，對(duì)于這些不能帶來(lái)收入的業(yè)務(wù)，銀行必然會(huì)控制資源的投入，從而把更多的資源留給那些可以帶來(lái)收入和贏利的業(yè)務(wù)。正因此，面對(duì)嚴(yán)重的排隊(duì)現(xiàn)象，銀行不但不大量增加網(wǎng)點(diǎn)，在現(xiàn)有的網(wǎng)點(diǎn)中，還堅(jiān)持為VIP客戶預(yù)留窗口。公眾為此嚴(yán)厲抨擊銀行，認(rèn)為銀行歧視中小儲(chǔ)戶，但銀行這種做法本身其實(shí)無(wú)可厚非。任何一個(gè)追求利潤(rùn)的企業(yè)都不可能把大量資源用于不能帶來(lái)收入的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，更不可能為此犧牲那些可以帶來(lái)收入和贏利的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。
實(shí)際上，銀行現(xiàn)在已經(jīng)意識(shí)到過(guò)去一味擴(kuò)大業(yè)務(wù)量帶來(lái)的不利后果。為此，銀行采取了收取銀行卡年費(fèi)、小額賬戶費(fèi)等手段，以集中資源經(jīng)營(yíng)可以贏利的業(yè)務(wù)。
銀行的這種做法引起了公眾輿論的廣泛批評(píng)。在金融壟斷的背景下，公眾實(shí)際上是在要求確保自己享受金融服務(wù)的權(quán)利。如果允許壟斷的國(guó)有商業(yè)銀行完全按照利潤(rùn)要求調(diào)整價(jià)格，勢(shì)必會(huì)使大量低收入人群完全失去得到金融服務(wù)的機(jī)會(huì)。這種情況實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生。
大銀行應(yīng)分流低端客戶
看起來(lái)，問(wèn)題是無(wú)解的。要么讓企業(yè)接受利潤(rùn)受損的結(jié)果，要么讓低收入人群失去得到金融服務(wù)的機(jī)會(huì)。不可能有兩全其美的解決辦法。
可是，維持這種局面并不是無(wú)代價(jià)的。儲(chǔ)戶方面無(wú)須多說(shuō)，即使對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，也危害不小。國(guó)有商業(yè)銀行耗費(fèi)巨資、歷經(jīng)多年建立起了覆蓋全國(guó)、甚至延伸至海外的營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。這種巨大的營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)如果大量用來(lái)辦理小額存取、代收代付業(yè)務(wù)，當(dāng)然是巨大的浪費(fèi)。而且，如果銀行網(wǎng)點(diǎn)終日擠滿了辦理小額業(yè)務(wù)的客戶，還會(huì)引起那些需要辦理大額業(yè)務(wù)、對(duì)營(yíng)業(yè)環(huán)境要求較高的客戶的不滿。即使銀行為這些大客戶保留專用窗口，也不能徹底解決安全性、及時(shí)性、私密性等問(wèn)題。這些客戶會(huì)選擇其他銀行，尤其是外資銀行。這些客戶的流失對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)顯然后果嚴(yán)重，將直接造成他們的利潤(rùn)損失。
換句話說(shuō)，嚴(yán)重的排隊(duì)現(xiàn)象將造成銀行客戶的“負(fù)淘汰”。優(yōu)質(zhì)客戶更傾向于離開，而留下來(lái)的正是不能給銀行帶來(lái)足夠收入的那些客戶。
可是，那些低端客戶之所以被認(rèn)為“低端”，是相對(duì)于全國(guó)性大型銀行的高成本來(lái)說(shuō)的。這些銀行為了維持巨大的機(jī)構(gòu)，成本高昂。而對(duì)于那些地區(qū)性、社區(qū)性銀行來(lái)說(shuō)，這些“低端”客戶卻正是合適的營(yíng)業(yè)對(duì)象。實(shí)際上，在許多國(guó)家，地區(qū)銀行、社區(qū)銀行正是為廣大公眾提供金融服務(wù)的主力。
說(shuō)到這里，解決銀行排隊(duì)問(wèn)題的辦法就十分清楚了。解決辦法就是大銀行把這些低端客戶的業(yè)務(wù)分割出去，交由地區(qū)性、社區(qū)性的銀行辦理。而大銀行則集中資源辦理高端業(yè)務(wù)和企業(yè)業(yè)務(wù)，充分發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，這種分割并不簡(jiǎn)單。
目前已經(jīng)存在的城市銀行、信用社等地區(qū)性銀行數(shù)量不夠，不可能承擔(dān)起大銀行分割出來(lái)的大量中小儲(chǔ)戶。同時(shí)，簡(jiǎn)單地放開金融壟斷，允許民間創(chuàng)辦銀行，也不見得能很快產(chǎn)生效果。作為儲(chǔ)戶眾多的儲(chǔ)蓄銀行，對(duì)銀行信用和地區(qū)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)覆蓋率要求很高。即使允許民間創(chuàng)辦銀行，這些銀行短時(shí)間內(nèi)也難以滿足這些要求。中小儲(chǔ)戶也不會(huì)輕易把自己的錢轉(zhuǎn)存到新的銀行。
大銀行與民營(yíng)資本共同創(chuàng)辦金融服務(wù)公司
可行的辦法是由主要的大銀行入股，同時(shí)按比例吸收民間資本，創(chuàng)辦連鎖性的金融服務(wù)公司。各大銀行將自己的低端業(yè)務(wù)和部分營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)移交給金融服務(wù)公司，充分利用街道、社區(qū)、機(jī)關(guān)單位的一些設(shè)施，見縫插針，開辦網(wǎng)點(diǎn)，開辦真正“老百姓身邊的”金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。
這種做法有幾個(gè)有利之處：
一、采用金融服務(wù)公司的名義，可以避免開辦新銀行的政策限制。而且，金融服務(wù)公司確實(shí)在很多方面不同于銀行，由于只辦理小額存取、代收代付、小額基金銷售等業(yè)務(wù)，因此，對(duì)房產(chǎn)、保安、流程管理等方面的要求都可以降低，加之民間參股經(jīng)營(yíng)，成本可以控制得很低。
二、由主要的大銀行控股，就可以同樣具有這些銀行的信用，中小儲(chǔ)戶容易接受和相信。這樣一來(lái)，大銀行分割低端業(yè)務(wù)也更容易進(jìn)行。
三、連鎖性的金融服務(wù)公司貼近市民，成本較低，可以采取靈活的經(jīng)營(yíng)辦法，將金融服務(wù)和其他服務(wù)合并辦理，實(shí)行上門服務(wù)、代理服務(wù)。這樣一來(lái)，排隊(duì)問(wèn)題自然不復(fù)存在，而且，在解決社區(qū)就業(yè)，以及提高對(duì)儲(chǔ)戶的服務(wù)質(zhì)量等方面都獨(dú)具優(yōu)勢(shì)。
四、民間資本參股可以逐漸培育民營(yíng)銀行的人才和經(jīng)驗(yàn)，幫助他們積累信用和資產(chǎn)。
五、“老百姓身邊的”金融服務(wù)公司可以在扶貧和小額貸款方面發(fā)揮大銀行難以起到的作用，在積累、管理公民信用方面也可以起到重要作用。
最重要的好處在于，這種做法可以為破除壟斷、放開金融市場(chǎng)提供一個(gè)可操作的、平穩(wěn)的實(shí)施辦法。我國(guó)金融領(lǐng)域已經(jīng)對(duì)外資銀行開放，對(duì)內(nèi)的金融開放也只是時(shí)間問(wèn)題。但是，由于金融的特殊性，這種開放確實(shí)要首先考慮到平穩(wěn)和可靠，開辦立足于基層的金融服務(wù)公司正提供了這樣一種平穩(wěn)過(guò)渡的開放路徑。這種辦法既對(duì)現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的沖擊最小，又為未來(lái)的民營(yíng)銀行和金融家們提供了寬廣的創(chuàng)業(yè)空間�？梢源_信，在這種“老百姓身邊的”金融服務(wù)機(jī)構(gòu)中，必定會(huì)成長(zhǎng)出中國(guó)新一代的民營(yíng)銀行和大銀行家。
