6月底，蘭州市物價(jià)局等五部門對(duì)牛肉面的一紙“限價(jià)令”，引起了輿論一片嘩然�！伴_市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倒車”、“濫用行政權(quán)力”的批評(píng)之聲山呼海嘯般砸向了蘭州的牛肉面管理者們。就連國(guó)家發(fā)改委都公開表示，給牛肉面限價(jià)“不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，略欠妥當(dāng)”。
面對(duì)鋪天蓋地的聲討和指責(zé)，蘭州市物價(jià)局不慌不亂，勇敢地站出來(lái)回應(yīng)。大意是：第一，牛肉面是蘭州人民的“養(yǎng)命面”，事關(guān)重大，馬虎不得，價(jià)格必須由政府指導(dǎo)；第二，牛肉面館涉嫌串通哄抬價(jià)格，不管不行；第三，每碗牛肉面有三毛錢利潤(rùn)，牛肉面館就能維持經(jīng)營(yíng)，再多就是暴利——這真是令人啼笑皆非。
我國(guó)已經(jīng)搞了二十多年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而在蘭州，卻出現(xiàn)了行政部門漠視市場(chǎng)，粗暴干預(yù)價(jià)格的咄咄怪事，這不得不令人深思。難道，這些行政部門日理萬(wàn)機(jī)，辦公辦得腦子都糊涂了？
他們或許是真糊涂。這些官員可能不知道，在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)中，價(jià)格是市場(chǎng)供求關(guān)系的最為真實(shí)的體現(xiàn)。自作聰明的糊涂官員們可能以為，在牛肉面漲價(jià)后，蘭州市民便要餓肚子。但如今，我們?cè)缫迅鎰e了“三年自然災(zāi)害”時(shí)期，蘭州市民一來(lái)仍吃得起漲價(jià)后的牛肉面，二來(lái)可以選擇包子、油條、餛飩等其他替代食品，選擇多多。說(shuō)一碗牛肉面關(guān)乎民生，不知是無(wú)知，還是危言聳聽。
退一步說(shuō)，即便莫須有的“牛肉面館串通哄抬價(jià)格”指責(zé)成立，政府相關(guān)部門也不應(yīng)跳出來(lái)進(jìn)行限價(jià)。牛肉面館的經(jīng)營(yíng)者們?nèi)绻嫦雍逄r(jià)格，大可以依法查處，何必用限價(jià)這種最笨拙的行政手段，來(lái)人為扭曲市場(chǎng)價(jià)格形態(tài)呢？況且，比那些糊涂官員們稍微明白點(diǎn)事的人都不理解，蘭州成千上萬(wàn)家牛肉面館，是怎么“串通”起來(lái)的呢？特異功能吧。
在蘭州的官員們看來(lái)，一碗牛肉面有三毛錢的利潤(rùn)就是合理的，這種判斷更加暴露了他們的無(wú)知和糊涂。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)格是由供求關(guān)系決定的。如果某家牛肉面館的拉面可口、服務(wù)周到，那么它定價(jià)高點(diǎn)、利潤(rùn)厚點(diǎn)，照樣會(huì)顧客盈門；而如果某家面館衛(wèi)生條件差、面條難吃，恐怕賠本經(jīng)營(yíng)也無(wú)人問(wèn)津。按官員們的“合理利潤(rùn)說(shuō)”，恐怕我們的電信、石油等壟斷企業(yè)，才是名副其實(shí)的暴利。為什么沒(méi)有人去管管？
其實(shí)，蘭州的某些官員如果是真糊涂，還算萬(wàn)幸，因?yàn)榇罂梢詮?qiáng)化其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念，讓其“改邪歸正”。但也有可能，他們是在裝糊涂。很難想象，那些既有學(xué)歷，又有資歷的政府工作人員，會(huì)不懂得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原理。那么，又是什么讓他們不顧一切地拋出“限價(jià)令”呢？或許是為了政績(jī)。“為官一任，造福一方”，某些官員為民造福的拳拳之心蒼天可鑒。但是，修建形象工程吧，只會(huì)招來(lái)罵聲；在辦公室看報(bào)喝茶吧，又會(huì)讓人說(shuō)是不作為。怎么辦呢，不如打著關(guān)注民生的旗號(hào)，向轄下的牛肉面開刀。不過(guò)，從現(xiàn)實(shí)反應(yīng)看，這顯然是一步臭棋。
真糊涂也好，裝糊涂也罷，畢竟這種糊涂蟲屢見不鮮，人們已經(jīng)見怪不怪了。然而，制定限價(jià)“糊涂令”的蘭州相關(guān)政府部門，很可能是看似糊涂，實(shí)則精明無(wú)比。這不，在聲討浪潮一浪高過(guò)一浪之時(shí)，他們終于揭下了限價(jià)的面具，露出了收費(fèi)的本來(lái)面目——據(jù)報(bào)道，蘭州牛肉面館的老板們已經(jīng)接到了物價(jià)局的通知，要求他們捧著300元錢，去參加所謂的牛肉面評(píng)級(jí)——實(shí)在精明。
