——讀任志強、吳敬璉語錄有感
翻唱與跑調(diào)，似乎兩不搭調(diào)。近來盛行翻唱老歌，這其中有翻唱得好的，也有不被聽眾接受的。跑調(diào)，當(dāng)然不能用在歌手身上，因為人家是專業(yè)的；但在普通人中，被別人經(jīng)常冠以唱歌跑調(diào)的，卻大有人在，這跟翻唱也沒關(guān)系，因為是業(yè)余的。
我這樣說，您別誤會，好像翻唱與跑調(diào)只是專業(yè)與業(yè)余之分，我真沒這意思。只因常被人說唱歌跑調(diào)，心里不服而已。我只不過是為了嗓子舒服，裁個彎兒，取個直罷了。況且，心里總是自揣：被我裁彎取直的歌，也是不錯的，簡單上口，情感質(zhì)樸，少了點虛，多了點實。只是我不自知，聽被我改了的歌，別人的耳朵一定是不舒服的，這就像我聽翻唱的老歌不舒服一樣，習(xí)慣而已。每每這時，總神往西北民間的小調(diào)，自由豪放，用自己的嗓子定自己的調(diào)，咋唱咋好。
其實，翻唱也好，跑調(diào)也罷，公說公，婆說婆，別管那么許多。你有權(quán)威，就叫翻唱；沒權(quán)威，就叫跑調(diào)好了。這就像大人物說話叫指示，寫成字叫語錄；百姓說話叫交流，就算你大著膽子寫成字，也還是說話。只是寫在紙上而已，說不定還少了點兒聽覺的享受。但生活總要繼續(xù)，只要唱得有心得就好。這就像那首《好漢歌》——該出手時就出手；也還像《無言的結(jié)局》，也還像《糊涂的愛》——說也說不清楚。
上邊的那些文字是幾年前寫的，最近潘石屹、任志強和時寒冰的房價之爭與此有些相似，公說公理，婆說婆理。立場不同自然結(jié)論各異，潘石屹、任志強站在自身的立場上以專業(yè)的姿態(tài)，用些專業(yè)的數(shù)字、術(shù)語批判時寒冰，指責(zé)其不夠?qū)I(yè)。其實，這樣的指責(zé)是不厚道的。即便你是專業(yè)的，但你翻唱的歌不招大眾待見，一樣也會被人喝倒彩。任志強在博客中說沒有基礎(chǔ)的辯論是沒有意義的。這個基礎(chǔ)或許是指時寒冰不懂市場經(jīng)濟。據(jù)其文中所論，房價的上漲主要是因供不應(yīng)求造成的。以市場經(jīng)濟規(guī)律的角度來看，如此說是對的。但運用此規(guī)律來推斷中國的房價一定上漲就顯得沒有基礎(chǔ)了，因為這缺少了對前提的判斷——土地是國有的，無疑是壟斷的。在壟斷的前提下，講市場經(jīng)濟的供求關(guān)系似乎就有些風(fēng)馬牛不相及了。從一個偽命題推斷出的結(jié)果其可靠性是可想而知的。反觀時寒冰，雖然其與專業(yè)人事把玩專業(yè)術(shù)語、專業(yè)數(shù)字的水平相去甚遠，但經(jīng)過其裁彎取直的歌，頗有觀眾緣，和者甚廣。這就應(yīng)了那句話：百姓心中有桿秤。
今年“兩會”，最引人注目的當(dāng)數(shù)吳敬璉了，他也是專業(yè)的，并被許多人看成是代表草根的專業(yè)人士。但他在“兩會”期間的語錄遭到了大眾的質(zhì)疑甚至可以說是惹了眾怒，沒翻唱好，滿堂的倒彩。我以為這還是因為立場不同，所以觀點不同、所以結(jié)果不同。
吳敬璉講的春運期間不應(yīng)限制鐵路漲價，也是從市場經(jīng)濟的供求關(guān)系上得出來的結(jié)論。只不過吳老或許忘了，鐵路也是壟斷的，那么，這個不應(yīng)限制漲價其實也是一個偽命題的推斷。管鐵路的人雖未必有吳老那么高深的學(xué)問，但運用價格杠桿調(diào)節(jié)市場供求這點兒道理還是知道的，否則也不會票價一路走高，而兒童免票一米一的高度幾十年不變了。然而，縱如此，百姓行路難的問題卻絲毫沒得到解決�；蛟S他們也實在是沒轍兒了，也或許他們終于良心發(fā)現(xiàn)了，才想出限制漲價這個辦法，縱然不能讓百姓痛痛快快買到票，起碼能心平氣和去排隊。鐵路此舉，或許不符合吳老這些人眼中的經(jīng)濟規(guī)律，但好歹也算壟斷企業(yè)對和諧社會作出了一點貢獻。
說到和諧，又想起了吳老另一個涉及民生的高論——城市征地不應(yīng)完全按市場價補償拆遷戶。此言一出，輿論嘩然，網(wǎng)民更聲言要“先拆吳老頭的家”。群眾反應(yīng)如此強烈，難怪連一些房地產(chǎn)專業(yè)人士都對此不予評論了。老百姓買不起房，吳老是看見的，房子的“市場價”專業(yè)人士也是了解的，何以蓋房子要講“市場”，而拆房子又不講“市場”了？
我不敢以小人之心揣度吳老住的一定不是拆遷房。我只知道，專業(yè)人士也好，經(jīng)濟專家也好，說的、做的，一定得有利于民生。任何的經(jīng)濟理論，如果不能讓老百姓過上好日子就不是好的理論。這就像翻唱似的，你再專業(yè)，若不入大眾的耳，一樣沒有市場。千萬別把自己看成陽春白雪，以為真理在少數(shù)人手里。
我們的經(jīng)濟專家，我們的專業(yè)人士，若能真正把中國經(jīng)濟研究明白了，恐怕諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎早成囊中之物了；若把中國大眾的需求、疾苦弄清楚了，諾貝爾和平獎，說不定就不是尤努斯的了。
也難怪，專業(yè)人士也有唱跑了調(diào)的時候。大家不妨厚道些，別動不動就要拆人家的房子。只要人家知道自己跑調(diào)了，再找回來也就算了。只是以后張口時還是要多加小心，誰讓你是專家呢，老百姓經(jīng)不起忽悠，為國計民生建言獻策更非兒戲。
話題鏈接任志強：
我不知道“潘時之爭”中的數(shù)據(jù)都從什么渠道獲得的，但我知道時寒冰的數(shù)據(jù)是個外行人的數(shù)據(jù)。是知其然而不知其所以然的數(shù)據(jù)，同時是只知皮毛而不做認真調(diào)查的數(shù)據(jù)，也可以說是誤導(dǎo)民眾的數(shù)據(jù)。
沒有基礎(chǔ)前提的評論，我只能認為是小肚雞腸了。
用小心眼去判斷投資者的智慧，恰恰是一群外行的特征。
如果時先生和小潘是個人之爭，也許就不會有我的參與，或更多網(wǎng)民的關(guān)注了。恰恰是因為時先生的數(shù)據(jù)錯誤必然得出錯誤的結(jié)論，讓我不得不用政府工作報告中的數(shù)據(jù)來證明時先生的數(shù)據(jù)錯誤了，否則豈不是會讓這種錯誤欺騙了所有的讀者。
以為一年不買房就可以讓房地產(chǎn)行業(yè)全垮了，也是一種無知。認為一年不買房的民眾并沒有付出太多（不知道這個太多是多少）更是一種無知與邏輯錯誤。
吳敬璉：
解決住房問題的根本辦法是提高人民收入水平，但近期最好辦法是建廉租房。同時，城市化過程并不是房主自己創(chuàng)造的價值，因此城市拆遷補償不應(yīng)按市場價進行，可以對買進價和賣出價開征資本利得稅。
鐵道部決定今年春運票價不上浮，媒體是一片叫好聲，很多人特別是農(nóng)民工也很高興，但是結(jié)果似乎不太理想。事實上有很多農(nóng)民工連夜排隊卻買不著票，另一方面票販子橫行，票價高漲，還有批條子等種種不合理的尋租現(xiàn)象出現(xiàn)，并沒有讓希望能照顧到的群體受益。多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家不會贊成鐵道部的這種方法，因為其不符合市場經(jīng)濟的原理。市場經(jīng)濟的原則就是競爭性的價格都應(yīng)該由供求決定，而不是由某種道德原則決定。因此，價格浮動是必要的。如果農(nóng)民工過年回家在經(jīng)濟上有困難，可以采取別的辦法，比如說給全體打工者補貼，這樣的措施可能更合理一些。
