壟斷企業(yè)繼續(xù)漠視消費(fèi)者，損害的既是消費(fèi)者的利益，也不利于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
近年來(lái)，我國(guó)電力、電信、鐵路、石油等壟斷行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量雖有提升，但仍難以達(dá)到讓消費(fèi)者滿意的目標(biāo)。甚至，在一些壟斷企業(yè)無(wú)視消費(fèi)者權(quán)利的強(qiáng)硬做派之下，消費(fèi)者與壟斷企業(yè)之間日漸呈現(xiàn)一種對(duì)立態(tài)勢(shì)。消費(fèi)者“用腳投票”的市場(chǎng)主權(quán)，被壟斷企業(yè)“只此一家，別無(wú)分店”的自大所消解；轉(zhuǎn)而訴諸媒體輿論，卻奈何不了壟斷者的恃強(qiáng)傲慢、不聞不問(wèn)；待到聽(tīng)證會(huì)出場(chǎng)，卻是聽(tīng)而不證、逢聽(tīng)必漲。這些因素都直接導(dǎo)致了消費(fèi)者與壟斷企業(yè)走向一種對(duì)立，民眾對(duì)此無(wú)不感到憤懣。
據(jù)網(wǎng)上一項(xiàng)民意調(diào)查表明，一些壟斷行業(yè)的收費(fèi)和服務(wù)問(wèn)題最令消費(fèi)者憤恨不已，但消費(fèi)者卻無(wú)能為力。因?yàn)樵趬艛嗝媲埃M(fèi)者沒(méi)有對(duì)等的博弈力量。
壟斷的后果，是消費(fèi)者享受不到更為低廉的價(jià)格，分配不到足夠用的資源，市場(chǎng)的每一次波折中，消費(fèi)者總是成為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)象。有時(shí)，甚至就是公然的掠奪——當(dāng)年的固定電話初裝費(fèi)、暖氣初裝費(fèi)，現(xiàn)在仍在收取的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)、燃?xì)獬跹b費(fèi)等。
壟斷剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)
眾所周知，一些壟斷行業(yè)存在霸王條款、收費(fèi)定價(jià)不合理、多次收費(fèi)，甚至亂收費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)河南省質(zhì)監(jiān)部門抽檢結(jié)果，2004年，該省幾大電信運(yùn)營(yíng)商計(jì)費(fèi)話單差錯(cuò)率達(dá)到12.2%，超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)上千倍，一年至少多收費(fèi)1億元。類似問(wèn)題在其他各省也難以完全排除。據(jù)測(cè)算，僅此一項(xiàng)，全國(guó)電話用戶每年要多支付的不合理費(fèi)用就達(dá)數(shù)億元。
其實(shí)，這只是壟斷行業(yè)亂收費(fèi)或侵害消費(fèi)者權(quán)益的冰山一角�，F(xiàn)在，大多數(shù)壟斷行業(yè)收費(fèi)不公開(kāi)、不透明是不爭(zhēng)的實(shí)事。如手機(jī)資費(fèi)，盡管可索要詳單，但由于客戶無(wú)法查到相應(yīng)通話種類的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此，無(wú)法確定話費(fèi)收取是否不合理。廣大消費(fèi)者對(duì)自己應(yīng)交多少次費(fèi)，為什么交這么多費(fèi)無(wú)法看清。
生產(chǎn)者之所以能夠公然漠視消費(fèi)者的合法權(quán)益，其直接原因在于消費(fèi)者無(wú)法自由地選擇類似的產(chǎn)品。一旦消費(fèi)者不能自由地從不同的生產(chǎn)者那里購(gòu)買同質(zhì)商品，那么，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制賴以存在的自由交易體系將無(wú)法建立起來(lái)。在這種情況下，形成的正是自由競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面——壟斷。而這種壟斷又是“合法”的，壟斷對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害變成了一種“合法侵害”。一旦壟斷形成，產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格將不再是由買賣雙方的購(gòu)買需求形成，而是由壟斷者“獨(dú)斷專行”。這也是為何我國(guó)在電信、能源等行業(yè)消費(fèi)者無(wú)法參與定價(jià)過(guò)程的根本原因。
一旦壟斷的定價(jià)機(jī)制形成，其所影響的不僅是消費(fèi)者所必須承受的價(jià)格，更重要的是消費(fèi)者將無(wú)法掌握自己的“話語(yǔ)權(quán)”，處于完全被動(dòng)的地位。生產(chǎn)者憑借其壟斷地位，無(wú)須調(diào)整內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理成本，就可以無(wú)限地將內(nèi)部成本外化。一遇到企業(yè)效益不好的時(shí)候，總以生產(chǎn)成本上升為由，要求提高產(chǎn)品價(jià)格。
不能指望消費(fèi)者“單挑”壟斷
可喜的是，隨著壟斷行業(yè)格局的不斷變化，不少消費(fèi)者沒(méi)有被動(dòng)接受這種被壟斷侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)，而是積極行動(dòng)起來(lái)，并用自己的參與推動(dòng)著壟斷堅(jiān)冰的融化。
2004年，中國(guó)聯(lián)通北京分公司因手機(jī)廣告刊登有誤，對(duì)消費(fèi)者造成了誤導(dǎo)，被消費(fèi)者告上法庭，消費(fèi)者獲得退款賠償。
2005年，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)李先生認(rèn)為南航公司的航班取消行為存在故意欺詐，將南航告上法庭。
2006年，上海市民鄧維捷一紙?jiān)V狀將銀聯(lián)等四家機(jī)構(gòu)告上法庭，要求返還被銀行收取的1.5元跨行查詢費(fèi)。
70歲的北京昌平區(qū)市民姜海程，由于不滿列車上的昂貴的飯菜，憤然寫信給鐵道部部長(zhǎng)劉志軍。被舉報(bào)列車上的列車長(zhǎng)已被撤職，鐵道有關(guān)部門登門向姜海程老漢賠禮道歉，并退還姜海程多交的20元餐費(fèi)。
……
盡管消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，但指望一群“羊”打敗一頭“猛虎”，顯然是幻想。消費(fèi)者自行挑戰(zhàn)壟斷的最大困難在于，壟斷企業(yè)本身就是保護(hù)政策下的產(chǎn)物，它一出生就得以避免了激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。等到其做大，又反過(guò)來(lái)成為否定、限制、阻止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種“異化”力量，牢牢把持著市場(chǎng)入口。盡管人人都明白壟斷的害處——限制公平競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者權(quán)益、阻礙技術(shù)進(jìn)步、降低經(jīng)濟(jì)效率、導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯，等等，但真正能根除壟斷的，只有政府痛下決心，開(kāi)放市場(chǎng)，打破壟斷企業(yè)的壟斷地位，才能削減壟斷企業(yè)說(shuō)一不二的“賣方口徑”。
競(jìng)爭(zhēng)是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法寶
為何壟斷行業(yè)會(huì)形成如此巨大的壟斷優(yōu)勢(shì)？原因恐怕是多方面的，既有國(guó)家對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)政策，也有國(guó)家對(duì)相關(guān)行業(yè)的嚴(yán)格控制。但是，政府作為整個(gè)社會(huì)公眾的代言人，代表的應(yīng)是絕大多數(shù)人的利益，而非少數(shù)壟斷利益集團(tuán)。
對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)并非長(zhǎng)期政策，畢竟保護(hù)的目的是為讓其具備更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而非培植壟斷力量。兩者的根本差別在于，前者最終是要以更優(yōu)質(zhì)、更具競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品和服務(wù)吸引消費(fèi)者，而后者則一味以犧牲公眾利益為代價(jià)來(lái)維護(hù)自身霸權(quán)地位。
此外，由于缺乏改善經(jīng)營(yíng)和提高產(chǎn)品質(zhì)量的動(dòng)力，壟斷往往阻礙著技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，政府直接控制某個(gè)行業(yè)只會(huì)降低該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。西方各國(guó)壟斷行業(yè)的私有化進(jìn)程均直接提升了消費(fèi)者的效用。而我國(guó)一方面可以在相關(guān)行業(yè)引入更多的競(jìng)爭(zhēng)力量，另一方面積極推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革，著力通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制增加消費(fèi)者權(quán)益。
隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，市場(chǎng)開(kāi)放力度加大，壟斷行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。壟斷企業(yè)繼續(xù)漠視消費(fèi)者，損害的既是消費(fèi)者的利益，也不利于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
今天的中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大勢(shì)如潮，不可逆轉(zhuǎn)。一個(gè)全面開(kāi)放市場(chǎng)的最終建立，只是時(shí)間問(wèn)題。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)于今天忍辱負(fù)重的消費(fèi)者而言，那些本應(yīng)屬于他們的市場(chǎng)權(quán)利，那些被壟斷企業(yè)粗暴拒絕的意愿呼聲，甚至在每一輪失利的較量中被壓抑的情感，最終都將在一個(gè)全面開(kāi)放的市場(chǎng)中一一兌現(xiàn)。不過(guò)，這個(gè)過(guò)程注定是艱難而漫長(zhǎng)的，消費(fèi)者必須有足夠的耐心。
比比皆是的霸王條款
金融：銀行單方面制定的不公平格式條款大量存在。銀行卡征收年費(fèi)、開(kāi)收零鈔清點(diǎn)費(fèi)、對(duì)個(gè)人小額賬戶收費(fèi)、對(duì)提前還貸收取違約金……其中，委托律師審核購(gòu)房者貸款資格的費(fèi)用由購(gòu)房人承擔(dān)的“規(guī)矩”就是一例。按照各商業(yè)銀行執(zhí)行的千分之三收費(fèi)率來(lái)計(jì)算，僅北京市的購(gòu)房者一年要為此多花費(fèi)上億元。在北京實(shí)行了八年之久的這項(xiàng)“霸王收費(fèi)”，今年1月24日終于宣告終結(jié)。
服務(wù)：進(jìn)飯館自帶酒水加收服務(wù)費(fèi)；電影票的背面標(biāo)注“觀眾不得自攜非本院出售的飲品食物進(jìn)入本院”；洗衣店聲明“干洗、水洗衣物縮水、脫扣、敗色本店不負(fù)責(zé)任”：“洗后衣物需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)取走，否則視為自動(dòng)放棄”；沖洗膠卷的取件袋上“明示”——“如遇到意外沖印損壞或者損失，只賠同類膠卷”。
商業(yè)：商場(chǎng)對(duì)促銷活動(dòng)擁有最終解釋權(quán)；購(gòu)物出門，保安查驗(yàn)小票并蓋章：“代金券”消費(fèi)不給找零；商家聲明“折價(jià)商品存在瑕疵，商場(chǎng)不承擔(dān)三包責(zé)任”；消費(fèi)者在辦理家用電器退、換貨時(shí)，商品包裝、外觀必須完好，附件必須齊全，否則不予三包。
電信：收取月租費(fèi)；手機(jī)雙向收費(fèi)；不提供固話清單；充值卡余額過(guò)期作廢，等等。
何謂霸王條款
消費(fèi)者通常把不平等格式條款形象地稱為“霸王條款”�！鞍酝鯒l款”普遍存在于電信、房地產(chǎn)、公用服務(wù)、中介、金融、保險(xiǎn)等行業(yè)�！鞍酝鯒l款”往往以格式合同、通知、聲明、店堂告示、行業(yè)慣例等方式出現(xiàn)，具有五大共性：一是減免責(zé)任，逃避經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的義務(wù)；二是違反法律規(guī)定，任意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者權(quán)限；三是排除、剝奪消費(fèi)者的權(quán)利；四是權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，任意加重消費(fèi)者責(zé)任；五是利用模糊條款掌控最終解釋權(quán)。
