三年前的“五·一”，經(jīng)天津上京滬高速。早6點(diǎn)從北京出發(fā)，中午12點(diǎn)還堵在天津。其原因有三：修路，節(jié)日車多，相關(guān)部門安排和疏導(dǎo)不力。用句時(shí)髦的話叫做：行政無(wú)作為。滿路擠在一起的車和人，無(wú)不對(duì)天津市有關(guān)部門的“無(wú)為而治”大加“夸贊”。
幾天前，開車從石家莊到天津。內(nèi)心思忖，這幾年路修得差不多了，該不會(huì)堵了。從石家莊駛上石黃高速，其路面之差不想多說(shuō)，好在車少不堵。從滄州并入京滬高速，沒(méi)走多遠(yuǎn)就見(jiàn)前方路障林立，把車流引向高速路外。我與幾輛車算是漏網(wǎng)之魚，沒(méi)被轟將出去。一路走過(guò)，也未見(jiàn)前方有何事故，至今不明白好好的路緣何不讓走。
在離天津收費(fèi)站2公里處，車終于被堵了個(gè)瓷實(shí)，行如蝸牛，猜測(cè)定是前邊出了事故。近兩個(gè)小時(shí)，終于爬完了這2公里的高速路，到了收費(fèi)口，險(xiǎn)些把人肚皮氣破。六個(gè)以上的收費(fèi)口，只開了兩個(gè)，大車小車扎在一起，既無(wú)人疏導(dǎo)，也無(wú)人管理。只見(jiàn)收費(fèi)員不緊不慢，大有穩(wěn)坐釣魚臺(tái)的架勢(shì)。到此方才醒悟，問(wèn)題還是出在咱自家身上，為什么偏偏要在中午過(guò)收費(fèi)站？人家也是人，中午是要吃飯的。懷著滿心的慚愧繼續(xù)前行，沒(méi)多遠(yuǎn)，到了進(jìn)入市區(qū)的收費(fèi)口�！笆召M(fèi)35元，其中20元是天津市貸款建設(shè)道路的車輛通行費(fèi)”。收費(fèi)員清脆而堅(jiān)定地向所有駕車者告知，讓人不容置疑地把錢送了上去。
車出收費(fèi)站我就想，2公里開了近兩小時(shí)，還敢叫高速路？交了過(guò)路費(fèi)，怎么還要替人還貸？
前一段有媒體報(bào)道，消費(fèi)者因高速路不高速，把高速公路管理者告上了法庭，結(jié)果是消費(fèi)者敗訴。理由是：“沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)”。因而駁回。
還是媒體報(bào)道，消費(fèi)者因站票與座票同價(jià)，把鐵路局告上了法庭，其結(jié)果也是消費(fèi)者敗訴。理由是：“鐵路按重量收費(fèi)”。就更讓人聽不懂。
最近，又有媒體報(bào)道，有消費(fèi)者把工商銀行北京市朝陽(yáng)支行告上了法庭，原因是儲(chǔ)蓄存款按360天計(jì)息，少了5天利息，結(jié)果還是消費(fèi)者敗訴。理由是：“作為交易習(xí)慣予以確認(rèn)”。法院對(duì)申訴不予支持。
這次，法院的判決應(yīng)該說(shuō)進(jìn)步不小，找了些銀行的不是，認(rèn)為其告知不到位，負(fù)擔(dān)80%的訴訟費(fèi)。即：上訴人負(fù)擔(dān)10元，銀行負(fù)擔(dān)40元。
類似這樣的案例頻頻發(fā)生，其結(jié)果皆以法院不予支持而告終。
改革開放近三十年了，但從法院判決類似案件的結(jié)果看，似乎與“改革”二字相差甚遠(yuǎn)。幾十年前壟斷行業(yè)定下的規(guī)矩，今天依舊在我行我素，無(wú)人能管。消費(fèi)者面對(duì)壟斷的無(wú)力抗?fàn)帲玺斞冈?shī)中所說(shuō)：“運(yùn)交華蓋欲何求，未敢翻身已碰頭”，剩下的也只能是“破帽遮顏過(guò)鬧市，漏船載酒泛中流”了。
換一個(gè)角度再想，我們的壟斷行業(yè)似乎又都是改革的急先鋒。一到想漲價(jià)的時(shí)候，一到要收費(fèi)的時(shí)候，一到要維護(hù)自身壟斷利益的時(shí)候，便會(huì)抬出一頂讓人頗為置疑的大帽子——“與國(guó)際接軌”。
我的、你的、他的，抑或說(shuō)是所有消費(fèi)者的，在生活中碰到的種種難以讓人信服的事、無(wú)奈的事、不明白的事，大多與壟斷服務(wù)沾上了邊。
2006年12月11日是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織五周年。再過(guò)五年，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正地與國(guó)際接軌，法院對(duì)消費(fèi)者不予支持的判決，或許會(huì)少許多。也許到那天，離開了法律和權(quán)利保護(hù)的壟斷行業(yè)就會(huì)壽終正寢了。也許那時(shí)，中國(guó)消費(fèi)者心中不會(huì)再有那么多的無(wú)奈，或許還真可以過(guò)一把“上帝”的癮。
也許我有些太過(guò)性急，提前為壟斷行業(yè)先備下此篇祭文。
