在民營(yíng)和外資都被“限制進(jìn)入”之后，我們只能把目光投向國(guó)有壟斷
最近，美國(guó)私人股本基金凱雷集團(tuán)對(duì)國(guó)內(nèi)裝備制造業(yè)龍頭企業(yè)徐工機(jī)械的并購(gòu)案，正進(jìn)入一個(gè)敏感的決斷階段。在國(guó)內(nèi)反對(duì)外資并購(gòu)的意見(jiàn)中，一個(gè)很重要的理由就是，外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)一些行業(yè)龍頭企業(yè)之后，可能在該行業(yè)中形成壟斷，繼而威脅到國(guó)家的產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟(jì)安全。
來(lái)自外資的壟斷很容易引起國(guó)人關(guān)注，并引發(fā)輿論的反對(duì)。然而，對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷，盡管長(zhǎng)期以來(lái)一直在呼吁破除，但由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)在部分產(chǎn)業(yè)中的強(qiáng)大控制力，再加上近年來(lái)的一系列國(guó)資改革（如大型國(guó)企的股改、海外上市、公司治理改革），國(guó)有經(jīng)濟(jì)的影響力和控制力不僅不見(jiàn)減少，反而在強(qiáng)化，市場(chǎng)也似乎熟視無(wú)睹，見(jiàn)怪不怪了。
拉大行業(yè)內(nèi)差距
在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)壟斷領(lǐng)域中，國(guó)企的控制性地位在進(jìn)一步加強(qiáng)。這些國(guó)企傳統(tǒng)領(lǐng)域包括銀行、電信、鐵路、石油、煤電力、鋼鐵等行業(yè)。雖然國(guó)資在不同市場(chǎng)的壟斷程度不一樣，但基本上都維持了控制性地位。在上一屆中國(guó)政府以“抓大放小”為主線的國(guó)企改革中，以及近兩年在國(guó)資委主導(dǎo)下的以股改和上市為主的國(guó)資改革過(guò)程中，國(guó)企的強(qiáng)勢(shì)地位不僅未受到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的影響，反而因?yàn)楦母镎叩膬A斜而得到強(qiáng)化。
這方面的例子俯拾皆是。以鋼鐵行業(yè)為例，雖然在近兩年的宏觀調(diào)控中，鋼鐵業(yè)成為重點(diǎn)調(diào)控行業(yè)，但國(guó)有大型鋼鐵企業(yè)的擴(kuò)張并未受到阻礙，受到調(diào)控的基本都是民營(yíng)企業(yè)。在鐵本、建龍等民營(yíng)鋼鐵企業(yè)受到調(diào)控的同時(shí)，寶鋼、鞍鋼、武鋼等一直保持高速擴(kuò)張。
在電力行業(yè)，雖然近年民營(yíng)資本進(jìn)入小水電的勢(shì)頭一度很猛，但從2004年開始，發(fā)改委對(duì)“四無(wú)”小水電進(jìn)行了清理，民營(yíng)資本不得不大批撤出小水電領(lǐng)域。與此同時(shí)，以五大發(fā)電集團(tuán)為主的國(guó)有企業(yè)，繼續(xù)利用其壟斷優(yōu)勢(shì)跑馬圈地，在火電、水電領(lǐng)域大量爭(zhēng)奪電源點(diǎn)�？梢钥隙ǖ氖�，未來(lái)民營(yíng)資本將難以在發(fā)電領(lǐng)域與五大發(fā)電集團(tuán)一較高低。
在石油行業(yè)，國(guó)企迅速?gòu)?qiáng)化的特點(diǎn)也十分明顯。由于近幾年油價(jià)高漲，中石油、中石化、中海油等三大國(guó)有控股石油集團(tuán)的利潤(rùn)大增，實(shí)力迅速增強(qiáng)。在國(guó)家能源戰(zhàn)略之下，三大集團(tuán)近兩年迅速在海內(nèi)外進(jìn)行擴(kuò)張，在油氣資源控制方面的實(shí)力大大增強(qiáng)。民營(yíng)企業(yè)在石油產(chǎn)業(yè)鏈中，基本只局限于末端的流通領(lǐng)域，近幾年的發(fā)展并無(wú)起色。從整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)根本沒(méi)有能力與國(guó)企同臺(tái)競(jìng)技。
類似的情況，在電信、煤炭、鋁業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域都基本相同。整體來(lái)看，在國(guó)資壟斷領(lǐng)域，國(guó)企與民企的差距在拉大。
跨行業(yè)擴(kuò)張
國(guó)有經(jīng)濟(jì)依靠資本及政策優(yōu)勢(shì)實(shí)行了跨行業(yè)擴(kuò)張。以銀行業(yè)為例，在傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)之外被允許進(jìn)入基金業(yè)�？恐y行的資金優(yōu)勢(shì)，銀行與基金業(yè)的結(jié)盟會(huì)十分牢固。再看券商，過(guò)去券商積累了大量的壞賬及不良資產(chǎn)，以中央?yún)R金和建銀投資為代表的國(guó)有資本，是對(duì)券商進(jìn)行重組拯救的主要力量，它們?cè)谡纫慌痰耐瑫r(shí)，實(shí)際上也強(qiáng)化了國(guó)有資本對(duì)證券行業(yè)的控制。
除了金融業(yè)內(nèi)的跨行業(yè)投資外，在實(shí)業(yè)領(lǐng)域或者實(shí)業(yè)與金融業(yè)之間，也發(fā)生著大量的國(guó)企相互投資與參股。如保險(xiǎn)行業(yè)，國(guó)有保險(xiǎn)公司在打開金融投資渠道的同時(shí)，也通過(guò)它們的資金實(shí)力擴(kuò)張到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等多個(gè)實(shí)業(yè)領(lǐng)域。據(jù)了解，在未來(lái)將要上馬的京滬高速鐵路1600億元人民幣的投資中，保險(xiǎn)資金將分年度投入800億的資金，占比高達(dá)50%.
近年，鋼鐵、石油、煤炭、電力等行業(yè)的多家國(guó)企，以股權(quán)投資或直接投資等多種方式，大量進(jìn)入其他實(shí)業(yè)領(lǐng)域或金融服務(wù)業(yè)，極大地?cái)U(kuò)充了這些傳統(tǒng)國(guó)企的實(shí)力�；仡欉@兩年，凡是在宏觀調(diào)控中逆勢(shì)獲批的大型投資項(xiàng)目，幾乎都是面向大型國(guó)企的。
增強(qiáng)海外實(shí)力
在國(guó)家戰(zhàn)略和政策傾斜之下，國(guó)有企業(yè)有效實(shí)現(xiàn)了跨地域擴(kuò)張。這里的跨地域擴(kuò)張主要是指中國(guó)企業(yè)“走出去”，到海外進(jìn)行投資。
到目前為止，中國(guó)企業(yè)“走出去”主要集中在能源、礦產(chǎn)等資源領(lǐng)域，其中以國(guó)家戰(zhàn)略擴(kuò)張的石油行業(yè)最為進(jìn)取。如中石油以超過(guò)40億美元成功收購(gòu)哈薩克斯坦石油公司（PK）、以5億美元入股俄羅斯石油股份；中石化以35億美元收購(gòu)ТNК-ВР轄下的俄羅斯烏德穆爾特石油公司96.86%的股權(quán)；中石油與中石化聯(lián)合以14.2億美元收購(gòu)厄瓜多爾的數(shù)處石油和管道資產(chǎn)；中海油斥資約1.5億美元收購(gòu)加拿大MEG能源公司16.69%的股權(quán)，中海油投資印尼和澳大利亞水域的石油和天然氣；兗州煤業(yè)投資澳大利亞的煤礦；寶鋼集團(tuán)投資澳大利亞的鐵礦，并在巴西投資一家鋼鐵廠；華能集團(tuán)投資一家澳大利亞發(fā)電公司等。
非能源的擴(kuò)張一樣在進(jìn)行之中，如中國(guó)建設(shè)銀行在上市之后，也開始海外并購(gòu)擴(kuò)張。今年8月24日，中國(guó)建設(shè)銀行以97億港元的價(jià)格收購(gòu)美國(guó)銀行在香港的全資子公司100%的股權(quán)。
國(guó)企近年通過(guò)“走出去”大力擴(kuò)張，與當(dāng)前中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略和國(guó)際市場(chǎng)形勢(shì)有關(guān)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，使中國(guó)對(duì)資源的需求大增，成為國(guó)際市場(chǎng)上新的“需求大戶”。為了保證中國(guó)的資源安全，國(guó)有企業(yè)就扮演了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全實(shí)現(xiàn)者的角色。在政府支持下，憑借民營(yíng)企業(yè)難以擁有的資本優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)，國(guó)企在實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全目標(biāo)的同時(shí)，也極大地?cái)U(kuò)展了自己在海外的實(shí)力。
織就國(guó)有經(jīng)濟(jì)網(wǎng)
隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也在迅速擴(kuò)張與開放。但值得注意的是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有隨著這一輪市場(chǎng)開放突破性發(fā)展，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)力則在這輪擴(kuò)張中得到了顯著加強(qiáng)。這一輪擴(kuò)張中起主要作用的不是管理與效率，而是資本實(shí)力、政策支持以及市場(chǎng)準(zhǔn)入等“門檻”性壁壘。
在經(jīng)歷改革之后，許多大型國(guó)企也是作為市場(chǎng)化的主體在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但它們背后的特殊資源和實(shí)力基礎(chǔ)仍然在發(fā)揮作用。國(guó)有企業(yè)的新一輪合縱連橫，使得國(guó)有經(jīng)濟(jì)通過(guò)資本擴(kuò)張或者相互持股，在關(guān)鍵市場(chǎng)領(lǐng)域形成了一張比過(guò)去更寬、更牢的網(wǎng)，在新的市場(chǎng)開放中占據(jù)了有利位置。在這種背景下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)不是比過(guò)去更多，而是更少了。
對(duì)于某些民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，雖然也積累了十分可觀的資本，但在投資領(lǐng)域上，仍然是憑著本能和觀察在隨波逐流。十分典型的就是溫州的民間資本，他們只能在國(guó)有資本不愿顧及或難以顧及的領(lǐng)域去進(jìn)行投資。在政府的調(diào)控政策下，民營(yíng)資本的投資往往會(huì)整體表現(xiàn)出很強(qiáng)的波動(dòng)，往往一擁而上的投資，受到調(diào)控時(shí)則紛紛撤離。
在新形勢(shì)下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的這種消漲，實(shí)際上揭示了一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題：我們的市場(chǎng)環(huán)境是否更加公平和開放了？是否對(duì)所有的經(jīng)濟(jì)體都一視同仁了？這直接關(guān)系到市場(chǎng)的效率問(wèn)題。令人擔(dān)心的是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)之網(wǎng)越結(jié)越大，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)就可能越來(lái)越少。
