京日前出臺(tái)了限制公積金貸款的新政，自9月1日起，公積金貸款“限貸一次”，即曾辦理過住房公積金貸款，再次購(gòu)房申請(qǐng)公積金貸款暫不獲批；另外，夫妻雙方有一方曾辦理過公積金貸款，再購(gòu)房也暫不辦理公積金貸款。
盡管這是一條地方新聞，但因?yàn)樯婕啊皹鞘行抡边@一敏感話題，所以，迅速?gòu)V為傳播，并在社會(huì)上引起強(qiáng)烈的爭(zhēng)議。
房?jī)r(jià)高企是民眾不能承受之重。對(duì)于這一新政的出臺(tái)，南京公積金管理中心的解釋是，“順應(yīng)國(guó)家宏觀調(diào)控方向”及“公積貸款額度吃緊”。乍一聽，這個(gè)解釋合情合理。但仔細(xì)分析一下，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其有隔山打牛之嫌。
據(jù)悉，南京市政府今年給市公積金管理中心定的貸款指標(biāo)是45億元。截至今年6月底，南京市歸集公積金為22.96億元，但放貸總額高達(dá)24.50億元。顯然公積金透支必須引起重視，但是，“惜貸”能治得了標(biāo)，卻治不了本�，F(xiàn)在，加息已成為宏觀調(diào)控的家常便飯，但公積金存款利率卻低于銀行儲(chǔ)蓄利率，這樣便導(dǎo)致了公積金的“流失”。
換句話說，如果提高公積金存款利率，則是激勵(lì)之舉，大家都愿意多繳存公積金，管理部門總賬上也不至于透支那么快、那么多。但這只是一相情愿，所以，南京選擇了“限貸一次”的制約型措施。其結(jié)果不但可能無法真正抑制公積金貸款亂象，反而打擊了民眾繳存公積金的積極性。
是選擇激勵(lì)來取得多贏，還是通過約束來減少眼前的所謂“損失”，這有點(diǎn)像做小學(xué)的邏輯推理題。事實(shí)上，南京出臺(tái)這一新政，犯了一個(gè)低級(jí)的邏輯錯(cuò)誤，即以偏概全。剛參加工作不久、經(jīng)濟(jì)壓力較大的年輕人也會(huì)選擇公積金貸款，但買的一般是小戶型或二手房，為的是過渡一下，而新政無異于逼著這一群體買大房子、新房子。因?yàn)楣e金貸款限貸一次，所以，必須“物盡其用”！
對(duì)房產(chǎn)投資者來說，影響則微乎其微。由于是投資性質(zhì)，商業(yè)貸款與公積金貸款的利差并不是影響其決策的關(guān)鍵因素。所以，公積金貸款“限貸一次”只能隔靴搔癢，除了引起房產(chǎn)投資者心里幾絲反感的漣漪外，并不會(huì)打消其炒房的積極性。
事實(shí)上，不少房地產(chǎn)商現(xiàn)在越來越不愿接受公積金貸款客戶，甚至第一次用公積金貸款，房地產(chǎn)商也會(huì)推諉。一方面，是因?yàn)楝F(xiàn)在的公積金貸款流程煩瑣，周期長(zhǎng)；另一方面，則是由于接受公積金貸款不能給房地產(chǎn)商帶來什么“實(shí)惠”。由于房地產(chǎn)商的話語(yǔ)權(quán)處在上風(fēng)，購(gòu)房者公積金貸款遭拒，只能啞巴吃黃連，有苦難言。
此外，不排除不少地方的政府部門拿著公積金樂此不疲地大搞“投資”。據(jù)新華社8月27日?qǐng)?bào)道，蘭州市住房資金管理中心原主任陳其明與銀行高管、房地產(chǎn)公司老板聯(lián)手挪用公積金1.17億元一案終審宣判。政務(wù)不盡透明、公積金投資及收益信息無法得到陽(yáng)光監(jiān)督，給了陳其明們“便利”，誰能給普通購(gòu)房者或公積金貸款者便利呢？
建設(shè)部此前發(fā)文要求地方政府公積金增值部分用以廉租房建設(shè)，但現(xiàn)在廉價(jià)房卻是雷聲大、雨點(diǎn)小，南京又給公積金貸款設(shè)了限。我們必須承認(rèn)，南京市政府的初衷是好的，但這一新政真正實(shí)施起來，恐怕會(huì)傷了真正需要保護(hù)和幫助的人�！澳暇颖尽苯o其他省市的最大啟示，就是別讓中低收入者——這一房?jī)r(jià)上漲最大受害者變得愈加窘迫。
