上市公司是股票市場(chǎng)的基石。上市公司經(jīng)營(yíng)狀況的優(yōu)劣決定著股票市場(chǎng)的發(fā)展前景。然而，我國(guó)自1990年及1991年上海證交所和深圳證交所相繼成立至今，上市公司虛假會(huì)計(jì)信息披露頻頻曝光，丑聞連連。國(guó)外也不例外，美國(guó)安然事件前后，上市公司及中介機(jī)構(gòu)也頻報(bào)丑聞。
針對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真的現(xiàn)狀，我國(guó)財(cái)政部曾適時(shí)出臺(tái)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》及具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這些重大舉措，對(duì)于抑制盈余操縱等會(huì)計(jì)造假極具震撼力和威懾力。然而，上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高不可能一蹴而就，公司治理結(jié)構(gòu)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任等制度安排方面的缺陷，會(huì)計(jì)信息的不透明以及資產(chǎn)重組與關(guān)聯(lián)方交易的濫用，均對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本文擬從企業(yè)相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益者博弈角度，對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行剖析和探討，并提出若干政策性建議。
一、公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量
美國(guó)首先提出“公司治理”觀點(diǎn)后，現(xiàn)代公司治理問(wèn)題和實(shí)踐已成為各國(guó)管理界普遍研究的一項(xiàng)課題。在我國(guó)，公司治理是被作為“公司治理結(jié)構(gòu)”來(lái)研究的，其對(duì)國(guó)家處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的現(xiàn)代企業(yè)制度的建立具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。廣泛意義上的公司治理，是用以處理不同利益相關(guān)者即股東、貸款人、管理人員和職工等一切與公司有利益聯(lián)系的主體之間的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一整套制度安排，包括公司治理結(jié)構(gòu)和公司治理原則。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉說(shuō)：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)�！痹谶@種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)則是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。目前我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)尚存在以下幾個(gè)方面的缺陷：
�。ㄒ唬┥鲜泄景l(fā)行的股票種類多（國(guó)家股、法人股、個(gè)人股、外資股等），持有不同種類股票的股東對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)有著不同的利益要求，這就使得上市公司治理結(jié)構(gòu)因涉及面廣而復(fù)雜。
�。ǘ┕蓹�(quán)結(jié)構(gòu)以國(guó)家股和法人股等非流通股為主，尤以國(guó)家股比重最大，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，一股獨(dú)大。而國(guó)家關(guān)于國(guó)家股和法人股不允許上市流通的規(guī)定，使持有國(guó)家股、法人股的股東獨(dú)攬公司大權(quán)卻不必承擔(dān)股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。
�。ㄈ┥鲜泄九e債比例小，債權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。盡管《證券法》對(duì)上市公司發(fā)行債券的條件要比申請(qǐng)配股的條件寬松得多，可申請(qǐng)發(fā)行債券的公司仍寥寥無(wú)幾。
�。ㄋ模┒聲�(huì)中內(nèi)部董事占絕大多數(shù)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致權(quán)力失衡，董事會(huì)的投票決策機(jī)制形同虛設(shè)，出現(xiàn)了公司治理上的“無(wú)效區(qū)”。目前我國(guó)多數(shù)國(guó)有企業(yè)的董事、經(jīng)理是由控股股東委派，其代表股東行使的權(quán)力過(guò)大，尤其是董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象�！皟�(nèi)部人控制”使得公司治理中的約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制完全喪失效力。
眾所周知，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，必然導(dǎo)致公司的投資者與管理層存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，信息不對(duì)稱是會(huì)計(jì)造假的誘因之一，并可能帶來(lái)不利選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。為了解決信息不對(duì)稱所帶來(lái)的負(fù)面影響，筆者認(rèn)為，建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)從以下幾方面著手：
1.實(shí)行“國(guó)有股減持”方案，改變“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。
2.建立諸如期權(quán)持股、獎(jiǎng)金等多種對(duì)經(jīng)理人員的長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，規(guī)避其操縱會(huì)計(jì)信息、追求短期利益的行為，并釋放其道德風(fēng)險(xiǎn)。
3.實(shí)行審計(jì)委員會(huì)制度，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的力度。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)履行下列權(quán)限和職責(zé)：
�、賹彶闀�(huì)計(jì)政策、財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)報(bào)表程序；
�、谄溉巫�(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行獨(dú)立的審計(jì)；
�、蹖彶閮�(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)工作；
�、鼙O(jiān)督公司行為，確保公司如實(shí)編制和披露會(huì)計(jì)信息。
4.設(shè)立有效的獨(dú)立董事制度，改變中小股東沒(méi)有發(fā)言權(quán)的被動(dòng)處境。在實(shí)施獨(dú)立董事制度之前，首先必須妥善解決以下幾個(gè)問(wèn)題：
�、侏�(dú)立董事的聘任問(wèn)題；
�、讵�(dú)立董事的薪酬問(wèn)題；
�、郦�(dú)立董事的賠償問(wèn)題。
5.完善權(quán)力分配、權(quán)力制衡和信息披露等機(jī)制，迫使管理層釋放信息，均衡信息分布。
二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師聘任制度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量
如果說(shuō)公司治理是解決信息不對(duì)稱問(wèn)題的內(nèi)部制度安排，那么，社會(huì)審計(jì)則是解決信息不對(duì)稱的外部制度安排。
獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂，離開(kāi)了獨(dú)立性，社會(huì)審計(jì)的功能將一文不值，并有可能使上市公司的會(huì)計(jì)造假更具欺騙性。令人遺憾的是，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任制度存在著嚴(yán)重的缺陷，嚴(yán)重危及了社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性。盡管根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求，上市公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)事務(wù)所必須經(jīng)過(guò)股東大會(huì)的批準(zhǔn)。但在內(nèi)部人控制現(xiàn)象普遍存在的情況下，聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的真正權(quán)力實(shí)際掌握在管理層手中，股東大會(huì)在聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所問(wèn)題上，其充其量只是個(gè)橡皮圖章，這既是公司治理結(jié)構(gòu)不完善的具體表現(xiàn)，也是上市公司頻繁更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的制度原因。這種被扭曲了的聘任制度，往往助長(zhǎng)了“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”的心態(tài)。不僅降低了一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)敏銳性，而且淡化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)社會(huì)公眾的責(zé)任感。
考慮到我國(guó)要徹底根除公司治理的“一股獨(dú)大”還需時(shí)間，為此，我們認(rèn)同有關(guān)專家的建議：
�。ㄒ唬⿻簳r(shí)終止由上市公司自行聘任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的做法，改由監(jiān)管部門或證券交易所委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。
�。ǘ⿲�(shí)行上市公司審計(jì)輪換制，定期強(qiáng)制性更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以免注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司過(guò)于親密而喪失獨(dú)立性。
�。ㄈ┙⒆�(cè)會(huì)計(jì)師民事賠償機(jī)制。
�。ㄋ模┩菩袩o(wú)限責(zé)任合伙制，加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失成本。
三、關(guān)于會(huì)計(jì)信息的透明度
會(huì)計(jì)信息的透明度是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的顯著表現(xiàn)。但不可否認(rèn)，追求高透明度可能會(huì)潛在地限制或損害某些相關(guān)利益團(tuán)體，如加大信息成本；暴露企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)，加速企業(yè)死亡；等等。
我國(guó)資本市場(chǎng)在短短十年左右的發(fā)展中，出現(xiàn)過(guò)很多會(huì)計(jì)信息不透明的案例。如紅光實(shí)業(yè)、鄭百文、銀廣廈等等。具體原因是：提供不透明會(huì)計(jì)信息，其潛在的收益是可預(yù)期的（包括“獲取”稀缺的上市資格、配股資格等），同時(shí)中介機(jī)構(gòu)也會(huì)獲得不菲的收益。從我國(guó)上市公司以往的實(shí)際來(lái)看，除了個(gè)別公司負(fù)責(zé)人因提供虛假會(huì)計(jì)信息或因欺詐發(fā)行股票罪而入獄外，總體上是經(jīng)濟(jì)處罰低，沒(méi)有懲罰性賠償。潛在的風(fēng)險(xiǎn)低、造假成本與造假收益的不對(duì)稱，是助長(zhǎng)會(huì)計(jì)造假的根本原因。
總之，影響會(huì)計(jì)環(huán)境的因素很多，但總體上不外乎兩方面：一是事前的制度安排，二是市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的識(shí)別能力及相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)不透明會(huì)計(jì)信息的懲罰力度。
四、資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)方交易使會(huì)計(jì)淪為“魔術(shù)”之虞
上市公司的資產(chǎn)重組，通常是其股票上市交易后，因公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難或危機(jī)而影響其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，甚至導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)虧損，從而淪為ST或PT并最終退市。此時(shí)由政府主導(dǎo)、上市公司控股股東參與和推動(dòng)下，引入具有實(shí)力的公司（多為非上市公司）或集團(tuán)，對(duì)上市公司資產(chǎn)或業(yè)務(wù)進(jìn)行重組，達(dá)到入主方（重組方）持有上市公司控股股權(quán)，并隨之掌控一系列資本、股權(quán)、債務(wù)、資產(chǎn)及人員安置、業(yè)務(wù)整合等涉及上市公司全面工作的運(yùn)作活動(dòng)。
關(guān)聯(lián)方交易是指在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)。主要形式有資產(chǎn)交易、資金融通、擔(dān)保和購(gòu)銷四類。由于我國(guó)上市公司大部分是由國(guó)有企業(yè)改制上市的，上市公司與原國(guó)有企業(yè)之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，且上市公司很多資產(chǎn)重組都是在關(guān)聯(lián)方的關(guān)照下進(jìn)行的。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)多的上市公司得到了控股股東積極有效的支持，如：利用多種讓利方式向上市公司轉(zhuǎn)移利潤(rùn)；不遺余力注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)；不計(jì)成本地將自己擁有的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和好的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目與上市公司的劣質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行置換，以保證上市公司的盈利等。關(guān)聯(lián)方交易往往會(huì)救上市公司于水火之中，使其得以喘息。但通過(guò)關(guān)聯(lián)方的資產(chǎn)重組，盡管上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)在短期內(nèi)迅速提高，但公司集團(tuán)的整體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有改善，反而因承擔(dān)了上市公司的不良資產(chǎn)，使經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)受到拖累。由于控股股東與上市公司之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是以互惠互利為前提的，這也決定了通過(guò)關(guān)聯(lián)方交易所產(chǎn)生的不等價(jià)交換的結(jié)果，只能是今天的資產(chǎn)重組方案有利于上市公司，而明天的經(jīng)營(yíng)決策將有利于關(guān)聯(lián)方。
會(huì)計(jì)理論界對(duì)會(huì)計(jì)到底是一門科學(xué)，還是一門藝術(shù)的爭(zhēng)論由來(lái)已久。但現(xiàn)實(shí)中的一些令人困惑的做法讓人覺(jué)得會(huì)計(jì)越來(lái)越像是一門魔術(shù)。同一個(gè)企業(yè)，經(jīng)過(guò)資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)方交易，將“紅色業(yè)績(jī)”（虧損）變成“藍(lán)色業(yè)績(jī)”（盈利）簡(jiǎn)直易如反掌。此類案例不勝枚舉，若取締這些資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)方交易，ST和PT家族的陣容不知要擴(kuò)大幾倍。這類案例的最顯著特點(diǎn)是不等價(jià)交換，交換的結(jié)果是大股東向上市公司肆無(wú)忌憚地進(jìn)行利潤(rùn)輸送。不可思議的是，上市公司利用資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)方交易調(diào)節(jié)利潤(rùn)，已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。
以資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)方交易之名，行會(huì)計(jì)報(bào)表粉飾之實(shí)的現(xiàn)象如果不能被及時(shí)、有效地加以制止，財(cái)政部即使頒布再多的會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則也是枉然。注冊(cè)會(huì)計(jì)師再超然獨(dú)立也無(wú)法制止會(huì)計(jì)造假，現(xiàn)存的收益確定、資產(chǎn)計(jì)價(jià)等理論體系也將崩潰瓦解，會(huì)計(jì)終究有一天會(huì)淪落為“魔術(shù)”。
作者單位：山東財(cái)政學(xué)院、華北航天工業(yè)學(xué)院
�。ㄘ�(zé)任編輯：小 軒）
