2003年1月9日，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），標(biāo)志著我國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)虛假陳述的處罰從過(guò)去側(cè)重行政處罰和刑事處罰過(guò)渡到行政處罰、刑事處罰和民事賠償三者并重的階段，使我國(guó)的證券民事賠償制度真正進(jìn)入司法實(shí)踐階段。在《規(guī)定》調(diào)整的諸多民事賠償法律關(guān)系中，對(duì)虛假陳述的正確認(rèn)定是確�！兑�(guī)定》得以有效實(shí)施的關(guān)鍵，而其中對(duì)“重大事件”的確認(rèn)又是準(zhǔn)確把握是否存在虛假陳述的前提。因?yàn)椤兑?guī)定》第十七條明確規(guī)定：證券市場(chǎng)虛假陳述是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。只有對(duì)重大事件存在虛假陳述行為并由此造成投資者證券損失，才構(gòu)成對(duì)投資者的侵權(quán)。但《規(guī)定》并未明確詳細(xì)地給出對(duì)重大事件的認(rèn)定，而會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、法學(xué)對(duì)重大事件的認(rèn)識(shí)又不盡一致，這勢(shì)必會(huì)影響《規(guī)定》的執(zhí)行效果和司法公正。本文通過(guò)分析評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、法學(xué)對(duì)重大事件的認(rèn)定，得出比較科學(xué)的、兼顧各利益主體的重大事件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
一、從會(huì)計(jì)學(xué)角度評(píng)價(jià)“重大事件”
在證券市場(chǎng)中，信息披露義務(wù)人披露的全部信息中，約70%是會(huì)計(jì)信息，因此從會(huì)計(jì)學(xué)的角度分析、界定“重大事件”至關(guān)重要。在會(huì)計(jì)學(xué)看來(lái)，所謂“重大事件”實(shí)際上就是重要性概念。IASC在《編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中對(duì)重要性定義為：“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響使用者根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表所作的經(jīng)濟(jì)決策，信息就具有重要性。重要性取決于在發(fā)生錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的特定環(huán)境下所判斷的項(xiàng)目或錯(cuò)誤的大小”。FASB在SFAC NO.2《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》中指出：“根據(jù)其周圍所處的環(huán)境，財(cái)務(wù)報(bào)告中漏報(bào)和錯(cuò)報(bào)的項(xiàng)目，如果其大小到這樣的程度，包含或者糾正該項(xiàng)目將很可能會(huì)改變或者影響一個(gè)依賴于該報(bào)告的有理性的人的判斷，那么它就是重要的”。美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)第四號(hào)報(bào)告認(rèn)為，重要性的基本特征是：“財(cái)務(wù)報(bào)告是涉及那些重要得足以影響、評(píng)價(jià)或決策的信息”。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)重要性的定義是：錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)可能影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策即為重要性，重要性可能在整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表范圍內(nèi)、單個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表或會(huì)計(jì)報(bào)表單個(gè)項(xiàng)目中加以考慮。
由上述可知，美國(guó)、英國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)組織及IASC對(duì)會(huì)計(jì)重要性的定義基本上是一致的，即都是以信息使用者的投資決策作為參照系。如果會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)可能影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的投資決策，那么該信息就是重要信息，符合重要性原則；反之，則不是重要信息。
另外，美國(guó)SEC對(duì)重要性的定義與美國(guó)著名學(xué)者David L.Ratner對(duì)重要性的定義也與會(huì)計(jì)學(xué)的上述觀點(diǎn)相似，但其定義的信息含量似乎更為豐富。美國(guó)SEC在《10b-5規(guī)則》中對(duì)重要性的定義是：“被虛假陳述的事實(shí)足以促使理性投資者傾向于認(rèn)為該事件在其作出投資判斷時(shí)非常重要”。（1）而美國(guó)學(xué)者David L.Ratner認(rèn)為，所謂重大事實(shí)是指一個(gè)謹(jǐn)慎的投資人在作出一個(gè)明智的投資決策前應(yīng)當(dāng)知道的事實(shí)，不管該投資人是否購(gòu)買該證券。（2）要正確理解David L.Ratner對(duì)重要事實(shí)的定義，必須確定重要性存在的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：第一是如何確定“理性人”的標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為理性人是指會(huì)對(duì)其利益給予合理程度的謹(jǐn)慎照顧的人，或者在有限理性中，追求自身效用最大化的經(jīng)濟(jì)主體。這一標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的、具體的，即如果信息是向一個(gè)特定的群體作出的，那么理性人應(yīng)該具備該群體成員的特點(diǎn)，比如具有該群體各方通過(guò)以往的交易和對(duì)主題的了解獲得的知識(shí)。（3）所以上市公司信息披露中的信息使用者（理性投資者）應(yīng)是那些有敏銳商業(yè)判斷能力的一般投資者，這與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的界定是一致的。FASB（1992）認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息只有被使用者閱讀、理解并被作為決策的依據(jù)時(shí)才能發(fā)揮作用，而會(huì)計(jì)報(bào)表的信息只是“對(duì)于那些于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有合理程度的知識(shí)，而又愿意用合理的精力去研究信息的人士，信息（才）應(yīng)當(dāng)是可以理解的”。也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)信息的天然使用對(duì)象是那些擁有適當(dāng)?shù)呢?cái)會(huì)專業(yè)知識(shí)和企業(yè)管理知識(shí)，又愿意用合理的精力去研究會(huì)計(jì)信息的人，即理性的、成熟的投資者。第二是如何確定“足以促使”的標(biāo)準(zhǔn)。重大性中的“足以促使”的標(biāo)準(zhǔn)，是指一定會(huì)引起不同的投資判斷還是指引起不同的投資判斷，對(duì)于這一問(wèn)題在美國(guó)司法實(shí)踐中有過(guò)爭(zhēng)論。美國(guó)最高法院的意見(jiàn)較為折衷，即認(rèn)為“足以促使”是指“確實(shí)可能”。從其定義來(lái)看，是指引起不同投資判斷的可能性應(yīng)在一半以上。（4）
綜上所述，無(wú)論是西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，還是美國(guó)的著名學(xué)者及司法實(shí)踐，對(duì)會(huì)計(jì)信息披露中重大事件的認(rèn)定基本上是一致的，即一個(gè)理性的、謹(jǐn)慎的投資人在作出是否買賣股票的投資決策前應(yīng)當(dāng)合理地被告知的事實(shí)（或事項(xiàng)）。
我國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)重大事件的認(rèn)定主要體現(xiàn)在相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度中，其基本精神可歸納為：在會(huì)計(jì)核算過(guò)程中對(duì)交易或事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)區(qū)別其重要性程度，采用不同的核算方法。對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債、損益等有較大影響，并進(jìn)而影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者據(jù)此作出合理判斷的重要會(huì)計(jì)事項(xiàng)，必須按照規(guī)定的會(huì)計(jì)方法和程序進(jìn)行處理，并在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表中予以充分準(zhǔn)確的披露；對(duì)于次要的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，在不影響會(huì)計(jì)信息真實(shí)性和不至于誤導(dǎo)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出正確判斷的前提下，可以簡(jiǎn)化處理�？梢�(jiàn)，我國(guó)會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)重要事件的認(rèn)定也是以是否會(huì)影響報(bào)告使用者作出正確決策為標(biāo)準(zhǔn)的。
其實(shí)，在會(huì)計(jì)界形成的對(duì)重大事件的上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是與會(huì)計(jì)的決策有用觀緊密相連的。早在1970年，APB在第四號(hào)報(bào)告中專設(shè)了一章（第四章）來(lái)表述財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)，即“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的基本目的，是向財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者（特別是所有者和債權(quán)人）提供有助于他們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的、數(shù)量化的財(cái)務(wù)信息。這個(gè)目的包括能用來(lái)評(píng)估管理當(dāng)局執(zhí)行經(jīng)管責(zé)任和其他管理責(zé)任的效率的信息”。這一基本思想明顯地體現(xiàn)在70年代后期以來(lái)的會(huì)計(jì)概念框架研究之中。FASB在1978年11月發(fā)表了第一號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》也認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供對(duì)現(xiàn)在的和可能的投資者、債權(quán)人和其他使用者作出合理的投資、信貸和類似決策有用的信息。這類信息對(duì)那些相當(dāng)了解經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并愿意相當(dāng)勤奮地研究這類信息的人們來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是全面的。
其次，會(huì)計(jì)上的重要性、相關(guān)性極為相似，都是能影響決策，但兩者的側(cè)重點(diǎn)不同。相關(guān)性是一種質(zhì)量上的要求，而重要性則是數(shù)量上的要求。決定不提供某種信息，可能是決策者對(duì)那些信息沒(méi)有興趣（不相關(guān)），也可能雖有興趣（相關(guān)），但其金額太小，不足以對(duì)決策產(chǎn)生任何差異（不重要）。
再次，會(huì)計(jì)上的重要性是一個(gè)相對(duì)的概念，重要性原則的使用具有一定的主觀性。例如10萬(wàn)損失在小公司可能非常重大，而在一個(gè)擁有10億元資產(chǎn)的大公司，則可能沒(méi)有必要單獨(dú)揭示。
最后，會(huì)計(jì)上的重要性被認(rèn)為是特定用戶在處理大量數(shù)據(jù)而無(wú)能為力時(shí)所設(shè)定的一個(gè)取舍條件。與過(guò)少的信息一樣，過(guò)多的信息也會(huì)對(duì)使用者產(chǎn)生誤導(dǎo)。報(bào)告的信息太多，特別是將重要信息與不重要信息不分主次的并列報(bào)告，或報(bào)告過(guò)多的次要信息，有可能把真正重要的、相關(guān)的信息掩蓋起來(lái)，從而干擾信息使用者作出正確的判斷，不利于決策效率的提高。
可見(jiàn)，從會(huì)計(jì)學(xué)的角度來(lái)看，重要性是決定會(huì)計(jì)信息應(yīng)否披露，是詳細(xì)披露還是簡(jiǎn)單披露的關(guān)鍵。只有通過(guò)重要性檢驗(yàn)，并遵循成本效益原則，才能決定是否需要單獨(dú)報(bào)告某項(xiàng)信息，是詳細(xì)披露還是簡(jiǎn)單披露。因此，會(huì)計(jì)上的重要性概念被認(rèn)為是“承認(rèn)質(zhì)量的起端”或“確認(rèn)的門(mén)檻”。
二、從審計(jì)的角度評(píng)價(jià)“重大事件”（5）
各國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)重要性準(zhǔn)則對(duì)重要性的定義大都沿用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性的定義是：“本準(zhǔn)則所稱重要性，是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下，可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策”。從審計(jì)角度對(duì)這一定義進(jìn)行理解，必須把握以下幾點(diǎn)。
第一，判斷一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是否重要，是否屬于“重大事件”，應(yīng)視其在會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者所作決策的影響程度而定。若一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)足以影響和改變報(bào)表使用者的判斷，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就是重要的，是“重大事件”，否則就不是“重大事件”。
第二，重要性概念必須從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來(lái)考慮，因?yàn)闀?huì)計(jì)報(bào)表是為了滿足使用者的信息需求而編制的，這里的會(huì)計(jì)報(bào)表使用者是指具有一定理解能力并能夠理性地作出判斷和決策的使用者。
第三，重要性判斷離不開(kāi)特定的環(huán)境，不同企業(yè)面臨不同的環(huán)境，因而判斷重要性的標(biāo)準(zhǔn)也不相同。同一金額對(duì)于甲企業(yè)來(lái)說(shuō)是重要的，但對(duì)乙企業(yè)來(lái)說(shuō)可能就不重要了。另外，對(duì)某一特定企業(yè)而言，重要性也會(huì)因時(shí)間的不同而改變。
第四，重要性與可容忍誤差之間關(guān)系密切，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)根據(jù)編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)對(duì)審計(jì)重要性的評(píng)估，確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的可容忍誤差。
從上面的闡述中可知，從審計(jì)角度評(píng)價(jià)“重大事件”，實(shí)際上就是對(duì)重要性原則的內(nèi)涵把握及在審計(jì)工作中的具體運(yùn)用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)對(duì)被審單位影響重要性因素的綜合分析，運(yùn)用專業(yè)判斷，對(duì)重要性進(jìn)行評(píng)估，其目的是為了提高審計(jì)效率，確保審計(jì)質(zhì)量。因?yàn)楝F(xiàn)代審計(jì)以統(tǒng)計(jì)抽樣為基礎(chǔ)，并在概率原理的支持下，對(duì)被審單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告發(fā)表意見(jiàn)，它只能保證最大幾率的正確性（統(tǒng)計(jì)抽樣允許合理誤差），只能揭示影響公允反映被審單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及資產(chǎn)變動(dòng)情況的重大事項(xiàng)，而不能保證將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中的所有錯(cuò)誤都揭露出來(lái)。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須通過(guò)對(duì)重要性的判斷，來(lái)確保最大限度地揭露所有重大差錯(cuò)，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，重要性被看作是審計(jì)所允許的可能或潛在的未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的限度，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師在運(yùn)用審計(jì)程序以檢查會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)時(shí)所允許的誤差范圍。
在審計(jì)過(guò)程中運(yùn)用重要性原則還應(yīng)重點(diǎn)考慮以下問(wèn)題：（1）考慮錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的金額和性質(zhì)。重要性具有數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫娴奶卣�。一般�?lái)說(shuō)，金額大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)比金額小的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)更重要（當(dāng)然，小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的累計(jì)可能會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此也應(yīng)予以關(guān)注），但在許多情況下，數(shù)量的大小并不重要，從其性質(zhì)方面考慮更為重要。例如，涉及舞弊與違法行為的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)；可能涉及履行合同義務(wù)條款的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)；可能影響收益趨勢(shì)的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)；不期望出現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。（2）充分考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低一定程度上取決于對(duì)重要性的判斷，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定的重要性水平較低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加；反之，重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)保持充分的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理確定重要性水平，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（3）會(huì)計(jì)報(bào)表重要性水平的判斷基礎(chǔ)和計(jì)算方法。注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般選用資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)等作為判斷會(huì)計(jì)報(bào)表重要性水平的基礎(chǔ)。但在具體選用哪個(gè)指標(biāo)作為判斷基數(shù)時(shí)，還應(yīng)根據(jù)不同企業(yè)的具體情況而定。如當(dāng)被審單位凈利潤(rùn)接近于零時(shí)，不應(yīng)將其作為重要性水平的判斷基礎(chǔ)；而當(dāng)被審單位屬于勞動(dòng)密集型企業(yè)時(shí)，則不應(yīng)將資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)作為重要性水平的判斷基礎(chǔ)。重要性水平的計(jì)算方法主要有固定比率法和變動(dòng)比率法兩種。固定比率法，即在選定判斷基礎(chǔ)后，乘上一個(gè)固定百分比，求出會(huì)計(jì)報(bào)表的重要性水平。但這個(gè)百分比具體是多少，世界各國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均未作出規(guī)定。以下是審計(jì)實(shí)務(wù)中用來(lái)判斷重要性水平的一些參考數(shù)值：稅前凈利潤(rùn)的5%-10%（凈利潤(rùn)較小時(shí)用10%，較大時(shí)用5%）；資產(chǎn)總額的0.5%-1%；凈資產(chǎn)的1%；營(yíng)業(yè)收入的0.5%-1%.
變動(dòng)比率法的基本原理是：規(guī)模越大的企業(yè)，允許錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額就越小。一般是根據(jù)資產(chǎn)總額或營(yíng)業(yè)收入兩者中較大的一項(xiàng)確定一個(gè)變動(dòng)百分比。
由于審計(jì)的直接對(duì)象是被審單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，且會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度也是審計(jì)的重要法律依據(jù)。因此，從審計(jì)角度評(píng)價(jià)的重要性（重大事件），與從會(huì)計(jì)角度評(píng)價(jià)的重要性（重大事件）在本質(zhì)上是一致的，即都是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來(lái)分析判斷其是否會(huì)對(duì)使用者的決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。如是，就是重大事件，否則就不是重大事件。當(dāng)然，兩者的側(cè)重點(diǎn)還是有所不同的。會(huì)計(jì)對(duì)重要性的評(píng)價(jià)旨在分清哪些應(yīng)重點(diǎn)披露，哪些可以簡(jiǎn)單地披露或者不披露，從而提高使用者的閱讀效率和質(zhì)量；而審計(jì)對(duì)重大事件的評(píng)價(jià)，旨在提高審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
三、從法學(xué)角度評(píng)價(jià)“重大事件”
法學(xué)上對(duì)重大事件的認(rèn)定一般遵循“投資者決策”標(biāo)準(zhǔn)和“股價(jià)重大影響”標(biāo)準(zhǔn)，即“一切對(duì)投資者進(jìn)行投資、判斷有重大影響的信息”及“可能對(duì)上市公司股票的市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生較大影響，而投資者尚未得知的重大事件”，均為會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)及時(shí)、完整、正確地披露的重大事項(xiàng)。這兩者之間一般是“或者”的關(guān)系，只要不符合其中之一者，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在司法實(shí)踐中，法定披露信息一般均屬于重大信息，但即使披露準(zhǔn)則沒(méi)有規(guī)定，只要符合“投資者決策”標(biāo)準(zhǔn)和“股價(jià)重大影響”標(biāo)準(zhǔn)的信息，均為重大信息。
美國(guó)最高法院在解釋信息的重要性時(shí)認(rèn)為：“如果一個(gè)理智的投資者在他作出投資時(shí)，可能認(rèn)為這個(gè)被忽略的事實(shí)是重要的，那么它就是重要的。換言之，限于這個(gè)被忽略的事實(shí)公開(kāi)后極有可能被理智的投資者看成是改變了自己所掌握信息的性質(zhì)，那么這些事實(shí)也就是重要的�！保�6）司法上對(duì)“重大事件”的認(rèn)定源于美國(guó)荷華德案（Maqtterof charles A.Howard），其含義是：如果被正確說(shuō)明或披露會(huì)阻止或可能阻止一個(gè)慎明的投資人購(gòu)買該證券的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這一定義是非常抽象的，但也是必須的，因?yàn)樗鼮椤爸卮笫录钡呐袛嗵峁┝艘粋�(gè)基本原則，因此該定義至今仍具有效力。
美國(guó)最高法院在1998年審理Basic，Inc.V.Levinson一案中指出，在10b-5規(guī)則民事訴訟中也應(yīng)當(dāng)承襲先前判立的“很有可能”（substantial Likelihood）標(biāo)準(zhǔn)。即如果一個(gè)理性的投資者在進(jìn)行與證券買賣有關(guān)的決策時(shí)，很有可能看重某事實(shí)或信息，則該事實(shí)或信息屬于重要情況。最高法院還進(jìn)一步指出，要想成之為重要情況，則所隱瞞的事實(shí)被揭露出來(lái)以后，一個(gè)理性的投資者很有可能會(huì)認(rèn)為，它在很大程度上改變了現(xiàn)有的整體信息環(huán)境。法院同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，對(duì)某事實(shí)或信息來(lái)說(shuō)，若當(dāng)事人加以隱瞞或進(jìn)行不當(dāng)陳述，必須能夠產(chǎn)生誤導(dǎo)他人的效果，這樣才可謂重要情況。（7）除了“很有可能”標(biāo)準(zhǔn)外，美國(guó)的司法實(shí)踐和學(xué)理還針對(duì)特殊情況發(fā)展出了其他一個(gè)判斷重要性與否的標(biāo)準(zhǔn)和理論，即“可能性/影響幅度”標(biāo)準(zhǔn)（probability/magnitude test）。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是聯(lián)邦最高法院在審理一起被告對(duì)其公司剛剛開(kāi)始的與他人進(jìn)行合并的洽談工作進(jìn)行不實(shí)披露的案件時(shí)確立的。法院認(rèn)為，當(dāng)公司的某項(xiàng)工作進(jìn)展情況尚無(wú)定論，仍帶有一定的推測(cè)性時(shí)，要確定這方面的真實(shí)信息在當(dāng)時(shí)對(duì)一個(gè)理性的投資者來(lái)說(shuō)是否重要，是很難的。未來(lái)事件的重要性取決于，它繼續(xù)發(fā)展下去的可能性和對(duì)公司全部業(yè)務(wù)的影響幅度這兩者之間的平衡。這種確定重要與否的標(biāo)準(zhǔn)被稱之為“可能性/影響幅度”標(biāo)準(zhǔn)。
除了“投資者決策”標(biāo)準(zhǔn)，法律界評(píng)判是否屬于“重大事件”的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“股價(jià)重大影響”標(biāo)準(zhǔn)，或稱“價(jià)格敏感性”標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的有關(guān)法律均采用了該標(biāo)準(zhǔn)。如證券法第六十二條規(guī)定：發(fā)生可能對(duì)上市公司股票交易產(chǎn)生較大影響，而投資者尚未得知的重大事項(xiàng)時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事項(xiàng)的影響向證監(jiān)會(huì)和證交所提交臨時(shí)報(bào)告，并予公告，說(shuō)明事件的性質(zhì)�！豆善卑l(fā)行與交易管理暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱《暫行條例》）第六十條規(guī)定：發(fā)生可能對(duì)上市公司股票的市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生較大影響，而投資人尚未知道的重大事件，上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)重大事件報(bào)告證交所和證監(jiān)會(huì)，并向社會(huì)公布，說(shuō)明事實(shí)的實(shí)質(zhì)。但是，上市公司有充分理由認(rèn)為向社會(huì)公布該重大事件會(huì)損害上市公司的利益，且不公布也不會(huì)導(dǎo)致股票市場(chǎng)價(jià)格重大變動(dòng)的，經(jīng)證交所同意，可以不予公布。《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）第十七條規(guī)定：公司發(fā)生重大事件，應(yīng)當(dāng)編制重大事件公告書(shū)向社會(huì)披露，重大事件是指可能對(duì)公司股票價(jià)格產(chǎn)生重大影響的事件。但如何認(rèn)定“可能較大影響證券價(jià)格的重大事件”則是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題。因?yàn)橛绊懽C券價(jià)格的因素除了上市公司發(fā)布的公開(kāi)信息外，包括市場(chǎng)行為風(fēng)險(xiǎn)、政策制度風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、通脹風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、心理風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)證券價(jià)格影響極大；非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)雖然對(duì)證券市場(chǎng)的整體影響不大，但對(duì)某類或某幾個(gè)企業(yè)的證券價(jià)格可能會(huì)影響很大。這些因素在不成熟的證券市場(chǎng)，其對(duì)證券價(jià)格的影響尤為明顯（如我國(guó)股市）。因此，用“股價(jià)重大影響”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)一定的操作困難。鑒于此，有些學(xué)者結(jié)合內(nèi)幕信息的認(rèn)定提出了“價(jià)格敏感信息”（price sensitive information）標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，在認(rèn)定“價(jià)格敏感信息”時(shí)應(yīng)綜合考慮以下幾個(gè)因素：（8）第一，信息公開(kāi)是否對(duì)相關(guān)股價(jià)形成了影響，而不考慮該信息的內(nèi)容最終是否被付諸實(shí)行。第二，多數(shù)投資者在知悉該信息后是否會(huì)對(duì)相關(guān)股價(jià)作出合理的重估。除了以事后股價(jià)變動(dòng)的既存事實(shí)作為判別標(biāo)準(zhǔn)外，還要假定投資者知悉該信息時(shí)有何主觀感受。從某種意義上說(shuō)，一信息是否屬于價(jià)格敏感信息，不在于它實(shí)際上怎樣，而在于投資者感覺(jué)它怎樣。只要投資者感覺(jué)它具有相當(dāng)?shù)睦脙r(jià)值，就可能對(duì)證券價(jià)格構(gòu)成影響。因?yàn)樵谧C券市場(chǎng)中，價(jià)值原則常常比真理原則具有更強(qiáng)大的導(dǎo)向作用。第三，內(nèi)幕交易人在知悉該信息后，是否從事了與該信息的內(nèi)容相一致的交易行為。在證券市場(chǎng)中，投資者的每一筆交易都不可能是無(wú)緣無(wú)故的，絕大多數(shù)交易行為都是交易者得知某信息的結(jié)果。第四，相關(guān)公司是否對(duì)該信息采取保密措施。如果公司對(duì)某信息采取保密措施，說(shuō)明該信息對(duì)公司意義重大，一旦被披露，勢(shì)必對(duì)股價(jià)構(gòu)成重大影響。
以上四個(gè)方面的因素都無(wú)法各自單獨(dú)充當(dāng)認(rèn)定“價(jià)格敏感信息”的標(biāo)準(zhǔn)，需要將它們綜合起來(lái)互相印證，才能最終判斷信息是否重大。
除了上述對(duì)“重大事件”采用定義主義即采用概括性規(guī)定來(lái)判斷外，法律上還多采用列舉式規(guī)定來(lái)確定“重大事件”。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)如《證券法》、《暫行條例》、《實(shí)施細(xì)則》、《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第二號(hào)》均通過(guò)列舉的形式認(rèn)定重大事件。概括起來(lái)，我國(guó)法定披露的重大事件主要包括以下內(nèi)容：（1）公司經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)范圍的重大變化；（2）公司章程的變更、注冊(cè)資本和注冊(cè)地址的變更；（3）公司的重大投資行為和重大的購(gòu)置資產(chǎn)的決定，及公司經(jīng)營(yíng)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)30%的事項(xiàng)，公司的重大關(guān)聯(lián)方交易事項(xiàng)；（4）公司訂立重要合同，而該合同可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重大影響；（5）公司發(fā)生重大債務(wù)和未清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況；（6）公司發(fā)生重大虧損或者遭受超過(guò)凈資產(chǎn)10%以上的重大損失；（7）公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部條件發(fā)生重大變化，特別是新頒布的法律、法規(guī)、政策、規(guī)章等可能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)有顯著影響；（8）公司的董事長(zhǎng)、三分之一以上的董事或者經(jīng)理發(fā)生變動(dòng)；（9）持有公司股份5%以上股份的股東，其持有股份情況發(fā)生較大變化；（10）公司減資、合并、分立、解釋及申請(qǐng)破產(chǎn)的規(guī)定；（11）涉及公司的重大訴訟、仲裁事項(xiàng)，法院依法撤銷股東大會(huì)、董事會(huì)決議；（12）公司或持股5%以上股東在報(bào)告期內(nèi)對(duì)承諾事項(xiàng)的履行情況；（13）聘任、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及支付報(bào)酬情況；（14）受證監(jiān)會(huì)稽查、行政處罰、通報(bào)批評(píng)，受證交所公開(kāi)譴責(zé)的情形，說(shuō)明接受稽查及處罰的次數(shù)、原因及處罰結(jié)論。如證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)對(duì)公司檢查后提出整改意見(jiàn)的，應(yīng)簡(jiǎn)單說(shuō)明整改情況。前款未作規(guī)定但確屬可能對(duì)公司股票價(jià)格產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)，也應(yīng)視為重大事件。
綜上所述，我們可以對(duì)會(huì)計(jì)信息虛假陳述重大事項(xiàng)的認(rèn)定作出以下歸納：（1）會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、法學(xué)雖對(duì)會(huì)計(jì)信息虛假陳述重大事項(xiàng)的認(rèn)定的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有二，即“投資者決策”標(biāo)準(zhǔn)和“股價(jià)重大影響”標(biāo)準(zhǔn)。這兩種標(biāo)準(zhǔn)在本質(zhì)上應(yīng)該是一致的，因?yàn)槟芤鹜顿Y者關(guān)注并進(jìn)而影響其決策的事項(xiàng)往往是能引起股價(jià)波動(dòng)的因素，證券市場(chǎng)越成熟、越有效，上市公司披露的會(huì)計(jì)信息含量越大，這兩者吻合的程度就越高。但在證券市場(chǎng)尚處于弱式有效市場(chǎng)、甚至無(wú)效市場(chǎng)，上市公司披露的會(huì)計(jì)信息含量較低，甚至根本不具備解釋證券市場(chǎng)功能的情況下（主要原因是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差），那么兩者的區(qū)別是明顯的。因此，在確定對(duì)會(huì)計(jì)信息虛假陳述重大事項(xiàng)采用何種具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)充分考慮不同時(shí)期證券市場(chǎng)的成熟程度，同時(shí)兼顧會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和方法特點(diǎn)，避免對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)學(xué)科帶來(lái)負(fù)面影響。（2）對(duì)不同的行業(yè)、不同的企業(yè)，甚至同一企業(yè)的不同發(fā)展階段，對(duì)會(huì)計(jì)信息虛假陳述重大事件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不完全相同的；同時(shí)，外部環(huán)境的變化也會(huì)影響對(duì)重大事件的認(rèn)定。因此，在對(duì)某個(gè)企業(yè)是否存在虛假陳述的認(rèn)定時(shí)，應(yīng)綜合考慮各種因素，具體問(wèn)題具體分析。（3）對(duì)會(huì)計(jì)信息虛假陳述重大事項(xiàng)的認(rèn)定，既可采用定義式，也可采用列舉式。定義式抽象概括，但兼容性大，缺點(diǎn)是在具體操作時(shí)不易準(zhǔn)確把握；列舉式簡(jiǎn)單明了，便于操作，但兼容性差，因?yàn)榱信e不可能窮盡所有的重大事項(xiàng)。因此，為了確保法律對(duì)重大事項(xiàng)認(rèn)定的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、完整性，恰當(dāng)?shù)姆绞綉?yīng)是將兩者結(jié)合起來(lái)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。
相關(guān)熱詞： 會(huì)計(jì)信息
