會(huì)計(jì)信息披露的博弈論分析

    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)會(huì)計(jì)信息對(duì)外公開(kāi)披露是引導(dǎo)社會(huì)資源配置的重要信號(hào)。市場(chǎng)能否把有限的社會(huì)資源優(yōu)化配置，使社會(huì)福利最大化，關(guān)鍵是企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息這一信號(hào)是否真實(shí)、客觀。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假定，我們每個(gè)企業(yè)和個(gè)人都是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，都會(huì)根據(jù)“效用最大化”或“利益最大化”原則來(lái)選擇其行為，對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露存在博弈的理由和沖動(dòng)。本人對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的博弈主體，每個(gè)博弈主體可供選擇的行為策略以及支付函數(shù)（或收益矩陣）等進(jìn)行分析，以促使會(huì)計(jì)信息資源配置的效率達(dá)到“帕累托最優(yōu)”，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露的納什均衡。

    一、會(huì)計(jì)信息披露的博弈主體

    博弈主體包括：政府、債權(quán)人、所有者、經(jīng)營(yíng)者和其他與企業(yè)相關(guān)的個(gè)體等幾個(gè)大主體。政府最關(guān)心稅收征繳；債權(quán)人最關(guān)注其債權(quán)是否能按時(shí)地收回本金和利息；所有者關(guān)心的是自己投入的資產(chǎn)能否得保值增值；經(jīng)營(yíng)者關(guān)心經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的增加是否給自己帶來(lái)額外的經(jīng)濟(jì)收益；證券市場(chǎng)上的投資者關(guān)心股票的價(jià)值和企業(yè)的業(yè)績(jī)。由于他們具有不同的行為目標(biāo)，存在著不同的利益驅(qū)動(dòng)，圍繞企業(yè)應(yīng)當(dāng)怎樣披露會(huì)計(jì)信息這個(gè)問(wèn)題博弈各方出現(xiàn)了利益沖突，由此產(chǎn)生不同的行為選擇。

    1.政府部門(mén)肩負(fù)調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障公眾利益的重任，它要求企業(yè)真實(shí)、充分、公允地披露會(huì)計(jì)信息，及時(shí)足額繳納稅收，以保證財(cái)政收入穩(wěn)定增長(zhǎng)。

    2.從債權(quán)人角度分析，它們關(guān)注的是能否按期收回貸款，也要求真實(shí)的會(huì)計(jì)信息以作出正確上的判斷，并盡早采取對(duì)策，以減少貸款風(fēng)險(xiǎn)。

    3.所有者以及證券市場(chǎng)的投資者，它們最需要經(jīng)營(yíng)者披露真實(shí)、充分的會(huì)計(jì)信息，以了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、競(jìng)爭(zhēng)能力、盈利能力和利潤(rùn)分配情況，以決定是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資。

    4.經(jīng)營(yíng)者是會(huì)計(jì)信息的披露者，其地位與其他利益主體相比有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)—信息優(yōu)勢(shì)。由于信息不對(duì)稱(chēng)所引起的經(jīng)營(yíng)者“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，即經(jīng)營(yíng)者從其自身利益考慮，信息披露質(zhì)量滿(mǎn)足自身利益最大化要求。

    二、會(huì)計(jì)信息披露博弈主體的行為選擇策略

    在上述各博弈方中，經(jīng)營(yíng)者作為會(huì)計(jì)信息的披露者，與政府、債權(quán)人、證券市場(chǎng)上的投資人以及所有者之間展開(kāi)的博弈的激烈程度和過(guò)程是不同的。這是因?yàn)椋簭睦碚撋险f(shuō)政府部門(mén)最需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，有時(shí)由于中央與地方政府利益驅(qū)動(dòng)，不同層次的政府對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露要求不同，地方政府為了本地區(qū)的局部利益，會(huì)對(duì)所屬企業(yè)虛假及操縱問(wèn)題采取默許、縱容的態(tài)度；作為債權(quán)人的國(guó)家銀行往往關(guān)注貸款前的企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而在貸款發(fā)放之后，對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的要求顯然不如發(fā)放貸款之前那么關(guān)注，因?yàn)檫@涉及到銀行和信貸部門(mén)及信貸人員自身業(yè)務(wù)考核。如果會(huì)計(jì)信息真實(shí)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)不見(jiàn)得是件好事；從投資者的方面來(lái)看，就目前我國(guó)證券市場(chǎng)而言，投資與投機(jī)并存，他們對(duì)所披露的會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)并不關(guān)心，他們所關(guān)心的是會(huì)計(jì)信息是否會(huì)令股價(jià)上升，因?yàn)檫@才是他們的利益之所在；而經(jīng)營(yíng)者與所有者之間的博弈，經(jīng)營(yíng)者直接管理著企業(yè)，他對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作負(fù)直接責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者也知道自己的態(tài)度和能力，并能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和自身的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)作出客觀的評(píng)價(jià)，因而他有著得天獨(dú)厚的信息優(yōu)勢(shì)，而所有者不直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程，只能通過(guò)經(jīng)營(yíng)者披露會(huì)計(jì)信息來(lái)了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。經(jīng)營(yíng)者考慮自身的利益所提供的信息只會(huì)披露邊際收益等于邊際成本這一點(diǎn)的量，以滿(mǎn)足自身利益最大化的要求，而不是從社會(huì)利益最大化的角度去披露應(yīng)該披露的會(huì)計(jì)信息。這樣一來(lái)，所有者相對(duì)處于劣勢(shì)地位。同時(shí)，由于信息不對(duì)稱(chēng)所引起的經(jīng)營(yíng)者利用自身占有的信息優(yōu)勢(shì)實(shí)行“內(nèi)部人控制”，以致產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題�？梢�(jiàn)，經(jīng)營(yíng)者與政府、經(jīng)營(yíng)者與債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者與投資人的博弈似乎還缺乏一個(gè)充分過(guò)程。

    三、會(huì)計(jì)信息披露博弈雙方的效用函數(shù)（或收益矩陣）分析

    經(jīng)營(yíng)者披露的會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)，政府部門(mén)要進(jìn)行監(jiān)督管理。如政府稅收部門(mén)要征收稅款，而企業(yè)則千方百計(jì)想要合理避稅甚至編造虛假會(huì)計(jì)信息，以少交稅不交稅。因此，經(jīng)營(yíng)者與政府之間進(jìn)行著博弈，雙方的混合戰(zhàn)略對(duì)策矩陣可用表1表示。

    假設(shè)政府部門(mén)監(jiān)督的概率為p，p∈[0，1]，則不監(jiān)督的概率為1-p；經(jīng)營(yíng)者違規(guī)的概率為q，q∈[0，1]，則不違規(guī)的概率為1-q；C為監(jiān)督成本，a為經(jīng)營(yíng)者違規(guī)給監(jiān)督者帶來(lái)的損失，F(xiàn)為罰款收益，M為經(jīng)營(yíng)者違規(guī)收益，N為經(jīng)營(yíng)者違規(guī)損失。

    給定q，政府部門(mén)選擇監(jiān)督和不監(jiān)督的期望收益分別為：

    Ⅱ（1，q）=（-C-a+F）q+（-C）（1-q）=-aq+Fq-C

    Ⅱ（0，q）=-aq+0（1-q）=-aq

    解　Ⅱ（1，q）=Ⅱ（0，q），得q=C/F

    即：如果經(jīng)營(yíng)者違規(guī)的概率小于C/F，政府部門(mén)的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督；如果經(jīng)營(yíng)者違規(guī)的概率大于C/F，政府部門(mén)的最優(yōu)選擇是監(jiān)督；如果經(jīng)營(yíng)者違規(guī)的概率等于C/F，政府部門(mén)隨機(jī)地選擇監(jiān)督或不監(jiān)督。

    給定p，經(jīng)營(yíng)者選擇違規(guī)和不違規(guī)的期望收益分別為：

    Ⅱ（p，1）=（M-N）p+M（1-p）=-Np+M

    Ⅱ（p，0）=0p+0（1-p）=0

    解Ⅱ（p，1）=Ⅱ（p，0），得p=M/N

    即：如果政府部門(mén)監(jiān)督的概率小于M/N，經(jīng)營(yíng)者的最優(yōu)選擇是違規(guī)；如果政府部門(mén)監(jiān)督的概率大于M/N，經(jīng)營(yíng)者的最優(yōu)選擇是不違規(guī)；如果政府部門(mén)監(jiān)督的概率等于M/N，經(jīng)營(yíng)者隨機(jī)地選擇違規(guī)或不違規(guī)。

    同樣，政府稅收部門(mén)的監(jiān)督管理與經(jīng)營(yíng)者的行為選擇對(duì)策、所有者與經(jīng)營(yíng)者的行為選擇對(duì)策均可以用收益矩陣來(lái)表示。

    四、會(huì)計(jì)信息披露的納什均衡

    博弈分析的目的是預(yù)測(cè)博弈的均衡結(jié)果，即給定每個(gè)參與人都是理性的，每個(gè)參與人都知道每個(gè)參與人都是理性的（張維迎 1996）。上述經(jīng)營(yíng)者與政府之間的混合戰(zhàn)略對(duì)策矩陣其納什均衡是：p=M/N、q=C/F，即經(jīng)營(yíng)者以C/F的概率選擇違規(guī)，政府監(jiān)督以M/N的概率選擇監(jiān)督。當(dāng)然監(jiān)督博弈納什均衡與監(jiān)督成本C、罰款收益F、經(jīng)營(yíng)者違規(guī)收益M、損失N以及給監(jiān)督者帶來(lái)的損失a大小有關(guān)。也就是說(shuō)，在給定博弈方選擇策略的條件下，每個(gè)博弈主體將會(huì)選擇自己的最優(yōu)策略，把每個(gè)博弈主體所接受的策略集合，這個(gè)策略集合就是納什均衡。那么如何形成會(huì)計(jì)信息披露博弈的納什均衡，是我們分析的目的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般把“帕累托最優(yōu)”作為資源配置效率的最佳標(biāo)準(zhǔn)。大量的事實(shí)證明，由于種種因素的影響，市場(chǎng)機(jī)制本身并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源最有效的配置，甚至?xí)�出現(xiàn)很大的資源浪費(fèi)現(xiàn)象。在此情況下，可以通過(guò)“會(huì)計(jì)規(guī)范的制定和實(shí)施——會(huì)計(jì)信息生成——信息使用者的決策行為——資源的配置達(dá)到充分有效”這樣的過(guò)程，促進(jìn)會(huì)計(jì)信息資源的有效配置。從這個(gè)意義上說(shuō)，制定會(huì)計(jì)規(guī)范具體地說(shuō)是制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)規(guī)范作為“看不見(jiàn)的手”的作用，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露博弈的納什均衡。

    根據(jù)上述對(duì)博弈主體及各博弈主體的行為選擇策略分析，還存在并需要解決兩個(gè)問(wèn)題：

    一是博弈主體不到位。因會(huì)計(jì)信息的披露要有統(tǒng)一的會(huì)計(jì)規(guī)范，這個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范，既是企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息的行為標(biāo)準(zhǔn)，也是企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又是注冊(cè)會(huì)計(jì)師等審計(jì)部門(mén)據(jù)以檢驗(yàn)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的基本依據(jù)，實(shí)際上是對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)行為和會(huì)計(jì)信息作出統(tǒng)一規(guī)范。而我國(guó)目前制定制度的是財(cái)政部，是政府機(jī)構(gòu)，是博弈的參與人，它有自身的“效用函數(shù)”，其效用主要體現(xiàn)在制度制定的壟斷權(quán)和控制權(quán)。這就不符合博弈規(guī)則，制度的制定者應(yīng)該是局外人，應(yīng)該充分保護(hù)和體現(xiàn)各博弈方的要求和利益。而會(huì)計(jì)制度的形成是每個(gè)博弈主體博弈的結(jié)果。一旦頒布實(shí)施企業(yè)都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行，按照會(huì)計(jì)統(tǒng)一規(guī)范處理和披露會(huì)計(jì)信息。西方國(guó)家的會(huì)計(jì)制度一般由民間機(jī)構(gòu)制定，這更符合市場(chǎng)結(jié)構(gòu)體制和博弈規(guī)則的要求。

    二是缺乏一個(gè)充分博弈的過(guò)程。我國(guó)會(huì)計(jì)制度的制定無(wú)論從空間上還是從時(shí)間上都缺乏一個(gè)充分博弈的過(guò)程。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)假定個(gè)體只有有限理性，每個(gè)個(gè)體都在他所依存的體制所允許的有限的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自己的效用最大化。也就是說(shuō)，不同個(gè)體尋求自身利益的最大化產(chǎn)生個(gè)體的最優(yōu)行為解的集合就是規(guī)則，規(guī)則的集合形成制度�？梢�(jiàn)制度的實(shí)質(zhì)就是合同，一個(gè)關(guān)于組織內(nèi)個(gè)體行為及其后果的合同。而制度的形成是多方博弈的結(jié)果，會(huì)計(jì)制度也不例外，它也是一個(gè)多重的、多層次的各方博弈的結(jié)果。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷、新的經(jīng)濟(jì)情況、新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，需要更新和完善會(huì)計(jì)制度。理想的會(huì)計(jì)制度應(yīng)能充分兼顧各方利益，成為博弈各方自覺(jué)自律的行為。任何人若想通過(guò)違反制度來(lái)得到好處，則必將從別的方面受到更大的懲罰，從而得不償失。