一、多層次會計信息披露管制體系的形成
會計信息披露管制源于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離、委托代理關(guān)系形成。會計信息披露制度可以追溯到15世紀意大利的短期海外冒險合伙貿(mào)易，每次航海交易結(jié)束后，執(zhí)行合伙人必須向投資合伙人披露相關(guān)帳目并結(jié)算損益。合伙制企業(yè)盛行后，越來越多的合伙人之間的利益關(guān)系需要協(xié)調(diào)，因而合伙企業(yè)在客觀上需要一個與任何一方均無任何關(guān)系的第三者對合伙企業(yè)進行監(jiān)督和檢查，這個第三者必須具有良好的會計知識和社會信譽。因而16世紀意大利商業(yè)城市中相繼出現(xiàn)了一大批專業(yè)人士專門從事查帳和公證，并逐漸形成了世界上第一個會計行業(yè)協(xié)會。合伙制企業(yè)的出現(xiàn)決定了會計信息披露的必要性，合伙制企業(yè)生成的會計信息首先必須合乎行業(yè)規(guī)范，否則不予認可，因此會計信息披露首先遇到的管制是會計行業(yè)的自律性規(guī)范。
隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)逐漸分離，公司制企業(yè)出現(xiàn)。在契約關(guān)系約束下，會計信息由企業(yè)經(jīng)營者生產(chǎn)并交付企業(yè)所有者使用。由于所有者數(shù)量有限，所有權(quán)相對比較集中，因此會計信息披露的對象也非常有限。17世紀，法國社會經(jīng)濟不景氣，大量企業(yè)破產(chǎn)倒閉，引發(fā)債務(wù)風險空前爆發(fā)，企業(yè)倒閉所牽涉的債權(quán)人遠比股權(quán)人廣泛、因而法王路易十四簽署了世界上第一個商業(yè)法典——《商業(yè)大法》，國家開始以法律的形式介入會計信息披露管制，要求企業(yè)必須同時向債務(wù)人披露相關(guān)會計信息，從而在法律地位上確認了企業(yè)會計信息披露的責任——即會計的“報告責任”。股份公司產(chǎn)生之后，股權(quán)所有者更為分散，而且隨著交易復雜程度提高、會計信息生成的專業(yè)化水平提高，股權(quán)所有者了解會計信息、直接監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的成本進一步加大。1720年，英國南海事件引發(fā)英國股市全面崩盤，《1720年肥皂泡沫法案》由此誕生，確立了會計信息公開披露的雛型。1844年英國《公司法》出臺，該法律要求創(chuàng)辦的股份公司應(yīng)承擔特定的公共責任；1911年的美國德克薩斯州“藍天法”也同樣規(guī)定股份有限公司有義務(wù)公開披露會計信息。直到1929年之前，會計信息披露的管制還是以行業(yè)自律性規(guī)范和相關(guān)法律為主，然而在自律性行業(yè)規(guī)范和相關(guān)法律之間還存在大量的真空地帶。
1929年發(fā)生的經(jīng)濟危機對美國乃至世界經(jīng)濟產(chǎn)生巨大影響，會計信息披露問題備受關(guān)注。adolph Berle＆Gardiner Mean9認為由于會計標準不具剛性，而法律又未對其施加任何具體限制，所以董事會及其會計師可以在有限的范圍內(nèi)盡其所能地組合數(shù)字。1933年美國成立證券交易委員會（SEC），作為一個獨立的管制機構(gòu)進行會計信息披露管制，并授權(quán)美國會計師協(xié)會制定會計準則，填補了自律性行業(yè)規(guī)范和相關(guān)法律之間的空白，至此行業(yè)自律性規(guī)范管制、準則（制度）管制、法律管制的多層次會計信息披露管制模式形成，并相繼被其他一些國家所借鑒。而在英國，會計信息披露管制則是通過高度自治的民間會計組織制定會計準則來加強規(guī)范會計信息披露，公司法只規(guī)定了會計信息披露管制的總體框架，對于會計信息管制的內(nèi)容格式等政府并不加干涉。英美模式成為兩種截然不同的會計信息披露管制模式的典型。
二、會計信息披露管制的理由
1.會計信息的外部性決定了會計信息披露需要管制
會計信息是一種具有外部性的商品�！巴獠啃浴笔侵府攤�人和廠商對一種行為直接影響到他人，卻沒有給予支付或得到補償（斯蒂格勒，1999）。其中支付實質(zhì)上就是指外部成本內(nèi)部化，得到補償實質(zhì)上就是指外部收益內(nèi)部化。外部性有正的外部性和負的外部性之分。公開披露會計信息基本上屬于正的外部性發(fā)生，企業(yè)在履行受托責任向股東和債權(quán)人披露會計信息的同時，其他相關(guān)信息使用者也可以免費得到這些信息，他們可以搭便車而無需另外支付費用，從而使整個社會受益。外部性的極端例子就是公共物品，公開披露的會計信息具有公共物品的性質(zhì)，主要體現(xiàn)在二個方面：非對抗性，公開了的會計信息并不因為增加了一個信息使用者而影響其他人對同樣信息的使用效用；非排他性，會計信息一旦公開就很難把不付費使用的人排除在外，或者說排除的成本很高。公開披露會計信息的公共物品特性使得信息生產(chǎn)的外部收益很難內(nèi)部化，在競爭市場中企業(yè)沒有足夠的動力披露足夠的會計信息，他只會生產(chǎn)邊際收益等于邊際成本的會計信息量（當然不排除企業(yè)有自愿披露的動機），因而僅僅依靠市場會造成會計信息供給不足。要解決會計信息供給不足，要么由政府對會計信息生產(chǎn)單位補貼使社會效益內(nèi)部化，要么由政府強令其生產(chǎn)足夠的、符合一定標準的會計信息，當今，世界上通行的模式一般是強制性的會計信息披露。
2.會計信息的時效性決定了會計信息披露需要管制
會計信息的特殊性表現(xiàn)在它是一種時效性極強的信息商品。會計信息首先是一種產(chǎn)品，它凝聚了人類無差別勞動，因此會計信息生產(chǎn)的成本需要得到補償；其次會計信息被使用者使用時，它已經(jīng)完成了產(chǎn)品到商品的驚人一躍，正如商品說明書是商品的一部分一樣，與某股票相關(guān)的信息同樣也是該種股票的一部分，其價值已經(jīng)包含在該股票的價格之中了，因此會計信息是商品可以用于交換這是毫無疑問的；再次，會計信息商品是一種具有經(jīng)濟后果的時效性極強的信息商品，一旦過期即使再可靠也變得毫無用處。會計信息的時效性決定了會計信息商品化的個別契約成本極高，是一般會計信息使用者難以承受的。假定會計信息商品產(chǎn)權(quán)明確，要獲得時效性強的會計信息商品，會計信息使用者要么與會計信息生產(chǎn)者簽訂長期合約，要么必須不斷地與會計信息生產(chǎn)者簽訂短期合約。如果簽訂的是長期合約，一旦會計信息使用者發(fā)現(xiàn)該企業(yè)不值得投資而退出時，它還必須承擔長期合約的付費，因此除非是有超額的回報足以彌補時間性風險，否則長期合約難以達成；如果簽訂的是短期合約，由于投資者眾多以及合約的不完備性，契約的成本將高得難以承受。因此會計信息即使是一種商品，它也很難單獨進行商品化交易，因而需要通過各種形式的管制來強制會計信息披露。
3.會計信息的自然壟斷性決定了會計信息披露需要管制
由于會計信息的其他來源不存在或者雖然存在但獲取成本太高，因此會計信息生產(chǎn)者——經(jīng)理人壟斷了會計信息的供給。雖然經(jīng)理人迫于解除受托責任或者受到“聲譽模型”的激勵有自愿披露會計信息的動力，但由于會計信息的外部性使得會計信息供給不足，而且經(jīng)理人可以憑借其會計信息供給的壟斷地位限制會計信息的生產(chǎn)，加劇會計信息供給不足來抬高會計信息的使用價格，從而造成交易成本提高，社會資源浪費。根據(jù)Glosten and Milgrom（1985）建立的模型，把證券市場的參與者分為三類：專家（造市者）、知情投資者和流動投資者。從信息掌握情況來看，知情者最具有信息優(yōu)勢，流動投資者最次；從造市能力來看，專家最優(yōu)，流動投資者最次；從流動能力來看，流動投資者最優(yōu)，專家最次。如果沒有管制則很容易形成專家和知情投資者（即會計信息生產(chǎn)者）串謀牟取高額利潤，流動投資者知道這種信息不對稱存在就會退出市場，從而導致市場失靈和市場萎縮，因而通過會計信息披露管制來減少交易中的信息不對稱是必要的。
基于以上分析，會計信息商品本身的特殊性和所具有經(jīng)濟后果的重要性使得會計信息披露管制成為必需，雖然管制會帶來一些管制的直接成本和間接成本，但管制畢竟是市場資源配置優(yōu)化的必要條件之一，是一種次優(yōu)的選擇。
三、會計信息披露管制的目標
1.公共利益目標與俘獲理論
公共利益論認為會計信息披露管制的目標是為了實現(xiàn)社會福利最大化，政府權(quán)威或管制主體被假定是代表公眾利益的，可以在管制成本和管制的社會效益中取得均衡來確定會計目標，以此改善市場對資源配置的效率和效果。然而“公共利益”一詞本身就含義不明，根據(jù)阿羅的不確定性理論，在競爭市場的價格機制作用下，可以通過供需均衡點去發(fā)現(xiàn)集體社會偏好，實現(xiàn)社會資源有效配置；一旦價格機制失靈或被廢除，就無法確定集體社會偏好，管制效果評判失去了標準，因而最優(yōu)化的管制政策難以達到。俘獲理論更是認為，政府或者其他管制主體其本身也可以看作是一個利益集團，他們既要維護自身利益最大化（如提高權(quán)威或政治影響等），又要均衡各大被管制利益集團的利益，因此不管是政府或是民間的管制機構(gòu)均面臨著各種利益集團的尋租行為，管制政策的決定最終取決于各方利益集團尋租活動的力量對比。因而本文認為，公共利益論不足以成為會計信息披露管制的目標。
2.公平目標
“公平目標”由美國加利福尼亞大學巴魯科里維教授（Lev，1988）提出，他認為會計信息披露管制的目標應(yīng)當在于會計信息分布的對稱性，會計信息披露對象之間獲取會計信息的事前機會應(yīng)當平等�！坝捎谛畔⒉粚ΨQ而導致資本市場的不平等競爭現(xiàn)象確實時有發(fā)生，這種不平等現(xiàn)象會帶來嚴重的社會后果，如造成高交易成本、市場低迷、證券流動性差以及交易利得降低，從而有必要對會計信息披露進行管制，管制政策必然以市場公平為導向”。公平目標實質(zhì)上是量化了的公共利益觀，它使得會計信息披露管制目標實現(xiàn)更具有操作性。
四、現(xiàn)階段我國會計信息披露管制的改進
1.目標改進
目前我國會計信息披露存在的主要問題大致可以分為兩類：一類是會計信息失真，例如紅光實業(yè)、大慶聯(lián)誼等利用虛假會計信息騙取上市資格，會計信息不對稱表現(xiàn)在會計信息生產(chǎn)者和使用者之間的不公平分布；另一類是會計信息操縱，例如億安科技每一次股價大幅拉抬都配合有企業(yè)的利好消息出臺，使得該股股價曾一度創(chuàng)歷史最高，會計信息不對稱表現(xiàn)在會計信息使用者之間的不公平分布。因而會計信息披露管制的目標應(yīng)定位在公平目標上，會計信息失真，無論機構(gòu)投資者或是中小投資者均是受害者。而會計信息操縱會導致理性投資者退出市場，因而不管是企業(yè)上市時的會計信息披露管制還是上市公司定期不定期的會計信息披露管制，其目標都應(yīng)該定位在會計信息分布的公平性上，盡量減少會計信息生產(chǎn)者和使用者、會計信息使用者之間的信息不對稱。
2.手段改進
隨著互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)性應(yīng)用劇增，企業(yè)信息化程度提高，提高會計信息披露頻率在枝術(shù)上的障礙已基本掃除，因而會計信息披露頻率得以不斷提高，股票價格信息含量增大，在一定程度上減輕了會計信息分布不對稱。然而隨之而來的問題是會計信息有效供給不足，信息甄別成本提高。雖然會計信息總量提高，但是對決策有用的、真實可靠的、時效性強的會計信息供給并不充分。決策有用的信息淹沒在信息的海洋里，一般信息使用者如果不具備專業(yè)知識又沒有專業(yè)人士對此信息加以鑒證，他很難對此信息加以有效利用，因此造成信息生產(chǎn)上的資源浪費。而可靠性、相關(guān)性強的信息需要花費高額的成本去甄別，雖然信息取得成本下降，但甄別成本提高，整體交易費用并沒用顯著降低。2000年伊始，中國證監(jiān)會要求所有的上市公司在互聯(lián)網(wǎng)上公開坡露其1999年度財務(wù)報告，2000年6月27日，深滬兩地交易所又聯(lián)合發(fā)出通知要求所有上市公司中報上網(wǎng)，會計信息披露的手段已有所改進，但是在提醒注意、可獲取性、傳遞確認以及完整性這幾個方面加以考察，會計信息披露還有很大的不足。特別是面向公眾開放的包含所有上市公司公開信息的全國性中心數(shù)據(jù)庫還沒有建立起來，不利于各層次管制主體的監(jiān)控。因而各層次管制主體應(yīng)當充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，通過建立信息庫強化上市公司信息披露的法律責任，增強信息的共享性，方便信息的再加工和充分利用，從而提高會計信息披露的真實可靠性、充分及時性，減少信息分布的不對稱。
3.主體職能改進
我國會計信息披露管制體系類似于美國會計信息管制體系，只是在法律管制和行業(yè)規(guī)范管制之間還有制度管制與準則管制并行，并且準則和制度的制定權(quán)和最終決定權(quán)都歸政府，因此行業(yè)規(guī)范管制的獨立性不強，相對應(yīng)的是其風險責任意識弱化。在社會主義市場經(jīng)濟框架內(nèi)，人民政府是人民利益的代表，法律管制和行政制度管制的主導地位是不容置疑的，而且我國執(zhí)行與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的會計規(guī)范的時間不長，各項規(guī)范還處于一個不斷完善的過程中，以政府為管制主體可以增加會計信息披露管制的權(quán)威性和實施效率。但是行業(yè)規(guī)范管制的力量太弱則會影響管制的效果，形成上有政策下有對策的局面。因此要提高管制的效果，就必須賦予會計職業(yè)團體相應(yīng)的行業(yè)管制權(quán)利，同時通過民法修訂增強其民事責任，使權(quán)力責任對等，才更有利于發(fā)揮各會計信息披露管制層次的管制效力。
相關(guān)熱詞： 會計信息
