管理中論資排輩也有理

來源: 商界編輯： 2010/03/29 09:17:50　　字體：大小

　　導(dǎo)讀：人的理性是有限的，管理中千萬不要想著找出最好的制度。我們只能找出現(xiàn)實(shí)條件下最不壞的制度。在用人上重視資歷固然有缺陷，但我們?cè)谡也怀龈玫霓k法時(shí)，只能采取這一標(biāo)準(zhǔn)。

　　用人該不該論資排輩？在多數(shù)情況下，講資歷是必要的。盡管這不是最佳選擇，但往往是次優(yōu)選擇。

　　在用人方面，說起論資排輩，恐怕沒有幾個(gè)人贊揚(yáng)。然而，在實(shí)際運(yùn)作中，卻往往少不了論資排輩。對(duì)此，簡(jiǎn)單的肯定或否定，都無助于我們改進(jìn)人事管理。

　　回溯歷史，論資排輩可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，很早就有了制度化、體系化的保證。北魏孝明帝時(shí)，吏部尚書崔亮曾經(jīng)專門制定過一個(gè)“停年格”，即按年資決定任用升遷。受到世人的大量譏諷和批評(píng)?？膳u(píng)歸批評(píng)，按年資用人卻照行不誤。到了唐代，就在號(hào)稱盛世的開元年間，吏部尚書裴光庭，又制定了一個(gè)“循資格”。對(duì)此，也有人提出了不客氣的批評(píng)，在反對(duì)意見聲中，唐玄宗進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，對(duì)“才業(yè)優(yōu)異有操行及遠(yuǎn)郡下寮名跡稍著者”可以破格提拔，而制度整體上并未廢除資格之法。

　　說起來，崔亮、裴光庭這些大臣都不是等閑之輩，不會(huì)不知道論資排輩的害處。那么，他們?yōu)槭裁催€要制定和堅(jiān)持這種制度呢？如果了解他們出臺(tái)這些制度的背景，就不難理解他們的用心。

　　崔亮所處的時(shí)期，武人跋扈。崔亮長(zhǎng)期從事選官，但他頂不住那些軍人的壓力，只好用“停年格”來稍加限制。當(dāng)他的外甥劉景安也批評(píng)這一制度時(shí)，他只好發(fā)出感嘆：“昨?yàn)榇烁?，有由而然，今已為汝所怪，千載之后，誰知我哉？”

　　裴光庭的名聲不是那么顯赫，但在政務(wù)處理上還是有一套的。唐代的選官制度，曾經(jīng)一度注重不論資排輩，極易使人產(chǎn)生投機(jī)心理。所以，裴光庭用“循資格”來防范官場(chǎng)上的“冒進(jìn)”，自然有其合理因素。正如隋唐史名家岑仲勉教授所言，“泛濫之破格，實(shí)不可以經(jīng)久。蓋偶然破格，故任何時(shí)代所不免，而一般之循資，則為任何時(shí)代所不能打破。”

　　由此可見，簡(jiǎn)單地批評(píng)論資排輩，有可能使人才選拔產(chǎn)生更大的弊端。

　　資歷這東西，歸根到底，標(biāo)志著知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累。沒有一定的資格和經(jīng)歷，哪怕你是曠世奇才，也很難一下子就勝任要職。即使從道理和邏輯上把一件事情弄得十分透徹，如果沒有親身經(jīng)驗(yàn)，也會(huì)沒有“感覺”。所以，盡管資歷不等于能力，但是從概率上看，資歷和能力在多數(shù)情況下是正相關(guān)的。用人要講資歷，就是出于這種概率判斷。當(dāng)然，也有一些人的資歷和能力不成正比，這種人需要的是“破格”，而破格在任何情況下都是少量的，是對(duì)“循格”的補(bǔ)充而不是替代。一旦大量“破格”，就有可能引起混亂。幾十年前“坐火箭”式的干部提拔所造成的危害，就是一例。

　　講資歷，是因?yàn)橘Y歷和能力在一般情況下成正比，但是單講資歷而不看能力，資歷的積極意義也就不存在。這種“不看能力”才是人們討厭論資排輩的關(guān)鍵。如果資歷和能力匹配，論資排輩有何不可？

　　再進(jìn)一步，我們能不能在用人上建立一套十全十美的制度？人的理性是有限的，管理中千萬不要想著找出最好的制度，我們只能找出現(xiàn)實(shí)條件下最不壞的制度。在用人上重視資歷固然有缺陷，但我們?cè)谡也怀龈玫霓k法時(shí)，只能采取這一標(biāo)準(zhǔn)。不講資歷，有可能更壞。

【我要糾錯(cuò)】責(zé)任編輯：派大星

上一篇：企業(yè)信息化人力資源管理

下一篇：淺談人力資源管理的有效激勵(lì)