財(cái)政監(jiān)督如同天神韋馱，守護(hù)著財(cái)政資金和財(cái)政秩序，確保財(cái)政資金的安全、規(guī)范、有效、促進(jìn)財(cái)經(jīng)秩序。近幾年來，財(cái)政監(jiān)督部門圍繞“做大蛋糕” “切好蛋糕”主線。把關(guān)系老百姓切身利意以及社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)作為突破口，逐步建立并完善了財(cái)政收入、財(cái)政支出、會(huì)計(jì)、金融及內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，確保公共財(cái)政陽光真正惠及了千家萬戶。但是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下財(cái)政監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制在一定程度上存在著監(jiān)督主體與客體的不適應(yīng)、不對(duì)稱、不到位現(xiàn)象，從監(jiān)督的范圍、監(jiān)督的方法、監(jiān)督的效果等方面來看，深度和廣度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，并且缺乏權(quán)威性、及時(shí)性與有效性。主要表現(xiàn)在：

　　一、 財(cái)政監(jiān)督的范圍有待拓寬

　　1.財(cái)政監(jiān)督的微觀范圍不適當(dāng)。在兩權(quán)分離的背景下，隨著國家與企業(yè)分配關(guān)系的 變化和財(cái)政銀行雙方在企業(yè)資金管理職能的分工位移變化，財(cái)政在 相應(yīng)調(diào)整其企業(yè)財(cái)政收支活動(dòng)的直接監(jiān)督范圍與深度時(shí)收縮過多，過猛，過急，由此帶來兩方面的后果：第一，在審計(jì)，銀行等監(jiān)督主體的 分工監(jiān)督職能沒有相應(yīng)到位的情況下，過多，過早的收縮微觀財(cái)政監(jiān)督，造成了企業(yè)監(jiān)督的恐怖，誘發(fā)了企業(yè)財(cái)物管理的失控；第二，財(cái)政的微觀監(jiān)督收縮到僅僅與預(yù)算收支直接有關(guān)的財(cái)物活動(dòng)，這樣，在國家已不 再對(duì)企業(yè)直接撥款的 條件下，所謂財(cái)政的 微觀監(jiān)督只剩下有限所謂稅收監(jiān)督，而對(duì)國有資產(chǎn)保全和增值的 監(jiān)督及預(yù)算外等其他企業(yè)各項(xiàng)基金的監(jiān)督就被嚴(yán)重忽略了。

　　2. 地方財(cái)政監(jiān)督的范圍不明確。在財(cái)稅物價(jià)大檢查取消以后，雖然中央對(duì)財(cái)政監(jiān)督高度重視，但地方各級(jí)財(cái)政監(jiān)督的范圍因地方機(jī)構(gòu)改革的滯后并未及時(shí)重新明確，造成了許多地方財(cái)政范圍不清，職責(zé)不清。地方財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)在此情況下，雖比照中央財(cái)政監(jiān)督的工作范圍在摸索前進(jìn)，但是由于沒有得到地方政府和社會(huì)各部門的廣泛認(rèn)同，實(shí)際監(jiān)督面不寬。監(jiān)督仍以直接檢查為主，針對(duì)事后的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)結(jié)果進(jìn)行處理，而對(duì)新的經(jīng)濟(jì)行為，交易方式如企業(yè)改制，資產(chǎn)重組等對(duì)稅收的影響，以及政府采購，轉(zhuǎn)移支付等的監(jiān)督制約方面還未涉及。在監(jiān)督對(duì)象上缺少針對(duì)性，科學(xué)性，超前性，大大降低了監(jiān)督檢查效率和效果。

　　二、 財(cái)政監(jiān)督方式不規(guī)范

　　長期以來，由于受財(cái)政監(jiān)督職責(zé)權(quán)限及監(jiān)督力量等因素的影響，財(cái)政監(jiān)督工作主要是依靠國務(wù)院和各級(jí)政府的統(tǒng)一部署，針對(duì)財(cái)政領(lǐng)域的某些突出問題采取綜合或?qū)ｍ?xiàng)治理的方式進(jìn)行，方式方法北比較單一。從方式上看，表現(xiàn)為一種突擊性運(yùn)動(dòng)式；從時(shí)間上看，表現(xiàn)為集中性和非連續(xù)性，具體表現(xiàn)為開展每年一度的財(cái)稅物價(jià)大檢查，清查“小金庫”和 對(duì)預(yù)算外資金進(jìn)行專項(xiàng)檢查。監(jiān)督方式可概括為 ：突擊性，專項(xiàng)性檢查多，日常監(jiān)督少；事后監(jiān)督檢查多，事前，事中監(jiān)督少；對(duì)某一事項(xiàng)和環(huán)節(jié)檢查多，全方位跟蹤監(jiān)督少。

　　這種傳統(tǒng)的監(jiān)督方式，監(jiān)督的面狹窄，監(jiān)督的力度受到制約，難以適應(yīng)變化了的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求。由于財(cái)政監(jiān)督往往偏重于事后監(jiān)督，而對(duì)事前計(jì)劃指標(biāo)的控制，事中執(zhí)行環(huán)節(jié)的控制還未形成經(jīng)驗(yàn)，卻凡有效辦法，特別是對(duì)時(shí)候監(jiān)督的過分依賴，使很多違紀(jì)問題都在既成事實(shí)后才被發(fā)現(xiàn)，這既影響了執(zhí)法的嚴(yán)肅性，也很難把財(cái)政的監(jiān)督的職能充分發(fā)揮出來，從而造成財(cái)政，稅務(wù)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的違法違規(guī)現(xiàn)象屢查屢范，而且成逐年上升的趨勢(shì)。

　　三、財(cái)政監(jiān)督的處理手段尚未轉(zhuǎn)換，制約監(jiān)督效能發(fā)揮

　　1.財(cái)政監(jiān)督處理的運(yùn)用方式不當(dāng)。財(cái)政監(jiān)督的權(quán)威性和震懾力來源其處理力度和實(shí)施效果。長期以來，監(jiān)察機(jī)構(gòu)所行駛的監(jiān)管職能及其有限，并形成了對(duì)事不對(duì)人的思維定勢(shì)和習(xí)慣。有的只搞對(duì)內(nèi)的政績(jī)監(jiān)督，而對(duì)執(zhí)行財(cái)政政策、法令、制度的監(jiān)督很少涉及；有的雖然也涉及到對(duì)財(cái)政系統(tǒng)以外人員行為的監(jiān)督，但也僅限于受理和檢查檢舉揭發(fā)出來的違法違章違紀(jì)案件；財(cái)政監(jiān)督部門也只要對(duì)事的處理權(quán)，如按照按照法規(guī)處以罰款等，而沒有對(duì)監(jiān)督對(duì)象的處置權(quán)，甚至沒有提出處理要求的建議權(quán)。因而從處理結(jié)果看，表現(xiàn)為治標(biāo)的多，治本的少，給經(jīng)濟(jì)處罰的多，處罰責(zé)任人的少，對(duì)違紀(jì)責(zé)任人的行政責(zé)任追究不力，經(jīng)濟(jì)處罰偏輕。

　　2.對(duì)行政事業(yè)單位監(jiān)督手段不力。近幾年來，對(duì)小金庫、預(yù)算外資金的檢查已把財(cái)政監(jiān)督的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向行政事業(yè)單位，但監(jiān)督的思路、方式、手段、處理方法并未發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，仍以財(cái)務(wù)檢查為主，在處理上仍已調(diào)帳、罰款為主，而未考慮這些單位不以盈利為目的，資金來源主要為財(cái)政撥款或事業(yè)收入的特點(diǎn)。特別是隨著預(yù)算外資金管理逐步納入預(yù)算或?qū)�戶，以及綜合財(cái)政預(yù)算管理的實(shí)際，仍已單純罰款為手段就難以發(fā)揮制約作用。另外，從行政事業(yè)單位違紀(jì)類型分析，真正屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理上的問題屬于少數(shù)，而違紀(jì)的實(shí)質(zhì)在于部門、單位領(lǐng)導(dǎo)行政決策、行政行為的違紀(jì)，如擅自立項(xiàng)收取基金，濫發(fā)獎(jiǎng)金，故意混庫，越權(quán)減免稅或越權(quán)制定優(yōu)惠政策，以及挪用專項(xiàng)資金等。面對(duì)這種行政違紀(jì)，再采用經(jīng)濟(jì)處罰手段，不及作用有限，而且是否具有合理性也值得探究。

　　四、財(cái)政監(jiān)督組織體系不健全，財(cái)政監(jiān)督與其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的關(guān)系未完全理順

　　1.機(jī)構(gòu)設(shè)置不規(guī)范。有少數(shù)地方至今沒有成全專門的財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)，而在成立的財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)中，也存在“四不統(tǒng)一”的問題，即職責(zé)不統(tǒng)一、名稱不統(tǒng)一、級(jí)別不統(tǒng)一、歸屬不統(tǒng)一。

　　2.人員配備空缺大。財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)與其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的關(guān)系未完全理順。

　　3. 財(cái)政監(jiān)督與其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)監(jiān)督的 職能分工與監(jiān)督范圍界定不明確。我國的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系和 監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)主要是由財(cái)政監(jiān)督，審計(jì)監(jiān)督，稅務(wù)稽查監(jiān)督，社會(huì)監(jiān)督等形成的。這些監(jiān)督部門都是根據(jù)部門屬性確定各自的監(jiān)督職責(zé)，基本上都是以預(yù)算收支，財(cái)務(wù)收支及其他經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量作為監(jiān)督對(duì)象。雖然在日常工作中，各自監(jiān)督的 側(cè)重點(diǎn)不同，但由于沒有從法律上嚴(yán)格規(guī)定各自的 工作邊界，因而存在相互扯皮的現(xiàn)象。加上在 實(shí)際工作中執(zhí)行一些不合理的 規(guī)定政策，導(dǎo)致執(zhí)法人員，執(zhí)法單位片面追求經(jīng)濟(jì)利益，處罰制度把握不嚴(yán)，使執(zhí)法工作在一定程度上變味，甚至出現(xiàn)執(zhí)法檢查單位之間的嚴(yán)重內(nèi)耗。

　　五、財(cái)務(wù)監(jiān)督的法制保障嚴(yán)重滯后

　　財(cái)政監(jiān)督的實(shí)質(zhì)在很大程度上是一種監(jiān)督的再監(jiān)督，或者說是權(quán)力的再監(jiān)督。如果財(cái)政監(jiān)督地位沒有法律保障，財(cái)政監(jiān)督職責(zé)缺乏必要的法律手段，必然嚴(yán)重影響財(cái)政監(jiān)督的權(quán)威和成效。健全的財(cái)政法制是財(cái)政監(jiān)督工作開展的依據(jù)，它應(yīng)包括三個(gè)方面：一是規(guī)范財(cái)政監(jiān)督客體行為的財(cái)稅法規(guī)以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)。二是規(guī)范財(cái)政監(jiān)督主體自身行為的財(cái)政法律法規(guī)。三是規(guī)范財(cái)政監(jiān)督主體處罰違法違紀(jì)行為的法規(guī)。

　　我國雖然初步形成了與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求相適應(yīng)的財(cái)政法律體系框架，但從整體上看，財(cái)政立法特別是法制建設(shè)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求仍不適應(yīng)，突出表現(xiàn)在迄今尚無一部完整的、具有權(quán)威性的對(duì)財(cái)政監(jiān)督職能、內(nèi)容和手段等方面作出專門規(guī)定的法律，上述三個(gè)方面的法規(guī)建設(shè)都嚴(yán)重滯后，難以給地方財(cái)政監(jiān)督工作的開展提供法律保障。主要體現(xiàn)在：

　　第一，財(cái)政監(jiān)督的法律規(guī)范不完整。現(xiàn)有的財(cái)政立法中雖然包含了財(cái)政領(lǐng)域的主要方面，但畢竟有一些方面沒有涉及，財(cái)政監(jiān)督還存在許多執(zhí)法空白，影響了財(cái)政監(jiān)督工作的深入開展。

　　第二，各項(xiàng)財(cái)政監(jiān)督法規(guī)缺乏協(xié)調(diào)性和連貫性。各單項(xiàng)立法制定財(cái)政監(jiān)督條款的出發(fā)點(diǎn)都是從服務(wù)單項(xiàng)工作來考慮的，這種將財(cái)政監(jiān)督化整為零的做法既不科學(xué)，又影響了財(cái)政監(jiān)督的連貫性，造成部門與部門之間關(guān)系不順，法與法之間不銜接、甚至相互沖突以及“以法壓法”現(xiàn)象，從而加大了財(cái)政監(jiān)督執(zhí)法的難度。

　　從規(guī)范財(cái)政監(jiān)督客體行為的財(cái)稅法規(guī)看，盡管我國陸續(xù)出臺(tái)了《中華人民共和國預(yù)算法》、《中華人民共和國稅收征管法》、《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》、《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等重要法律法規(guī)，為財(cái)政監(jiān)督提供了必要的、基本性的法律依據(jù)。但是由于這些法律法規(guī)有其自身獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，對(duì)財(cái)政監(jiān)督都只作了原則性的規(guī)定，因而在實(shí)際工作中難以操作。從規(guī)范財(cái)政監(jiān)督主體自身行為的財(cái)政法律法規(guī)看，目前僅能適用的是財(cái)政步出臺(tái)的《財(cái)政檢查工作規(guī)則》等少數(shù)法規(guī)。從規(guī)范財(cái)政監(jiān)督主體處罰違法違紀(jì)行為看，目前除了各種財(cái)政法規(guī)中有關(guān)過于原則性的條文外，地方財(cái)政監(jiān)督部門行使的主要依據(jù)是《國務(wù)院違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》。而這一《暫時(shí)規(guī)定》也因情況而變，許多條文已經(jīng)老化，造成了地方財(cái)政監(jiān)督部門在行使職責(zé)中難以有效使用。

　　第三，財(cái)政監(jiān)督執(zhí)法的尺度偏松，手段偏軟�，F(xiàn)有的財(cái)政立法大都相當(dāng)于一種工作規(guī)范，財(cái)政監(jiān)督檢查尤其是執(zhí)法處理在一定意義上說只是一種附加條款。由于立法的側(cè)重點(diǎn)不同，財(cái)政監(jiān)督檢查也就不可能擺在重要的位置上。財(cái)政監(jiān)督執(zhí)法的尺度偏松，手段偏軟既不利于維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，又助長了違法者的饒幸心理，不利于財(cái)政監(jiān)督工作的正常開展。