【摘要】 內(nèi)部審計(jì)外包并不意味著外部審計(jì)取代內(nèi)部審計(jì),因?yàn)?外包后的內(nèi)部審計(jì)僅僅是改變了內(nèi)部審計(jì)的主體,它在審計(jì)的內(nèi)容和目的、服務(wù)對(duì)象、審計(jì)時(shí)間、審計(jì)程序與內(nèi)部控制的關(guān)系等方面和外部審計(jì)仍然存在著顯著的區(qū)別。

　　【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計(jì)外包;外部審計(jì);區(qū)別

　　內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)都是審計(jì)監(jiān)督體系的組成部分,它們相互制約、相互監(jiān)督、互為補(bǔ)充。兩者的主要目標(biāo)是一致的,都是對(duì)被審單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的正確性、合法性、合理性和有效性進(jìn)行審查和監(jiān)督。內(nèi)部審計(jì)是外部審計(jì)的重要基礎(chǔ),外部審計(jì)的深度和廣度在很大程度上取決于內(nèi)部審計(jì)的工作質(zhì)量,內(nèi)部審計(jì)做的好,外部審計(jì)就有了保證。實(shí)踐證明,內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)在實(shí)施過(guò)程中,各有所長(zhǎng)、各有所短,兩者的有效結(jié)合是完善審計(jì)監(jiān)督體系、全面開(kāi)展審計(jì)工作、提高審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)效率的有效途徑。

　　內(nèi)部審計(jì)外包 (Outsourcing the Internal Audit Function)又稱內(nèi)部審計(jì)外部化或內(nèi)部代理審計(jì),它是指組織將其內(nèi)部審計(jì)職能部分或全部通過(guò)契約委托給組織外部的具備專業(yè)勝任能力的機(jī)構(gòu)或人員執(zhí)行。與傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)相比,內(nèi)部審計(jì)外包的顯著特征就是內(nèi)部審計(jì)主體的變化,從事內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)主體開(kāi)放了,它既可以是組織內(nèi)部的審計(jì)人員,也可以是獨(dú)立于該組織的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員。內(nèi)部審計(jì)外包有利于提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性,強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督;有利于降低企業(yè)內(nèi)部審計(jì)成本,增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力,提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率;有利于轉(zhuǎn)移企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),充分利用社會(huì)資源,提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。

　　企業(yè)外包內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)后,內(nèi)部審計(jì)會(huì)被外部審計(jì)(主要是社會(huì)審計(jì),下同)替代嗎?我們的回答是否定的。因?yàn)橥獍蟮膬?nèi)部審計(jì)僅僅是改變了內(nèi)部審計(jì)的主體,它在許多方面 和外部審計(jì)仍然存在著區(qū)別,主要表現(xiàn)在:

　　一是審計(jì)的內(nèi)容和目的不同。內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容主要是依據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略目標(biāo)、單位內(nèi)部的定額、計(jì)劃指標(biāo)及內(nèi)部管理制度等,檢查企業(yè)各項(xiàng)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)取得的經(jīng)濟(jì)效益等,提出各項(xiàng)改善措施,評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況等。內(nèi)部審計(jì)的種類,包括財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)審計(jì)和管理審計(jì)等。而外部審計(jì)則是依據(jù)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》,主要審查企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性和合法性等方面,對(duì)被審單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn),并未較多觸及經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)和管理審計(jì)等方面。因此,內(nèi)部審計(jì)在深度和廣度方面要比外部審計(jì)要求高。

　　二是審計(jì)的服務(wù)對(duì)象不同。內(nèi)部審計(jì)人員在處理企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的問(wèn)題中,充當(dāng)企業(yè)管理當(dāng)局的參謀和助手,并幫助各級(jí)管理人員有效地履行他們的職責(zé),其主要的、直接的服務(wù)對(duì)象就是包括企業(yè)管理當(dāng)局和董事會(huì)在內(nèi)的組織內(nèi)部的各級(jí)管理人員。通常,外部審計(jì)人員是受托對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行年度審計(jì),其服務(wù)對(duì)象是與企業(yè)利益相關(guān)的社會(huì)各界,包括股東、銀行、債權(quán)人、政府和潛在的投資者等。當(dāng)然,這不排除他們的意見(jiàn)被企業(yè)管理當(dāng)局和董事會(huì)采用的情況,但這是次要的,不是其主要的使命和目的。

　　三是審計(jì)作用的范圍不同。內(nèi)部審計(jì)所發(fā)揮的作用一般僅局限于組織內(nèi)部,只有當(dāng)正確的審計(jì)結(jié)論和建議被采納并及時(shí)采取改進(jìn)行動(dòng)時(shí),才會(huì)產(chǎn)生具有建設(shè)性的實(shí)際效果。內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理所持的觀點(diǎn)和看法一般不向外界透露,具有一定的保密性。而外部審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表所表述的審計(jì)意見(jiàn)和結(jié)論要公布于眾,客觀上起到了社會(huì)公正的作用,其作用的覆蓋面比內(nèi)部審計(jì)要廣闊的多。

　　四是與內(nèi)部控制的關(guān)系程度不同。外部審計(jì)人員的興趣主要集中在內(nèi)部會(huì)計(jì)控制,以及對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和完整性有實(shí)質(zhì)性影響的相關(guān)控制,而內(nèi)部審計(jì)人員則對(duì)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng),包括內(nèi)部會(huì)計(jì)控制都給予了極大的關(guān)注。而且,兩者的出發(fā)點(diǎn)不同,外部審計(jì)人員之所以關(guān)心內(nèi)部控制,是因?yàn)樗鼈冇绊懫湓O(shè)計(jì)的審計(jì)程序性質(zhì)和進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍,這與他們對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)相比是次要的。內(nèi)部審計(jì)人員關(guān)心內(nèi)部控制的目的在于檢查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)的適當(dāng)性和有效性,并針對(duì)控制的缺陷提出強(qiáng)化控制的意見(jiàn)和措施。

　　五是審計(jì)的范圍和時(shí)間不同。內(nèi)部審計(jì)的范圍涉及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)領(lǐng)域,它既可以借助于正式的記錄和文件,又可以依據(jù)非正式的記錄和文件;內(nèi)部審計(jì)通常對(duì)單位組織內(nèi)部采用定期或不定期的審計(jì),時(shí)間安排比較靈活。而外部審計(jì)通常是定期審計(jì),每年對(duì)被審單位的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)一次,其審計(jì)范圍主要局限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域及其相關(guān)的內(nèi)部控制系統(tǒng),重點(diǎn)在于那些對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性和公允性有實(shí)質(zhì)性影響的重大事項(xiàng),它只能依賴正式的記錄和文件。所以,內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)的對(duì)象范圍上比外部審計(jì)要廣泛,在審計(jì)時(shí)間上也更為靈活。

　　六是審計(jì)程序不同。內(nèi)部審計(jì)的工作程序通常按照部門或經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì),會(huì)計(jì)記錄和報(bào)表的審查只是其工作的一小部分,大部分時(shí)間和精力都集中在內(nèi)部控制系統(tǒng)和工作質(zhì)量的檢查和評(píng)價(jià)上;而外部審計(jì)的程序一般針對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表所列項(xiàng)目來(lái)設(shè)計(jì),絕大部分時(shí)間花費(fèi)在核實(shí)和驗(yàn)證報(bào)表各項(xiàng)目的余額是否真實(shí)、準(zhǔn)確、可靠,以及確認(rèn)所采用的會(huì)計(jì)原則和政策是否公允。

　　從上面的分析可以看出,內(nèi)部審計(jì)有外部審計(jì)許多無(wú)法比擬之處,因此它不會(huì)被外部審計(jì)所替代。同時(shí),由于存在上述差別,所以外部審計(jì)機(jī)構(gòu)在承接內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí),應(yīng)對(duì)承擔(dān)內(nèi)部審計(jì)任務(wù)的外部審計(jì)人員定期進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn),使之同時(shí)具備內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)有的素質(zhì),具體培訓(xùn)方式可以采用講座、案例討論以及課程學(xué)習(xí)等多種方式。否則,優(yōu)秀的外部審計(jì)人員也難以完全勝任內(nèi)部審計(jì)工作。外部審計(jì)人員在受托從事企業(yè)內(nèi)部審計(jì)服務(wù)時(shí),不能完全按照從事外部審計(jì)服務(wù)的范圍、程序和方法進(jìn)行,必須認(rèn)真研究?jī)?nèi)部審計(jì)工作的特點(diǎn)和要求,這樣才能提供高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]周為利. 國(guó)外內(nèi)部審計(jì)外包及啟示[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2002(5).

　　[2] 王光遠(yuǎn),瞿曲. 內(nèi)部審計(jì)外包:述評(píng)與展望[J].審計(jì)研究,2005(2).

　　[3] George R Aldhizer Ⅲ, James D Cashell, Dale R Martin. Internal audit outsourcing. The CPA Journal, 2003, 8.