【摘要】市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制是社會(huì)資源最優(yōu)配置和充分利用的信號(hào)機(jī)制，而企業(yè)管理會(huì)計(jì)是企業(yè)資源最優(yōu)配置和充分利用的信號(hào)機(jī)制。企業(yè)管理會(huì)計(jì)變遷滯后直接制約著企業(yè)組織的發(fā)展。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，企業(yè)管理會(huì)計(jì)變遷逐漸得到西文國(guó)家管理會(huì)計(jì)學(xué)者的高度重視。本文對(duì)西文國(guó)家學(xué)者有關(guān)管理會(huì)計(jì)變遷的主要文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，介紹管理會(huì)計(jì)變遷研究的背景、內(nèi)容，著重闡述管理會(huì)計(jì)變遷動(dòng)因的研究成果。

　　【關(guān)鍵詞】管理會(huì)計(jì)；變遷；研究綜述

　　一、管理會(huì)計(jì)變遷研究的背景

　　理論研究來(lái)源于社會(huì)實(shí)踐的需要。西文國(guó)家學(xué)者關(guān)注管理會(huì)計(jì)變遷的主題起源于20世紀(jì)80年代(Kaplan，1983，1984)。20世紀(jì)70年代末到80年代初，以美國(guó)為首的西文國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始衰退。大規(guī)模生產(chǎn)模式已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要 ① 。然而，二戰(zhàn)之后到20世紀(jì)80年代這段時(shí)間里，日本經(jīng)濟(jì)高速穩(wěn)定的增長(zhǎng)，引起了西文國(guó)家的普遍重視。日本的彈性生產(chǎn)、以企業(yè)集團(tuán)為特征的企業(yè)組織、企業(yè)管理模式都引起西文國(guó)家學(xué)者的關(guān)注。如何提高西文國(guó)家的企業(yè)管理，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)與日本企業(yè)相抗衡成為西文國(guó)家學(xué)者普遍關(guān)注的問(wèn)題。在管理會(huì)計(jì)方面，從20世紀(jì)60年代的豐田公司就進(jìn)行實(shí)踐“成本企劃”。到90年代日趨完善的日本“成本企劃”得到西文國(guó)家管理會(huì)計(jì)學(xué)者的高度重視?；谶@樣的背景，企業(yè)管理會(huì)計(jì)變遷問(wèn)題開(kāi)始得到西文國(guó)家關(guān)注。例如：西文國(guó)家許多企業(yè)開(kāi)始進(jìn)行作業(yè)成本計(jì)算(ABC)和作業(yè)成本管理(ABM)的研究和實(shí)踐。

　　雖然學(xué)術(shù)界關(guān)注管理會(huì)計(jì)變化是在20世紀(jì)80年代早期。當(dāng)時(shí)管理會(huì)計(jì)改變不明顯，并且它只是在管理會(huì)計(jì)學(xué)者中繼續(xù)辯論的一個(gè)課程(Par Ahlstrom and Christer Karlsson，1966)。但是，到了90年代，以管理會(huì)計(jì)變遷為主題和與相關(guān)主題的研究?jī)?nèi)容得到社會(huì)的關(guān)注。不僅學(xué)術(shù)界，而且許多企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)和許多協(xié)會(huì)紛紛對(duì)管理會(huì)計(jì)變遷進(jìn)行研究(John Burns and Robert. Scapens，1999)。自1995年以來(lái)，來(lái)自歐洲的14個(gè)大學(xué)就開(kāi)始調(diào)查管理會(huì)計(jì)變遷的主題和與之相關(guān)的理論會(huì)計(jì)技術(shù)與管理會(huì)計(jì)師角色變化等。注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師學(xué)會(huì)(CIMA ② )就連續(xù)幾年召開(kāi)“管理會(huì)計(jì)變遷研討會(huì)”。例如：注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師學(xué)會(huì)1999年4月在麻省會(huì)計(jì)與金融學(xué)院召開(kāi)研討會(huì)，2002年在挪威的Qslo研討會(huì)，2001年在意大利的Stena研討會(huì)。從1990年到2000年，在英國(guó)的《管理會(huì)計(jì)研究》發(fā)表的文章中有11%的文章研究與“管理會(huì)計(jì)變遷”有關(guān)的文章(Scapens 、Bromwich，2001)，具體如表1 ③ 。

　　二、管理會(huì)計(jì)變遷研究的內(nèi)容

　　最近二十多年來(lái)，自從“管理會(huì)計(jì)變遷”成為管理會(huì)計(jì)研究的主題以來(lái)，西方管理會(huì)計(jì)研究從多個(gè)角度就“管理會(huì)計(jì)變遷”進(jìn)行了研究(John Burns，Robert Scapens，2000)。筆者經(jīng)過(guò)總結(jié)，主要有如下幾個(gè)研究的范圍：管理會(huì)計(jì)是否發(fā)生發(fā)展？管理會(huì)計(jì)變化情況，管理會(huì)計(jì)變遷的原因。

　　(一) 管理會(huì)計(jì)是否發(fā)生變遷

　　管理會(huì)計(jì)是否發(fā)生變遷，主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為管理會(huì)計(jì)沒(méi)有發(fā)生變化。其主要觀點(diǎn)是Johnson和Kaplan。他們認(rèn)為，20世紀(jì)60年代的管理會(huì)計(jì)基本上和1920年的管理會(huì)計(jì)相同(Allott，2000)，管理會(huì)計(jì)沒(méi)有發(fā)生變化。另外一些人則認(rèn)為管理會(huì)計(jì)發(fā)生了變化，但管理會(huì)計(jì)所顯現(xiàn)的變化主要體現(xiàn)在管理會(huì)計(jì)技術(shù)方法上，而不是根本上管理會(huì)計(jì)思想的變化(John Lnnes，1999)。

　　(二)管理會(huì)計(jì)變遷情況

　　西方學(xué)者就管理會(huì)計(jì)變遷的情況和如何發(fā)展的研究文獻(xiàn)相對(duì)比較多。有規(guī)范分析，如 John Burns(1999)；也有調(diào)查研究，如 CaRolyn R. Stokes and Charles Doryland ( 1989)； 也有等例研究，如 Par Ahlstrom and Christer Karlsson (1996)。

　　西方學(xué)者認(rèn)為，管理會(huì)計(jì)正在向新的領(lǐng)域轉(zhuǎn)變，從管理會(huì)計(jì)的技術(shù)看，從產(chǎn)品制造階段為主的成本管理轉(zhuǎn)變到以產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段為主要的成本管理，如在產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段要分析產(chǎn)品研究與開(kāi)發(fā)行為成本，產(chǎn)品生命周期耗費(fèi)、目標(biāo)成本、功能成本等等；從側(cè)重于企業(yè)內(nèi)部為主管理會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)變到側(cè)重企業(yè)外部為主的管理會(huì)計(jì)，如企業(yè)必須重視企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)等的分析、企業(yè)戰(zhàn)略財(cái)務(wù)管理、目標(biāo)成本分析、管理會(huì)計(jì)的相關(guān)環(huán)境分析、企業(yè)外部資料的價(jià)值鏈分析等等。管理會(huì)計(jì)的手段，從以財(cái)務(wù)手段為主的管理會(huì)計(jì)向財(cái)務(wù)手段和非財(cái)務(wù)手段結(jié)合的管理會(huì)計(jì)，如Johnson和Kaplan提出的“平衡記分卡”，Juhani Vaivio(1999) 在“非財(cái)務(wù)管理會(huì)計(jì)發(fā)展的探究”對(duì)英國(guó)一家化工公司(LZ-U.K.)為案例探討了LZ-U.K公司在1992-1993年所經(jīng)歷的從財(cái)務(wù)管理會(huì)計(jì)到非財(cái)務(wù)管理會(huì)計(jì)變遷的過(guò)程 ④ 。

　　三、管理會(huì)計(jì)變遷的過(guò)程及原因的理論解析

　　隨著管理會(huì)計(jì)變遷得到西方學(xué)者的認(rèn)識(shí)，人們也就探究管理會(huì)計(jì)變遷的過(guò)程及原因的理論解析。筆者認(rèn)為可分為兩大類：一類為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋；另一類為歷史學(xué)派理論的解析。

　　(一) 社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋

　　社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋，有兩個(gè)方面：一方面為因素解析，另一方面為模型解析。

　　1. 因素解析

　　因素解析即主要從管理會(huì)計(jì)發(fā)生變化的因素上進(jìn)行解析。一般診斷有企業(yè)外部因素和企業(yè)內(nèi)部因素。管理會(huì)計(jì)變遷的外部因素主要有：(1)市場(chǎng)全球化；(2)劇烈的競(jìng)爭(zhēng)；(3)科學(xué)技術(shù)的重大發(fā)展(包括計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展)；(4)生產(chǎn)方法的改變。管理會(huì)計(jì)變遷的企業(yè)內(nèi)部因素有：企業(yè)的組織因素和企業(yè)的生產(chǎn)因素。企業(yè)的組織因素有：(1)企業(yè)規(guī)模的下降；(2)企業(yè)資源外部化；(3)企業(yè)層次扁平化；

　　(4)團(tuán)隊(duì)建設(shè)。(Allot，2000 )企業(yè)的生產(chǎn)因素也有多種說(shuō)法：(1)企業(yè)生產(chǎn)的自動(dòng)化。(Carolyn R·Stokes and Charles Doryland，1989)；

　　(2)企業(yè)生產(chǎn)的精益(Lean production )，(Par Ahlstrom and Christer Karlsson，1966)；(3)企業(yè)大規(guī)模定制的生產(chǎn)。

　　有的研究學(xué)者把影響管理會(huì)計(jì)變遷的因素分為(InnesMitchell，1990)：基本因素(Facilitator )，激勵(lì)因素(motivator)，促進(jìn)因素(Catalyst)?；疽蛩厥侵赣兄诠芾頃?huì)計(jì)變化的條件，它是必需的，但不充分以致產(chǎn)生管理會(huì)計(jì)變化。激勵(lì)因素是指以某種形式影響管理會(huì)計(jì)變化的因素。促進(jìn)因素是指那些影響管理會(huì)計(jì)變化的發(fā)生時(shí)間直接相關(guān)的因素。

　　這些因素能夠解釋企業(yè)管理會(huì)計(jì)變遷的一些原因，但是，由于這些因素之間沒(méi)有一定的內(nèi)在聯(lián)系，沒(méi)能系統(tǒng)解釋企業(yè)管理會(huì)計(jì)變遷的原因，把握住企業(yè)管理會(huì)計(jì)變遷的本質(zhì)。

　　2. 模型解析

　　當(dāng)前模型解析方法主要有四個(gè)(Carolyn R· Stokes and Charles Doryland，1989)，具體如下：

　　(1)管理會(huì)計(jì)變遷的層次模型

　　該模型將管理會(huì)計(jì)變遷分為三個(gè)層次。第一層次是為提高效率而計(jì)算機(jī)化。在這一層次，企業(yè)通過(guò)計(jì)算機(jī)而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的自動(dòng)化輸入和輸出。如在線現(xiàn)金使用；信息自動(dòng)流動(dòng)到會(huì)計(jì)記賬和報(bào)告等等。第二層次是傳統(tǒng)成本管理的提升。隨著生產(chǎn)的變化，成本從強(qiáng)調(diào)人工成本、材料成本向期間成本轉(zhuǎn)換，成本管理也應(yīng)相應(yīng)提高。如建立質(zhì)量成本來(lái)做到滿意質(zhì)量控制，標(biāo)準(zhǔn)成本的糾正，成本中心的重新設(shè)定等。第三層次是成本創(chuàng)新。為了提升包括整個(gè)產(chǎn)品周期成本、損失成本、質(zhì)量成本等各種決策相關(guān)的信息，必須根據(jù)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行成本創(chuàng)新。例如生產(chǎn)成本必須追蹤到整個(gè)生產(chǎn)周期；由于企業(yè)生產(chǎn)自動(dòng)化而導(dǎo)致固定成本和變動(dòng)成本之間的變化。

　　管理會(huì)計(jì)變遷的層次模型指出了管理會(huì)計(jì)工作變化過(guò)程及層次范圍中所涉及到的影響管理會(huì)計(jì)變遷的原因，但沒(méi)有說(shuō)明影響管理會(huì)計(jì)的所有原因。

　　(2)管理會(huì)計(jì)變遷制度框架的模型

　　管理會(huì)計(jì)變遷的制度框架是John Burns and Robert W. Scapens( 2000)提出的。他們認(rèn)為傳統(tǒng)研究以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度社會(huì)學(xué)為代理理論或交易經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，以個(gè)位研究和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的形容方法 ⑤ 。雖然能夠?yàn)楣芾頃?huì)計(jì)變遷提出新的技術(shù)，但是不能解釋這些技術(shù)在組織中如何應(yīng)用，或者不能得到應(yīng)用的根源，也就是說(shuō)，它們不能解析管理會(huì)計(jì)變遷的進(jìn)程，也不能預(yù)測(cè)管理會(huì)計(jì)變遷中可能遇到的問(wèn)題及其困難。John Burns 和Robert Scapens(2000)以舊新度經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，以整體方法論為方法，提出基于行動(dòng)和制度之間互動(dòng)的制度框架的管理會(huì)計(jì)變遷模型。管理會(huì)計(jì)是一個(gè)制度，制度改變行為，但制度本身也是組織成員行為的結(jié)果。制度的發(fā)展過(guò)程要經(jīng)過(guò)這些過(guò)程：a. 編譯過(guò)程(encoding)；b. 產(chǎn)生行動(dòng)(enacting)；c. 復(fù)制過(guò)程(reproduction)，d. 制度化過(guò)程(institutionalisation)。

　　管理會(huì)計(jì)變遷制度框架模型從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說(shuō)明了管理會(huì)計(jì)經(jīng)歷發(fā)展過(guò)程(編譯過(guò)程、產(chǎn)生行動(dòng)、復(fù)制過(guò)程、制度化過(guò)程)中管理會(huì)計(jì)變遷的制度原因，但沒(méi)有說(shuō)明管理會(huì)計(jì)變遷的知識(shí)動(dòng)因。因此，管理會(huì)計(jì)變遷制度框架模型在解釋管理會(huì)計(jì)變遷原因上有片面性。

　　(3)分析管理會(huì)計(jì)創(chuàng)新模型

　　Trond and Olov Olson(1999) 在“Unbundling management accounting innovations”對(duì)管理會(huì)計(jì)創(chuàng)新提出了一個(gè)分析因素的一般框架。他們認(rèn)為管理會(huì)計(jì)可看作是一系列定義體系、范圍和生命周期的設(shè)計(jì)特征的集合。管理會(huì)計(jì)創(chuàng)新一般框架主要由兩個(gè)層面組成：范圍層面和系統(tǒng)層面。范圍層面又主要包括3個(gè)子層面：①可描述性對(duì)象；②因果變動(dòng)因素；③期間。而系統(tǒng)層面主要有兩個(gè)層面：①系統(tǒng)數(shù)量和系統(tǒng)生命期間；②使用者方面。如圖1傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)側(cè)重于范圍層面，主要關(guān)心核算什么和核算的會(huì)計(jì)期間及成本項(xiàng)目，成本對(duì)象及分配等。而現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)則應(yīng)該在更廣泛的層面(范圍層面和系統(tǒng)層面)進(jìn)行核算和使用。

　　分析管理會(huì)計(jì)創(chuàng)新模型指出傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)向現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)變遷要考慮的因素：可描述性對(duì)象、因果變動(dòng)因素、期間、系統(tǒng)數(shù)量和系統(tǒng)生命期間、使用者方面。但是，分析管理會(huì)計(jì)創(chuàng)新模型沒(méi)有說(shuō)明這些因素的內(nèi)在關(guān)系，也沒(méi)有系統(tǒng)說(shuō)明影響管理會(huì)計(jì)變遷的系統(tǒng)原因。

　　(4)管理會(huì)計(jì)變遷的數(shù)學(xué)模型

　　Erkki K. Laitinen(2001)用實(shí)證方法就組織特點(diǎn)和動(dòng)機(jī)模型來(lái)解釋93個(gè)芬蘭小技術(shù)公司中管理會(huì)計(jì)的變化。公司可以分為4種動(dòng)機(jī)模型。分別是：“以改變?yōu)閷?dǎo)向”、“穩(wěn)定和保守型”、“運(yùn)做滿意型”和“財(cái)力不足型”的組織形態(tài)。Erkki K. Laitinen認(rèn)為，對(duì)研究管理會(huì)計(jì)改變的有關(guān)著作調(diào)查顯示出2 個(gè)被忽視的領(lǐng)域。第一，小公司中對(duì)管理會(huì)計(jì)改變的研究相對(duì)太少，盡管對(duì)于改變來(lái)說(shuō)他們和大公司面臨著相同的挑戰(zhàn)。第二，在管理會(huì)計(jì)中沒(méi)有用數(shù)學(xué)模型來(lái)描述改變。Erkki K. Laitinen研究目標(biāo)是管理會(huì)計(jì)改變研究中確立的2個(gè)缺口而建立了數(shù)學(xué)模型。它研究管理會(huì)計(jì)改變的動(dòng)機(jī)因素和組織因素以及小技術(shù)公司實(shí)用的特點(diǎn)。動(dòng)機(jī)變量分為6種：信息需求，技術(shù)和環(huán)境改變，自發(fā)改變，改變資源，改變和外部需求的目標(biāo)。組織特點(diǎn)包括規(guī)模、增長(zhǎng)速度、收益率、出口、R&D、產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略、競(jìng)爭(zhēng)和各種決策水平。調(diào)查結(jié)果顯示調(diào)查的前述4種類型的公司對(duì)于改變管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)有著截然不同的動(dòng)機(jī)水準(zhǔn)。“以改變?yōu)閷?dǎo)向的公司”必須很大程度地完善管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)來(lái)填補(bǔ)巨大的負(fù)面效果，尤其是存在極大競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候。而“穩(wěn)定和保守的公司”則對(duì)改變沒(méi)有什么壓力。“運(yùn)做滿意型”公司沒(méi)有真正地改變管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)的動(dòng)機(jī)。然而建立在客戶關(guān)系短缺的高競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的“財(cái)力不足型”公司，受環(huán)境的影響調(diào)整它的管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)，盡管它對(duì)于改變動(dòng)機(jī)不足并且資源受限。

　　管理會(huì)計(jì)變遷的數(shù)學(xué)模型對(duì)4種公司(“以改變?yōu)閷?dǎo)向”、“穩(wěn)定和保守型”、“運(yùn)做滿意型”和“財(cái)力不足型”)通過(guò)建立數(shù)學(xué)模型，用實(shí)證方法說(shuō)明了影響管理會(huì)計(jì)變遷的動(dòng)機(jī)因素和組織因素，具有一定的理論價(jià)值；但是，動(dòng)機(jī)因素和組織因素只是管理會(huì)計(jì)變遷原因中的部分原因，管理會(huì)計(jì)變遷的數(shù)學(xué)模型沒(méi)能系統(tǒng)說(shuō)明管理會(huì)計(jì)變遷的綜合原因。

　　(二) 歷史學(xué)派理論的解析

　　至今為止，管理會(huì)計(jì)的歷史研究方法有三種(Joan L. Luft， 1997)：敘事式研究方法，編年史學(xué)派(the Annuals school)研究方法和后結(jié)構(gòu)主義學(xué)派研究方法。

　　1.敘事式研究方法

　　敘事式研究方法，主要是從敘事“偉人”和“重大事件”來(lái)記錄管理會(huì)計(jì)變遷的歷史，而不是從分析和量化角度來(lái)記錄管理會(huì)計(jì)變遷的歷史。例如一個(gè)公司推行作業(yè)成本計(jì)算/作業(yè)成本管理是因?yàn)楣綜EO的個(gè)人決定而不是來(lái)自金融市場(chǎng)制度或法律、經(jīng)濟(jì)環(huán)境。Garner(1954)的《1925年前的成本會(huì)計(jì)的演變》和Solomon(1952)的《成本的歷史發(fā)展》就是用敘事式研究方法來(lái)解釋管理會(huì)計(jì)變遷。在H. 托馬斯·約翰遜、羅伯特·S.卡普蘭(1992)的《相關(guān)性已消失：管理會(huì)計(jì)的興衰》也談到卡內(nèi)基的成本憑證、泰勒和埃默森的成本會(huì)計(jì)程序等。這種把企業(yè)管理會(huì)計(jì)變遷的原因全部歸功于個(gè)人的做法現(xiàn)在看來(lái)明顯是不科學(xué)的。

　　2.編年史學(xué)派的研究方法

　　編年史學(xué)派的研究方法不是從敘事“偉人”和“重大事件”來(lái)記錄而是從更為廣闊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)環(huán)境發(fā)展來(lái)解釋管理會(huì)計(jì)歷史發(fā)展的原因。編年史學(xué)派歷史是科學(xué)和文學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，它從三個(gè)層次[事件層次、混合層次(中間層次)、長(zhǎng)時(shí)期層次]，把文學(xué)和科學(xué)結(jié)合在一起的描述方式。約翰遜和卡普蘭(1992)的《相關(guān)性已消失：管理會(huì)計(jì)的興衰》、小艾爾弗雷德·D·錢德勒(2001)《看得見(jiàn)的手——美國(guó)企業(yè)的管理革命》都是采用編年學(xué)派的歷史研究方法(Joan L. Luft，1997)。

　　由于編年史學(xué)派的研究方法是用經(jīng)濟(jì)事實(shí)與管理會(huì)計(jì)之間的時(shí)間關(guān)系來(lái)解釋管理會(huì)計(jì)的發(fā)展原因，因此，它沒(méi)能解釋經(jīng)濟(jì)事實(shí)與管理會(huì)計(jì)之間的內(nèi)在因果關(guān)系。由于經(jīng)濟(jì)事實(shí)與管理會(huì)計(jì)之間不一定有必然性，而且經(jīng)濟(jì)事實(shí)與管理會(huì)計(jì)之間會(huì)受個(gè)人知識(shí)限制等原因從而容易導(dǎo)致因?yàn)閭€(gè)人意見(jiàn)而誤解了歷史資料的原來(lái)意思。因此，編年史學(xué)派的研究方法具有片面性。有許多歷史學(xué)家都認(rèn)同F(xiàn)oucauldcan對(duì)約翰遜和卡普蘭、錢德勒所應(yīng)用的方法的批評(píng)：“視野狹窄，受個(gè)人思想影響，有否認(rèn)過(guò)去和現(xiàn)在思考方式差異的傾向(Joan L. Luft， 1997)。”

　　3.后結(jié)構(gòu)主義研究方法

　　后結(jié)構(gòu)主義研究方法即從當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的各個(gè)角度來(lái)解釋管理會(huì)計(jì)歷史發(fā)展的原因。Joan L. Luft( 1997)在《管理會(huì)計(jì)長(zhǎng)期發(fā)展：歷史展望》中就是用后結(jié)構(gòu)主義研究方法來(lái)解釋管理會(huì)計(jì)變遷歷史的思路：用經(jīng)濟(jì)方法(成本效益方法)和非經(jīng)濟(jì)方法(文化方法)來(lái)解釋管理會(huì)計(jì)變遷歷史。由于后結(jié)構(gòu)主義研究方法的正確性是建立在恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系以及豐富的歷史資料基礎(chǔ)上，而這需要研究者有扎實(shí)的社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)和研究者能收集到足夠的史料，所以后結(jié)構(gòu)主義研究方法很難得到實(shí)際應(yīng)用。

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] H. 托馬斯·約翰遜，羅伯特·S. 卡普蘭. 相關(guān)性已消失：管理會(huì)計(jì)的興衰. 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1992.

　　[2] Allott， 2000： “Management Accounting Change”， Management Accounting， July/August.

　　[3] Garner， S.P. 1954： “Evolution of cost accounting to 1925”， University， AL： University.

　　[4] Innes Mitchell， 1990： “The process of change in management accounting：Some field study evidence”， Management Accounting Research ， January.

　　[5] John Burns， Robert. Scapens， 1999： “Management Accounting change”， Management Accounting， March.

　　[6] John Burns and Robert Scapens， 2000： “Conceptualizing management accounting Change： an institutional framework”， Management Accounting Research， 11.

　　[7] Joan L. Luft， 1997： Long-term change in management accounting： perspective from his historical Research， Journal of Management Accounting Research 9.

　　[8] Kaplan， R， S. 1983： Measuring manufacturing Performance： a new challenge for managerial accounting research. The A accounting Review Vol ，58， No. 4，P686-705.

　　[9] Par Ahlstrom and Christer Karlsson， 1966：“Change processes towards Lean Production International Journal of Operation & Production Management”， Val， 16， No. 11， P42-56.

　　[10] Scapens、Bromwich，2001： Editorial Report Management Account-ing Research： the first decade， Management Accounting Research.

　　[11] Trond and Olov Olson， 1999： “Unbundling management account-ing innovations”， Management Accounting Research， 10.