摘　要：尋租理論是經(jīng)濟學的一分支，尋租行為扭曲了社會經(jīng)濟資源的有效配置，阻礙了制度創(chuàng)新，經(jīng)濟效率極其低下。會計準則制定過程中的會計尋租行為對會計準則的制定產(chǎn)生了重大影響，引起了嚴重的經(jīng)濟后果，降低了會計準則的質(zhì)量及有效性。尋租一定程度上可以促進會計準則的制定與完善，要對會計準則制定過程中的尋租行為進行適度控制。

　　關(guān)鍵詞：尋租；會計尋租；會計準則

　　一。尋租理論綜述

　　“尋租”（rent———seeking）一詞是美國明尼蘇達大學經(jīng)濟學教授Anno.Krueger（1974）首先提出的，但有關(guān)尋租理論和分析尋租的方法是由公共選擇理論的開創(chuàng)者G.Tullock教授提出的。在尋租理論產(chǎn)生初期，尋租的概念主要是用來描述那些由于政府干預(yù)而導致的市場扭曲使得社會既得利益在不同主體之間進行再分配的非生產(chǎn)性活動，也就是說，不論是政府的主動創(chuàng)租，無意創(chuàng)租，還是被動創(chuàng)租，租的產(chǎn)生都是與政府的干預(yù)分不開的。以布坎南（Buchan nan），塔洛克（Taluoka）為首的尋租理論的公共選擇學派認為，租金是政府干預(yù)的結(jié)果，尋租基本上是通過政治活動進行的，即尋租者從政府手中尋求某種特權(quán)，如政府特許壟斷性使用某項資源，在某些方面的保護，對現(xiàn)有政策的干預(yù)或改變等。布坎南（Buchan nan）認為：尋租是追求滿足私利的個人使價值最大化，造成了社會浪費而不是社會剩余。塔洛克（Talu oka）也指出：大量的尋租族們?yōu)閷で笞饨鸩贿M行正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，造成了整個社會經(jīng)濟效率的低下。尋租并不創(chuàng)造額外的經(jīng)濟資源，僅僅是改變了原有生產(chǎn)要素的所有權(quán)關(guān)系，而且尋租具有成本低，預(yù)期效率高等特征，從而誘使了大量的利益集團和個人從事尋租活動。美國專家A.克魯格在其論文《尋租社會的政治經(jīng)濟學》一文中指出：尋租活動造成了社會資源的巨大浪費，并認為這是發(fā)展中國家經(jīng)濟增長過慢的原因之一。著名國際貿(mào)易問題專家Bhag wati（1982）認為應(yīng)該用直接非生產(chǎn)尋利活動（DirectlyUnproductiveProfit-seekingActivities，簡稱DUP活動）來涵蓋并取代尋租概念。按照DUP活動的定義，尋租活動不僅包括諸如搶劫、偷盜和戰(zhàn)爭等非法的或不人道的活動，同時還包括利用資源通過政治過程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為。雷光勇等（2001）認為尋租就是社會經(jīng)濟資源在配置過程中，出現(xiàn)權(quán)制真空或所謂“公共領(lǐng)域”而存在“租值”未被界定時，各社會經(jīng)濟主體就會耗費資源去攫取它，同時對他人利益造成損害。

　　從以上分析，筆者認為不難看出尋租活動的存在對社會帶來嚴重經(jīng)濟后果：

　　1.導致資源配置扭曲，影響技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)濟效率下降

　　2.尋租增大制度成本，嚴重阻礙了制度創(chuàng)新

　　3.造成社會財富分配的不公，削弱發(fā)展生產(chǎn)激勵

　　二。尋租理論在會計中的運用

　　尋租理論在會計中的運用稱之為會計尋租，它一般是指通過會計準則的制定過程施加影響，以使出臺或修改的會計準則于己有利，而對其他社會主體利益造成損害的一種非生產(chǎn)性尋利活動（雷光勇等，2001）。我們知道會計對資源配置會產(chǎn)生直接或間接的影響：從人們利用會計信息來直接進行經(jīng)濟決策的角度看，會計對資源配置的影響是直接的；從會計信息通過對股票價格的影響進而影響股民“用腳投票”來選擇投資機會來看，會計對資源配置的影響是間接的（雷光勇等，2001）。然而，信息不對稱又導致會計對資源配置的“市場失靈”問題。為了防止會計所導致的“市場失靈”，需要政府對會計與會計信息進行管制。政府的干預(yù)是通過制定一系列會計運行規(guī)則來進行的，誰能夠?qū)嬤\行規(guī)則的制定和實施施加有利于自己的影響，誰就能夠攫取會計領(lǐng)域的“租金”，于是會計尋租就成為會計市場上各參與主體進行非生產(chǎn)性尋利活動的直接手段。

　　會計信息揭示管制的方式?jīng)Q定著會計尋租的方式和內(nèi)容，一般來說，對會計信息揭示的管制主要是通過會計準則的制定來實現(xiàn)的，因而會計準則制定模式便成了會計尋租發(fā)生與否，尋租方式、規(guī)模大小的重要決定因素。當會計準則是由立法機構(gòu)直接制定時，會計尋租就表現(xiàn)為直接的政治游說，而當會計準則是由政府部門直接制定時，會計尋租者就會直接通過說服準則制定機構(gòu)官員，或者發(fā)表對準則的所謂“評論”意見，或者通過游說立法部門讓其對準則制定機構(gòu)施加壓力來尋租；當準則是由立法或政府機構(gòu)授權(quán)的民間部門來制定時，會計尋租更是表現(xiàn)得異常激烈：勢力強大的企業(yè)說客、金融團體、政府部門和國會議員要求改進會計實務(wù)以滿足各自特殊利益需要而進行的會計尋租，往往使得準則制定機構(gòu)有時不得不放棄“產(chǎn)生對投資者和債權(quán)人有用的公開的信息”的會計準則開發(fā)計劃。這一現(xiàn)象在美國表現(xiàn)得較為突出。從這一分析來看，筆者認為會計尋租有以下特點：（1）會計尋租具有利益爭奪性，它是各種利益主體之間為了各自利益而發(fā)生的會計行為權(quán)利的“爭奪”；（2）會計尋租是一個過程，它是各個利益集團為了自身的利益而進行的相互博弈的過程；（3）會計尋租的排他性和利益分配的此消彼長性：會計尋租活動中獲得的“利”是以失利方的利益損失為代價的，因此會計尋租具有排他性和利益分配此消彼長的特點。

　　尋租是對既得利益的重新分割與轉(zhuǎn)移，且尋租過程中要耗費社會經(jīng)濟資源，因而尋租造成了社會資源租值的耗散，進而導致社會福利的損失。對于會計尋租而言，雖然說其在經(jīng)濟資源配置的參與過程中作用是間接性與基礎(chǔ)性，但同樣，會計尋租會造成租值耗散或社會成本，一般說來表現(xiàn)在三個方面：（1）直接的會計尋租成本，如給會計管制機構(gòu)的賄賂、進行政治游說的耗費、對準則進行各種評論的成本；（2）因會計尋租而發(fā)生的準則修改及對應(yīng)引起的準則培訓、更新會計電算化軟件、重組會計基礎(chǔ)性資料等帶來的間接成本；（3）會計尋租引起的效率損失，如因?qū)ぷ猱a(chǎn)生的會計準則或會計政策的選擇通過會計信息對資源配置發(fā)出不當信號引起的資源運用效率損失。

　　三。會計準則制定中尋租行為分析

　　我們已經(jīng)知道尋租是由于存在某種“公共領(lǐng)域”而產(chǎn)生的，對于會計準則而言，其供給量是固定的，不可能突破一個極限，由于人們的有限理性和信息的不對稱，完全衡量會計準則有用性的特征是不可能的，總有一部分特征處于公共領(lǐng)域，這就為會計準則制定中的尋租提供了條件。

　?。ㄒ唬嫓蕜t制定權(quán)的尋租分析

　　會計準則產(chǎn)生于一定的客觀環(huán)境，其制定權(quán)的安排也會隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化而變化，在制定權(quán)安排的變遷中，尋租起著極為重要的作用。一般而言，對于會計準則制定權(quán)，誰掌握，誰就可以較容易的改變分配利益格局，制定出有利于本行業(yè)、部門經(jīng)濟利益的會計準則，同時還可以享受別的尋租者的部分租金（如別的尋租者向會計準則制定者尋租）。對于會計準則的制定，有的國家是由民間團體機構(gòu)制定，有的國家會計準則由政府有關(guān)部門、機構(gòu)制定。在這兩種形式下尋租行為的發(fā)生以及會計準則的效果是不同的。

　　1.政府享有會計準則的制定權(quán)尋租行為分析

　　在這種模式下，政府擁有一般通用公認準則的制定權(quán)，這種準則具有較大的強制性。對于政府規(guī)章的破壞，也就等于對政府的藐視，是政府所不能容忍的，于是，準則出臺前，就會有很多利益集團向政府游說和疏通，以便使其從政府手中獲取較多的租金。此時政府處于“被動創(chuàng)租”。根據(jù)經(jīng)濟人理性假設(shè)的條件，政府作為擁有特權(quán)的利益集團，在會計準則制定過程中，必然把政府的利益放在較高的位置，政府的被動創(chuàng)租是不得以而為之。作為一般通用會計準則制定機構(gòu)的政府官員，也是經(jīng)濟人，同樣會追求自身效用的最大化，他們會與尋租者沆瀣一氣創(chuàng)租，或通過行政干預(yù)的方法，增加其中一些利益集團的利益，人為地創(chuàng)造租金，誘使其他利益集團向他們進貢（準贊助）作為獲取這種租金的條件，或者通過故意提出某項會使某一利益集團受損的政策作為脅迫，迫使這些利益集團割舍一部分既得利益給他們，以求高抬貴手放棄制定或?qū)嵤┰擁椪呋蛞?guī)定，使自身利益不再受損，這是政府的主動創(chuàng)租行為。此行為是政府主動放棄自己的部分利益，因此政府在制定一般通用會計準則時，自然向政府利益傾斜，同時也會受相關(guān)利益集團的影響，在一定程度上體現(xiàn)其利益傾向，最終通用會計準則的形成是各利益集團相互妥協(xié)的結(jié)果。

　　在政府享有會計準則制定權(quán)這種模式下，雖然具有較強的約束力和較高的行政管理效率，但是政府管制帶來了租金，促使人們?nèi)プ分鹱饨?。利益集團知道，通過影響政府去設(shè)立限制其他利益集團的管制條例，比通過其他途徑獲取的利益要省力得多，于是各利益集團會把大量資源投入到政府交易活動中去，這樣一種低效的通用會計準則便產(chǎn)生了。這里，低效的會計準則并不是無效的會計準則，而是指這種會計準則僅對某些利益集團是有效的，但是從整個社會看，卻是無效的。

　　2.民間團體機構(gòu)享有會計準則制定權(quán)尋租行為分析

　　在這種模式下，一般而言，它是在廣泛征求社會意見的基礎(chǔ)上制定出的會計準則，能夠真實、充分的反映出社會對會計準則制定的客觀要求，對于規(guī)范會計基礎(chǔ)工作，提高會計工作效率，非常有效。但在民間團體機構(gòu)會計準則制定模式下，實際上政府仍然擁有否決權(quán)與監(jiān)督權(quán)，只是政府管制的范圍在一定程度上有所縮小，但尋租現(xiàn)象依然存在，并且尋租的范圍擴展到了民間機構(gòu)。此時，利益集團只有同時向政府和民間機構(gòu)尋租，才能使制定會計準則的利益傾向利益集團，同時民間機構(gòu)為了維護自身的利益，也要向政府進行尋租。對于公共領(lǐng)域的尋租行為不再僅僅局限于政府和利益集團，民間機構(gòu)也加入了尋租行列。在這種情況下，會計準則的形成是三者在追租過程中相互妥協(xié)，相互協(xié)調(diào)的結(jié)果。因此，這種模式下所形成的會計準則比單純政府管制下的會計準則更有效。

　?。ǘ┚唧w會計準則制定的尋租行為分析

　　具體會計準則尋租是指在會計準則的制定權(quán)力分配完畢，且改變現(xiàn)有的權(quán)力分配非常困難的情況下，尋租者便會尋求具體會計準則制定的內(nèi)容中盡可能體現(xiàn)自己利益的規(guī)定。因此，在會計準則制定機構(gòu)制定具體會計準則時，尋租者們便通過各種方式，各種途徑對會計準則的出臺施加影響，進行干預(yù)，具體做法有：對會計準則制定機構(gòu)施加壓力抑或通過游說政府官員來達到其尋租的目的。另一方面作為經(jīng)濟人的企業(yè)管理當局通過對具體會計準則的選擇，最大限度的降低或減緩新準則所可能帶來的負面影響，也就是說，企業(yè)管理當局會利用會計準則的這種“契約”不完全性的特征（林鐘高，趙宏，2001），利用在會計處理程序和方法的剩余控制權(quán)，斟酌對具體會計準則中不同會計政策的選用以達到尋租目的。具體會計準則中的尋租行為對于會計準則的制定產(chǎn)生了嚴重的經(jīng)濟后果：（1）各方均對會計準則制定機構(gòu)施加壓力，勢必造成會計準則制定機構(gòu)在制定具體會計準則時，兼顧各方利益，熨平各方利益沖突，難以保證會計準則的質(zhì)量、有效性；（2）大量的機構(gòu)、人員原本可以用在會計準則制定的財富用于尋租行為，造成了社會資源的扭曲配置，嚴重的影響了會計準則的有效性；（3）會計準則尋租行為的大量涌現(xiàn)，必然造成這樣一個惡性循環(huán)：即誰的經(jīng)濟實力大，尋租時所耗費的財富多，誰將在具體會計準則制定中收益最大，形成弱肉強食的局面。

　　四。我國會計準則制定過程中尋租行為分析

　　1993年以前，我國實行的是“單軌制的會計制度規(guī)范，這是在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下產(chǎn)生的，在當時的公司治理結(jié)構(gòu)下，企業(yè)管理當局的自主權(quán)被最大限度地剝奪了，企業(yè)的利益方也只有一個，即國家。在國家作為會計準則（即當時的會計制度）的制定者和會計信息的唯一使用者的情況下，會計準則具有完全的統(tǒng)一性，不存在會計準則選擇的空間和可能。尋租活動的出現(xiàn)是由于政府只承擔部分資源配置的責任，而在當時的計劃經(jīng)濟條件下，政府作為資源的所有者，承擔的是全部資源配置責任，企業(yè)和個人沒有獨立的經(jīng)濟利益，其經(jīng)濟福利的大小及增量都被制度完全規(guī)定了，個人無經(jīng)濟人特征，缺少逐利動機，因此無人尋租。同時，在傳統(tǒng)體制下，企業(yè)采取的是統(tǒng)收統(tǒng)支的財務(wù)結(jié)算方式，尋租收益并不能轉(zhuǎn)化為企業(yè)或個人的直接收入，所以在實行”單軌制“的會計制度規(guī)范時，尋租現(xiàn)象比較少。

　　1992年11月30日《企業(yè)會計準則》頒布以及以后陸續(xù)的具體會計準則的實施，標志著我國會計規(guī)范的雙軌制開始（會計準則與會計制度并行）?！半p軌”會計規(guī)則的存在意味著其適用對象上存在差異，這對那些混合性質(zhì)的企業(yè)集團或跨行業(yè)的企業(yè)利用會計規(guī)則范圍的差異所形成的政策空間進行尋租提供“先天性”可能。同時，我國與市場相適應(yīng)的會計規(guī)范體系尚未完全建立起來，而逐步放開的經(jīng)濟出現(xiàn)了大量新業(yè)務(wù)、新情況和新問題未能完全納入現(xiàn)有會計規(guī)則所規(guī)范的范圍，這更為會計尋租提供了“邊際性”空間。

　　隨著我國經(jīng)濟利益主體的多元化極其利益的異質(zhì)化，必然導致社會經(jīng)濟資源的競爭性使用，相比于傳統(tǒng)單一的公有產(chǎn)權(quán)主體，更能可能使新生的利益主體去游說管制部門，爭奪傳統(tǒng)經(jīng)濟主體的既得利益。這一點是會計準則制定過程中企業(yè)管理部門進行尋租的重要內(nèi)容。利益主體的多元化極其利益的非均衡性，使得會計準則制定過程中有更多的參與者進行博弈，這為會計尋租準備了尋租主體。

　　然而，在我國會計準則制定過程中，存在著企業(yè)管理當局主動參與準則制定過程不多，游說不足的現(xiàn)象，企業(yè)管理當局似乎對會計準則的制定保持著近乎“理智的冷漠”的態(tài)度（葛家澍，杜興強，2003）。造成這一狀況的原因，有人認為在于社會各界對會計準則的性質(zhì)認識不充分，未能預(yù)見到會計準則對企業(yè)可能的影響，這也是任何一個準則制定歷史不長的國家或地區(qū)的普遍現(xiàn)象（劉峰，2000）。還有人認為其根本原因在于我國會計準則沒有得到有效執(zhí)行（吳聯(lián)生，2002）。除此之外，還有以下幾方面因素：（1）政治體制上的差異。我國長期以來屬于高度中央集權(quán)的國家，政府在社會經(jīng)濟生活中權(quán)威性很高，因此，人們很少會考慮要對政府行為施加影響；（2）文化、法律環(huán)境的差異。中國人重“人情”，一定程度上還存在有法不依，執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象，因此，尋租活動往往表現(xiàn)為鉆政策的空子，或采取一些變通的做法，即所謂的“上有政策，下有對策”；（3）準則制定程序上的差異。眾所周知，美國會計準則制定采用了一套允當程序（dueprocess），準則制定的全過程都處在公開監(jiān)督下，而我國會計準則的制定存在公開性不足問題，這樣，企業(yè)基本上也沒有在準則制定過程中進行尋租的機會。因此，在我國，企業(yè)管理當局對會計準則的尋租往往表現(xiàn)在準則執(zhí)行過程中（事后），而不是表現(xiàn)在準則制定過程中（事前）。這方面最典型的尋租活動表現(xiàn)為一些企業(yè)對某些具有特殊優(yōu)惠條件的會計制度的尋租。如20世紀80年代中期對《中外合資經(jīng)營企業(yè)會計制度》，90年代初期對《股份制試點企業(yè)會計制度》的尋租等。

　　五。結(jié)束語：會計準則制定過程中會計尋租行為的適度控制

　　經(jīng)濟學家們的研究證明，尋租會造成社會經(jīng)濟資源租值的耗散，進而導致社會福利的損失。會計尋租也不例外。但我們不可能從根本上將會計尋租予以消除。一方面，由于會計信息的公共產(chǎn)品性質(zhì)導致的會計市場失靈的客觀存在，使得政府對其適當干預(yù)是增進社會福利所必須的，而且為控制會計的經(jīng)濟后果也需要政府對會計信息揭示進行管制；另一方面，會計尋租的存在，在某種意義上還有助于會計準則的制定和完善，會計尋租博弈對會計準則達到納什均衡狀態(tài)的帕累托最優(yōu)具有一定效率。

　　因此，我們只能在一定程度上扼制會計尋租活動的發(fā)生和蔓延，就會計準則制定過程中的會計尋租活動而言，我們可以從以下幾方面來適度控制會計尋租：

　　1.教育社會公眾，讓其明白過度會計尋租對整個社會福利的損害將使每個人都有機會受損。

　　2.改進準則制定者的選擇與監(jiān)督機制，在管制者與被管制者之間找到合理的均衡點。確立準則制定者的獨立性，讓作為政府部門或其授權(quán)機構(gòu)的準則制定者與被管制者分離，并延長其任職期限，長期的工作保障可以使準則制定者從利益集團要求制定他們所偏好的機會主義準則的高壓下解脫出來。

　　3.對會計尋租行為尤其是非法的會計尋租行為予以揭露，形成一種反對會計尋租的道德或思想環(huán)境，由此形成的意識形態(tài)資本將有助于扼制會計尋租現(xiàn)象的進一步滋生和蔓延。

　　參考文獻：

　　[1]雷光勇，劉金文，柳木華。經(jīng)濟后果、會計后果與會計尋租[J].2001，（9）。

　　[2]顏敏，李現(xiàn)宗，張永國。會計尋租研究[J].會計研究，2004，（2）。

　　[3]李桂榮。中美會計尋租差異分析及啟示[J].湖北經(jīng)濟學院學報，2004，（10）。