政治與經(jīng)濟兩大領(lǐng)域的相互聯(lián)系與相互制約，是社會歷史的一種客觀存在。但是，作為研究對象而言，在西方自古希臘就形成了兩大獨立的學(xué)科。直到近代才逐漸形成交叉研究。從歷史上看，政治學(xué)的產(chǎn)生早于經(jīng)濟學(xué)，古代王朝的更替為政治研究提供了素材，希臘城邦的民主制和政體的變動催生了政治學(xué)，而那時的經(jīng)濟學(xué)還沒有形成。經(jīng)濟學(xué)在近代的產(chǎn)生是從政治經(jīng)濟學(xué)開始的，政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的研究對象在當時有重合。19世紀中期以后，經(jīng)濟學(xué)力圖擺脫政治內(nèi)容，專心于市場問題，政治學(xué)則傾心在政府及其他政治行為體上。當代政治與經(jīng)濟的聯(lián)系日趨緊密，政治學(xué)家關(guān)注經(jīng)濟政策，經(jīng)濟學(xué)家研究政府決策過程，兩者出現(xiàn)交叉，政治經(jīng)濟學(xué)的提法再度出現(xiàn)。這種新的政治經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟學(xué)界中由幾種影響相當很大的流派體現(xiàn)，在政治學(xué)中也被當作新的學(xué)術(shù)動向，引起普遍的關(guān)注。當代政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)在政府及其有關(guān)的問題上出現(xiàn)交叉，政治經(jīng)濟學(xué)再度被提起。由于其與古典政治經(jīng)濟學(xué)的立意不同，故又被稱為“新政治經(jīng)濟學(xué)”。

　　一 城邦學(xué)說中的政治與經(jīng)濟

　　古希臘的城邦學(xué)說已經(jīng)初步涉及了國家在經(jīng)濟發(fā)展中的作用這樣的問題。古希臘的社會組織以城邦為單位，城邦中的居民過著共同生活，個人離開城邦難以生存，城邦的作用是保護其公民免受自然的肆虐、統(tǒng)治者的專橫，以及外敵的入侵。城邦（polis）還不是現(xiàn)代意義上的國家，古希臘還沒有出現(xiàn)國家與社會的分化，“在一般人的理解水平上，‘城邦’的現(xiàn)代同義詞是‘國’（country）�！盵1]其中既有國家的成份，也有社會的成份。當時的各門學(xué)問以城邦的運作為中心展開，所以有人把那時的學(xué)問稱為“城邦學(xué)”。城邦學(xué)以研究城邦政體為主，社會、經(jīng)濟、文化等現(xiàn)象都在研究之列。“如果按現(xiàn)代較精確的概念來看，希臘人城邦學(xué)說不僅是政治學(xué)，而且又是倫理學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)�！盵2]最早出現(xiàn)的學(xué)科萌芽有哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等，經(jīng)濟學(xué)在當時的雛形是家務(wù)管理，尚未成為獨立的學(xué)科。古代思想家在正義、善、分工等概念的討論中各自論及了財政、城邦對經(jīng)濟的管理、所有制，以及商業(yè)、貨幣等經(jīng)濟問題。

　　當時的政治制度主要是城邦制度，政治學(xué)即關(guān)于治理城邦的學(xué)問，國家的起源、政體、國家的組織和管理等從那時起就成為政治學(xué)的研究對象。古代希臘的然哲學(xué)認定宇宙有自己的規(guī)律，所以政治也被看作是自然的過程，城邦的法則與自然法則相似，“整個希臘政治學(xué)說中的基本思想是：求得這種共同生活的和諧�！盵3]但實際上人為因素使城邦的運行帶有許多非自然的成份，“希臘政治哲學(xué)就起源于探索這樣一個難題：城邦一方面是自然的產(chǎn)物，另一方面又是人工的創(chuàng)造�！盵4]

　　希臘時代的的家政（即經(jīng)濟）也有管理的意味，城邦中家庭由奴隸、主人組成，家庭活動也需要管理。政治是城邦的管理，經(jīng)濟是家庭的管理。古代希臘在城邦層次基本上沒有經(jīng)濟活動，生產(chǎn)和交換以家庭為單位。當時只有初步的政府通過管理促進經(jīng)濟的思想，比如古希臘歷史學(xué)家色諾芬[5]在其著作《雅典的收入》中從城邦國家的角度探討了經(jīng)濟問題，認為城邦可在促進經(jīng)濟方面起到積極的作用。他建議對僑居雅典的外邦人的利益給給予照顧，以吸引更多的人來雅典。這樣不僅可以增進雅典城邦的收入，給城邦國家?guī)�來財富，還可以使外邦人更甘心情愿地處于雅典的統(tǒng)治之下。[6]他還在《經(jīng)濟論》（Oeconomicus）中主張完善商事法院制度，以促進外貿(mào)發(fā)展。色諾芬推崇農(nóng)業(yè)輕視手工業(yè)，“農(nóng)業(yè)是其他技藝的的母親和保姆，因而農(nóng)業(yè)繁榮的時候，其他一切技藝也都興旺�！盵7]在西方最早把農(nóng)業(yè)放在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上的思想家，被認為是近代初期法國重農(nóng)主義的來源。色諾芬的主張可以說是最早的政治經(jīng)濟學(xué)觀點，盡管如此，《經(jīng)濟論》并不是他的主要著作。[8]

　　古希臘明確和集中地闡述了國家的經(jīng)濟管理職能的是柏拉圖[9].柏拉圖在《理想國》中勾畫了理想國家的政治經(jīng)濟制度，從財產(chǎn)所有制、家庭構(gòu)成、人口繁衍、教育等社會經(jīng)濟政治各個方面都要由城邦管起來。柏拉圖把私有制與理想國家對立起來，認為私人擁有財產(chǎn)會妨礙公共精神的形成，主張在統(tǒng)治者和保衛(wèi)者兩個階層中不應(yīng)有任何私有的東西，妻子、兒女、家庭等都應(yīng)是共有的，“因為他們一切公有，一身之外別無長物，這使他們之間不會發(fā)生糾紛。因為人們之間的糾紛，都是由于財產(chǎn)、兒女與親屬的私有造成的�！盵10]柏拉圖看到所有制對個人行為的影響，提出用公有制來糾正私有制的缺陷，可以認為是近代政治經(jīng)濟學(xué)中制度理論的思想淵源之一。柏拉圖還主張兒童的撫養(yǎng)和教育由國家負責，這可能是關(guān)于國家公共職能的最早探討。

　　柏拉圖學(xué)說的核心概念是“正義”。正義體現(xiàn)于秩序之中，個人按上天賦予自己的品質(zhì)，遵照分工，各盡其職�！懊總�人必須在國家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)。”[11]從個人的角度，城邦的建立是因為個人單靠自己無力達到自足，需要分工合作，以滿足個人多方面的需要。國家以社會分工體系為基礎(chǔ)，他把居民分為三個等級：統(tǒng)治者、保衛(wèi)者、生產(chǎn)者，強調(diào)一切經(jīng)濟和非經(jīng)濟的活動都受到分工等級的嚴格規(guī)定。“這套分工體系完全是從國家整體需要、國家的效率、國家的和諧與秩序來考慮構(gòu)思的……人都是機械被動的國家的工具，象磚頭和螺絲釘，被固著于國家整體結(jié)構(gòu)之中。”[12]按照分工的觀點，在柏拉圖這里，國家不僅是統(tǒng)治的工具，而且是一種人們在其中可以互換勞務(wù)的機制，國家既有政治職能，也有經(jīng)濟職能。

　　柏拉圖考察了希臘城邦政體的演變，提出政體循環(huán)的規(guī)律，并進而指出了政體變革的動力，認為“從寡頭政治到民主，從民主發(fā)展到（一個人心所向的領(lǐng)袖的）僭主政治，這一切發(fā)展過程的根源是變動，是經(jīng)濟變動。”[13]因此柏拉圖又是西方歷史上最早發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟對政治的決定作用的思想家。他在晚年所著的《法律篇》中，對理想國家的人口規(guī)模、產(chǎn)品分配、婚姻制度、財產(chǎn)制度、政府的組成和產(chǎn)生辦法都作出了規(guī)定，提出了包括政治、經(jīng)濟、家庭等完整的城邦制度構(gòu)想。[14]從現(xiàn)代的意義上，可以說是相當?shù)湫偷恼�治�?jīng)濟學(xué)觀點。

　　亞里士多德[15]的國家學(xué)說從論證個人不能離開城邦而生活入手。他主張人的本性是合作和群居，“人天生要過城邦生活。”他的一個著名論斷是“整體大于部分之和”，把個人與城邦比作四肢與全身，一旦全身被毀，手或足也無法獨立地存在。因此國家高于個人，個人應(yīng)服從城邦。接著用目的論來論證國家的全面功能，他認為自然不造無用之物，每一件事物都是有目的的。人的目的是過優(yōu)良的生活，組織的目的是為了實現(xiàn)某種善業(yè)，國家的目的是為了最高最廣的善業(yè)，即使城邦中的每一個成員都能得到適量的財產(chǎn)、強健的體魄和高尚的道德。

　　亞里士多德談國家的經(jīng)濟管理職能時，是從國家與家庭的關(guān)系入手的。他認為國家是家庭（oikia）的聯(lián)合而成的，希臘文oikia 是英文economics的詞源，指的是一個由隸屬關(guān)系組成的單位，包括從屬于男人的女人和從屬于主人的奴隸。[16]家庭是國家的最小單位，對國家的管理從對家庭的管理開始。管理城邦須首先研究管理家務(wù)，家務(wù)管理的對象是奴隸，國家管理的對象為自由人，“家務(wù)管理由一個君主式的家長掌握，各家家長以君臣形式統(tǒng)率其附從的家屬；至于政治家所掌握的則為平等的自由人之間所付托的權(quán)威。”[17]家財?shù)倪\用是家庭內(nèi)部的事，屬于家務(wù)管理，但個人獲取財產(chǎn)的途徑和額度則需要城邦國家的監(jiān)管，亞里士多德反對以經(jīng)商的方式無限度地斂財�！霸诮灰字袚p害他人的財富以牟取自己的利益，這不合自然而是應(yīng)該受到指責的�！盵18]管理國家與管理家務(wù)的道理是一樣的，即注重善德，不以聚斂財富為唯一的目的。善德的核心是正義，正義的含義是“城邦整個利益以及全體公民的共同善業(yè)為依據(jù)�！盵19]

　　亞里士多德是眾多學(xué)科的奠基人，但他的學(xué)科分類中還沒有經(jīng)濟學(xué)，有關(guān)經(jīng)濟（家政）的管理放在倫理學(xué)中，他認為倫理學(xué)是關(guān)于小善——個人的善的學(xué)科，政治學(xué)是關(guān)于大善——城邦的善的學(xué)科。管理活動兼有政治與經(jīng)濟的內(nèi)容，管理國家與管理家庭的區(qū)別在于其所依據(jù)的“正義以公共利益為依歸�！盵20]除了平等的正義之外，亞里士多德還談到了分配的正義，這也涉及經(jīng)濟問題。在探討交換的正義時，提出了反壟斷的觀點，并試圖尋求一種定價的公正原則。他從經(jīng)濟學(xué)的角度，認為政體是一種城邦公職的分配制度。亞里士多德沒有獨立的經(jīng)濟學(xué)著作，“他主要的工作以及他主要的興趣，就社會現(xiàn)象而言，都在我們稱之為經(jīng)濟社會學(xué)或者毋寧說是政治社會學(xué)的領(lǐng)域之內(nèi)，而他將經(jīng)濟社會學(xué)與技術(shù)意義上的經(jīng)濟學(xué)都隸屬于政治社會學(xué)之下�！盵21]

　　二 政治經(jīng)濟學(xué)在近代出現(xiàn)

　　經(jīng)濟學(xué)在近代形成，從一開始就與政治學(xué)在國家問題上有重合，政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)各自從自己的學(xué)科角度研究國家，經(jīng)歷了從推崇國家到限制國家的觀點演變。

　　1近代早期推崇“強國家” 歐洲中世紀是神權(quán)的一統(tǒng)天下，對世俗國家的職能也有所涉及，神學(xué)家圣托馬斯。阿奎那就曾探討過國家在形成公平價格時的作用。近代資產(chǎn)階級在西方崛起后，他們的任務(wù)是爭取政治權(quán)力，以維護個人的權(quán)利。政治上推崇世俗權(quán)力和民族國家，抬高國家和法律的地位，制度上強調(diào)中央集權(quán)，“強國家”的主張流行。這個時期政治學(xué)高揚國家的地位，經(jīng)濟學(xué)則關(guān)注國家如何獲得財富，以應(yīng)付對內(nèi)統(tǒng)治和對外征戰(zhàn)的需要，強調(diào)國家對經(jīng)濟 ，特別是貿(mào)易的干預(yù)。

　　政治思想集中體現(xiàn)在國家學(xué)說中，從“人的眼光”（馬克思語）出發(fā)是當時的主流思潮，思想家們以人為出發(fā)點，強調(diào)國家在保衛(wèi)個人財產(chǎn)和權(quán)利方面的作用。這種觀點最早的代表之一就是尼。馬基雅維利[22]，面對諸侯割據(jù)的意大利，他力主建立統(tǒng)一的民族國家，在國家的建立過程中需要借助君主的權(quán)力。馬基雅維利主張強化國家權(quán)力，認為國家并不象古代先哲們所說的那樣，以“善”為目的，而是以建立和維護統(tǒng)治權(quán)為核心。為了保持國家的權(quán)力，君主的行為不受道德的約束，為了實現(xiàn)統(tǒng)治的目的可以不擇手段。另一方面，財產(chǎn)是國家的基礎(chǔ)，國家必須設(shè)法保障每個人的財產(chǎn)和安全。馬基雅維利后一個觀點又隱含了限制國家行為的意味�！榜R基雅維利力圖揭示社會政治現(xiàn)象的規(guī)律性，發(fā)現(xiàn)一種國家形式代替另一種國家形式的原因，研究最好的管理形式問題、統(tǒng)治者的權(quán)力同人民的關(guān)系問題……”[23]這種思想后來發(fā)展成為天賦人權(quán)說和社會契約論，國家被認為是實現(xiàn)和保護人的天賦權(quán)利的力量。

　　西方的經(jīng)濟學(xué)在近代形成的時候是以政治經(jīng)濟學(xué)的面目出現(xiàn)的，史稱古典政治經(jīng)濟學(xué)。政治經(jīng)濟學(xué)首次把經(jīng)濟整體的效果評價問題和國家在經(jīng)濟中的地位和作用問題提出，認為經(jīng)濟的目標是增加財富，國家的任務(wù)是保證財富的增加。近代政治經(jīng)濟學(xué)與當時的政治學(xué)都關(guān)注國家問題，政治學(xué)從保護權(quán)利的角度研究國家，經(jīng)濟學(xué)從財富增長的角度看待國家。最初的政治經(jīng)濟學(xué)在16、17世紀的代表是重商主義，重商主義是西歐封建社會與資本主義社會交替時期的經(jīng)濟政治理論。

　　重商主義沒有把生產(chǎn)當作財富的源泉，而是把商業(yè)當作增加財富的途徑。重商主義把促進貿(mào)易的發(fā)展看成是國家最重要的經(jīng)濟任務(wù)，認為國家必須設(shè)法增加自己的財富，財富的內(nèi)容是由金銀鑄成的貨幣，貨幣的多寡是衡量財富的標準。貨幣一旦離開自己的手，就意味著財富的損失和國家的貧困。聚斂貨幣收入只能通過商品交易，不斷地賤買貴賣。重商主義的一個特殊觀點是增加國家財富只能通過對外貿(mào)易來增加，他們認為國內(nèi)商業(yè)不能增加一個國家的貨幣量，不過是國內(nèi)一部分人多得，另一部分人少得，國家的財富沒有因此而增加。在外貿(mào)中增加的貨幣量要遵循多賣少買，多收入少支出的原則，使國家的出口大于進口，作為貨幣的金銀才能流入本國。由于西歐國家的金銀儲量貧乏，積累金銀主要得自對外貿(mào)易，依靠擴大對外出口。

　　重商主義強調(diào)國家在經(jīng)濟中的地位，主張國家的干預(yù)是國家致富的保證，重商主義把增加財富當作國家的主要功能，國家的經(jīng)濟政策的目的是獲取金銀。為此，重商主義在政治上主張強化中央集權(quán)，以掃除封建割據(jù)，建立統(tǒng)一的民族國家，認為封建割據(jù)妨礙國內(nèi)貿(mào)易和對外貿(mào)易，是國家強大的障礙。實行重商主義的西歐國家利用中央集權(quán)政府，采取了統(tǒng)一國內(nèi)關(guān)稅的政策，這與當時強調(diào)集權(quán)，擴大國家權(quán)力的主流政治思想是一致的。重商主義的政策是實行國家保護主義，重商主義認為商業(yè)是國家活動的基礎(chǔ)，國家應(yīng)保護本國商人的利益。國家還應(yīng)保護工業(yè)，扶持手工工場的發(fā)展，以增加生產(chǎn)，擴大出口。國家限制貨幣輸出和商品進口，鼓勵出口和貨幣輸入。國家用行政手段來增加貨幣（金銀）財富，西歐許多國家都頒布法令，禁止貨幣輸出。以外貿(mào)中的順差來保持貨幣（金銀）輸入本國。托馬斯。孟[24]在《英國得自對外貿(mào)易的財富》（1630）一書中把商人稱為國家財產(chǎn)的管理者，商人肩負著與其他各國往來的商務(wù)。[25]重商主義還主張殖民擴張， 壯大軍隊，以保證貨幣財富的不斷流入著重于商業(yè)在經(jīng)濟中的重要作用。法國重商主義者柯爾培爾（1619-1688）認為國家擁有的貨幣數(shù)量決定著一個國家的政治軍事實力。

　　值得注意的是這個時期的國家并不是指大眾國家，而是屬于君主。盡管法國重商主義者孟克列欽[26]在歷史上第一次提出“政治經(jīng)濟學(xué)”的名稱，但是是出現(xiàn)于《獻給國王和王后的政治經(jīng)濟學(xué)》（1615）一書中�！霸�18世紀以前，很少有國王、政治家或政治哲學(xué)哲學(xué)家認為，國家應(yīng)當為其人民的經(jīng)濟福利負起責任，兩者是必然相聯(lián)系的。國家的財富僅僅從屬于君主——屬于國王、王后，以及那些設(shè)計、資助、指導(dǎo)各種方案來積累外國財富，以便發(fā)動戰(zhàn)爭及增加其權(quán)力和威望的臣僚——而不是屬于這個國家普通人的福利�！盵27]從這點上看，重商主義與當時的政治學(xué)說在國家問題上的立場接近，也正是法國學(xué)者首次把“經(jīng)濟”一詞的含義從家務(wù)管理擴展到公共行政和國家事務(wù)的管理，并加進了政治含義。[28]

　　法國的重農(nóng)學(xué)派是近代后期放任主義的經(jīng)濟學(xué)鼻祖，對重商主義的批評首先也是來自他們。18世紀中葉法國的農(nóng)業(yè)仍在經(jīng)濟中占有舉足輕重的地位，大部分農(nóng)村還處于封建經(jīng)濟階段，柯爾培爾推行的重商主義政策對法國的農(nóng)村經(jīng)濟造成很大破壞，國家的財源枯竭。以《經(jīng)濟表》（1758）一書聞名的法國經(jīng)濟學(xué)家魁奈[29]等人總結(jié)了重商主義政策把國家致富之路放在流通領(lǐng)域的的教訓(xùn)，重新提出以生產(chǎn)領(lǐng)域作為富國的根基。自然秩序是重農(nóng)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，重農(nóng)學(xué)派的原文為Physiocrate，是由希臘文“自然”和“主宰”兩個字組成，意指自然的統(tǒng)治。自然秩序支配著自然界和人類社會，自然秩序是上帝賦予的，人們只能了解和遵循它。復(fù)蘇經(jīng)濟的辦法是使人為秩序符合自然秩序，實現(xiàn)與自然秩序一致的辦法是自由放任，自然秩序的結(jié)果會導(dǎo)向以最少的支出獲得最大的滿足。重商主義相信“建立在私人財產(chǎn)和政府權(quán)威基礎(chǔ)上的社會自然秩序最有利于保障人類幸福�！盵30]重商主義在法國的失敗原因在于違反了自然秩序，魁奈主張取消一切干預(yù)政策，對個人的和國家間的經(jīng)濟活動實行放任政策。

　　2近代后期流行“自由放任” 隨著資本主義確立了自己的統(tǒng)治地位，近代后期西方政治學(xué)說的主題由為了保護天賦人權(quán)而爭取建立國家變成為了維護個人的權(quán)利而盡量限制國家。突出個人權(quán)利的神圣不可侵犯，限制國家的權(quán)力成為主要話題。19世紀西方主要國家的資產(chǎn)階級政治體制差不多全都建立起來，這些國家的政治發(fā)展進入穩(wěn)固資產(chǎn)階級政權(quán)的階段，這個時期不需要再強化國家對社會和經(jīng)濟的介入了，國家的介入被當作個人自由的一種阻礙。英國于19世紀中葉率先完成產(chǎn)業(yè)革命，其他歐洲大國也陸續(xù)開始產(chǎn)業(yè)革命。產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級崛起，逐漸戰(zhàn)勝封建殘余勢力和金融資產(chǎn)階級，成為西方國家中的主導(dǎo)階級。產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級的功利動機更為明顯，其根本的要求是取得“利潤”，“快快發(fā)財”。 產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級要求更多的個人自由，特別是經(jīng)濟活動方面的自由。他們認為國家是個“不得不要的禍害”，要求國家“遠離”自己。

　　西方意識形態(tài)相應(yīng)地由爭取個人的權(quán)利轉(zhuǎn)為維護個人的自由，“19世紀自由主義思想家突出強調(diào)個人自由，捍衛(wèi)個人自由或個性的自由發(fā)展成為首先考慮的問題�！�…認為現(xiàn)代人所理解的自由并不是指公民平等的政治權(quán)利，而是個人自由，即自由經(jīng)營、自由貿(mào)易、個性的自由發(fā)展，是自由競爭。國家應(yīng)該是個人自由的保護者�！盵31]個人開始“遠離”國家，要求自由發(fā)展，經(jīng)濟按自己的規(guī)律運行，不需求政治權(quán)力的幫助了。國家是社會的“守夜人”角色、“管得最少的政府是最好的政府”等觀點代表了當時西方的主流國家觀。

　　政治思想的基礎(chǔ)也發(fā)生轉(zhuǎn)變，功利主義原則取代自然法和社會契約論，成為資產(chǎn)階級政治思想的基礎(chǔ)。功利主義者注重認經(jīng)驗和感受，主張以事實為依據(jù)，反對從抽象的原則出發(fā)。功利主義以個人的物質(zhì)利益和欲望的滿足程度作為判斷政治制度的依據(jù)，主張在個人事務(wù)中，個人最有發(fā)言權(quán)。在社會經(jīng)濟領(lǐng)域，國家不應(yīng)干涉?zhèn)�人的活動。個人在有關(guān)自己的財產(chǎn)權(quán)問題上有最高的支配權(quán)，國家無權(quán)干預(yù)。國家的職能僅僅體現(xiàn)為保護個人的利益不受他人侵犯的范圍內(nèi)，僅在這個范圍內(nèi)，國家有權(quán)干預(yù)個人活動。因此國家是“必要的罪惡”。功利主義者邊沁[32]為個人權(quán)利至上制定了一套哲學(xué)原則，認為“求樂避苦”是人一切行動的出發(fā)點，主張“合理的利己主義”。 邊沁認為社會利益由個單個人的利益總和而成，每個人在追求自己的利益的同時，社會的利益會自然地得到增進。他用功利原則來評價國家，只有能夠?qū)崿F(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”的政府才是好的政府。這個時期的國家正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的，“現(xiàn)代的國家政權(quán)不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會罷了�！盵33]

　　經(jīng)濟學(xué)中出現(xiàn)反對國家干預(yù)的主張早在18世紀末就已經(jīng)出現(xiàn)，英國經(jīng)濟學(xué)家亞當。斯密[34]被公推為政治經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人，他的著作《國富論》（1776）被當作自由主義經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典�！秶�富論》的第4篇講政治經(jīng)濟學(xué)的體系，在全部9章中有8章批重商主義，其主要傾向是反對國家干預(yù)主義。亞當。斯密以自己的人性論作為經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)。他認為人的本性是利己，人皆有“交換傾向”，以利人之物來換取利己之物。滿足人的“利己心”的途徑是經(jīng)濟自由，自由競爭、自由貿(mào)易、自由經(jīng)營。如果每個人都想使自己的產(chǎn)品實現(xiàn)最大價值，“利己”行為的結(jié)果是資本的最大利潤。

　　亞當。斯密在政治經(jīng)濟學(xué)上的特色還在于他提出了關(guān)于個人利益與社會利益之間可以自動協(xié)調(diào)的主張。他認為社會收入是全部個人收入的總和，個人利己行動的極大化會自動地實現(xiàn)整個社會的利益。個體之間相互受益的分散化的交換活動會自動實現(xiàn)對資源的配置。只要每個人都努力擴大自己的個人收入，社會財富就會隨之增加，“由于每個個人都努力把他的資本盡可能用來支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，都努力管理國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，使其生產(chǎn)物的價值能達到最高程度，他就必然竭力使社會的年收入盡量增大起來。”[35]在他們行事時，“既不打算促進公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進那種利益，”其結(jié)果卻比任何機構(gòu)或個人刻意追求公共利益時要好。在亞當。斯密看來，這個結(jié)果是在個人充分競爭的基礎(chǔ)上，由一只“看不見的手”來指導(dǎo)的，它使人們“去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的�！弊杂筛偁幵匠浞�，價值規(guī)律越起作用，個人利益與社會利益越能一致。在關(guān)于“看不見的手”的比喻中，亞當。斯密“實際上在《國富論》中提出了一個重要的前提：追求自己利益的人們不違反正義律�！盵36]這一條從此成為自由主義的基本主張。

　　關(guān)于政府的職能，亞當。斯密假設(shè)面對的是一個有序的社會，政府的作用主要是提供公共產(chǎn)品，即那些對個人極為有益，卻不能由任何個人或群體提供的產(chǎn)品或服務(wù)。由于交易成本的存在使私人提供者無法從受益人處征收足夠的費用，以抵銷其成本，比如國防，所以私人不會自動提供。再比如法與秩序、社會公平等。政府的另一項任務(wù)是反對壟斷，“獨占是良好經(jīng)營的大敵”，給予個人充分的經(jīng)營自由才是符合“正義的法律”的�！八姑芟蛩麄兲峁┝诉m合他們要求的自由放任的意識形態(tài)，并為自由企業(yè)和政府的自由放任的方式提供了理論上的支持�！盵37]亞當。斯密提出的政府職能的觀點也一直是經(jīng)濟自由主義和現(xiàn)代政治保守主義政府觀的出發(fā)點，在他那里，政治與經(jīng)濟是不可避免地結(jié)合在一起的。這反映了當時的經(jīng)濟政治現(xiàn)實，“英國經(jīng)濟在十八世紀后期及十九世紀初明顯地政治化，從斯密等古典學(xué)者的分析中，既產(chǎn)生了對經(jīng)濟過程的實證理解，也產(chǎn)生了對于特定制度的哲學(xué)觀點。關(guān)于自由放任主義的規(guī)范觀點，與對于在特定的約束結(jié)構(gòu)（主要特點是最低限度的、保護性的或守夜人的政府）的相互作用的實證分析，這二者是（也許是不可避免地）混合在一起�！盵38]

　　18世紀亞當。斯密、大衛(wèi)。李嘉圖[39]等西方經(jīng)濟學(xué)的鼻祖正式以政治經(jīng)濟學(xué)為題目展開自己的學(xué)說，亞當。斯密在《國富論》第四卷導(dǎo)言中提出“作為為政治家或立法者服務(wù)的科學(xué)分支，政治經(jīng)濟學(xué)有兩個明確的目標：首先，它要為人們提供，或更恰當?shù)卣f，使人們能夠為自己提供豐厚的收入或生活資料；其次，向國家或全體國民提供足以維持公用事業(yè)的財源。政治經(jīng)濟學(xué)的目的是要使國富民強�！眮啴�。斯密接受重農(nóng)主義的“自由秩序”主張，反對重商主義的國家干涉主義，認為個人利己行動的極大化會自動地實現(xiàn)整個社會的利益�！肮诺湔�治經(jīng)濟學(xué)家的一個明顯目的，就是解釋市場如何在沒有詳細的政治指導(dǎo)下運作……證明具有可接受的效率市場之功能與政治指導(dǎo)無關(guān)�！盵40]亞當。斯密經(jīng)歷“從重商主義向流行的經(jīng)濟民主主義轉(zhuǎn)變的同時，也伴隨著從專制主義向民主制度的政治轉(zhuǎn)變……由于民主思想和制度的傳播，經(jīng)濟和政治的壓倒一切的目標從擴大君主的權(quán)力轉(zhuǎn)變成增進國家人民的福利�！盵41]

　　斯密的后繼者大衛(wèi)。李嘉圖的代表作題為《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》，通過對工資、利潤和地租的研究，發(fā)現(xiàn)當時條件下地主與資本家之間的利益沖突，他得出了政治結(jié)論：資本主義將導(dǎo)致地主、資本家和工人三大階級的對立。李嘉圖也反對政府干預(yù)私人經(jīng)濟，并把之運用到國際關(guān)系中，認為分工和自由貿(mào)易將有利于各國。盡管李嘉圖把制度問題列入政治經(jīng)濟學(xué)，以消除制度的不公正，建立一種更人道的制度為目標，但他與亞當。斯密等人都沒有自覺地意識到自己研究的是政治問題。

　　三 政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的分離與復(fù)興

　　政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合是國家干預(yù)經(jīng)濟成為不可避免的事實以后的反映。在這以前，18世紀的政治經(jīng)濟學(xué)大體上是關(guān)于管理經(jīng)濟的學(xué)問，主要關(guān)心如何指導(dǎo)經(jīng)濟，增加國家的財富。19世紀的政治經(jīng)濟學(xué)與現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟學(xué)關(guān)系密切，但其首先關(guān)注的仍是管理問題，盡管方向與18世紀相反，不再強調(diào)國家的干預(yù)，因此其所關(guān)心的仍不是商業(yè)或個人經(jīng)濟學(xué)。20世紀的前一大半時間是政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)分道揚鏢的時代，政治學(xué)集中于法制和政府機構(gòu)上，經(jīng)濟學(xué)這著重在個人和企業(yè)行為。直到1960年代以后，政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)才又一次趨近，“政治經(jīng)濟的偉大傳統(tǒng)似乎并沒有在管理專業(yè)或政治學(xué)專業(yè)確立自己的地位，只是近來政治經(jīng)濟學(xué)流行起來�！盵42]

　　1經(jīng)濟學(xué)離開政治領(lǐng)域 經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)在19世紀至20世紀上半葉的分離與社會中國家“遠離”市場密切相關(guān)。1848年約翰。穆勒出版《政治經(jīng)濟學(xué)原理》，在維護斯密的自由市場原理的基礎(chǔ)上，針對馬克思的對資本主義的批判，提出對資本主義制度的修改。此后，劍橋大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家阿。馬歇爾[43]綜合了各派的觀點，在斯密基本主張的基礎(chǔ)上，形成了一個關(guān)于自由市場的經(jīng)濟學(xué)體系。馬歇爾于1890年出版了《經(jīng)濟學(xué)原理》，把注意力集中在微觀經(jīng)濟分析上，把制度當作不變的常量，只考察既定制度下，稀缺資源的配置和效率問題，經(jīng)濟學(xué)研究“誰，為何，如何生產(chǎn)”的問題。從此，西方的經(jīng)濟學(xué)與政治問題脫開，“十八世紀原本名為‘政治經(jīng)濟學(xué)’的學(xué)科，到了十九世紀末變成了‘經(jīng)濟學(xué)’，”[44]史稱新古典經(jīng)濟學(xué)。

　　西方的自由主義意識形態(tài)對個人自由的強調(diào)也是推動政治經(jīng)濟學(xué)向經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)變的動力，“由于19世紀占據(jù)主導(dǎo)地位的是自由經(jīng)濟理論，因此到了19世紀下半葉，‘政治經(jīng)濟學(xué)’這個術(shù)語終于消失了，取而代之的是‘經(jīng)濟學(xué)’一詞。把形容詞‘政治的’去掉以后，經(jīng)濟學(xué)家便可以論證說，經(jīng)濟行為反映的是一種個體主義心理學(xué)，而不是以社會的形式建構(gòu)起來的各種制度；據(jù)此又可以進一步斷定自由放任原則是符合自然的�！盵45]經(jīng)濟學(xué)的獨立傾向也與19世紀西方的政治發(fā)展密切相關(guān)，當時主要國家資本主義的政治制度確立已有一段時間，并經(jīng)過不斷地改革逐步完善起來，自由主義的總體政策傾向基本形成。這種政治環(huán)境使得經(jīng)濟學(xué)家可以專心地關(guān)注經(jīng)濟問題，經(jīng)濟學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)終于發(fā)生分裂，“政治經(jīng)濟學(xué)的衰落可以在為經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)建立分立的學(xué)科組織中略見一斑�！盵46]

　　這個時期經(jīng)濟學(xué)的非政治化強化了政治學(xué)已有的獨立發(fā)展，“政治學(xué)作為一門獨立的學(xué)科，實現(xiàn)了一個更進一步的目標：它把經(jīng)濟學(xué)也合法化為一門獨立的學(xué)科。那時，政治經(jīng)濟學(xué)作為一個研究主題已經(jīng)遭到貶斥，因為人們提出這樣一個論點：國家和市場是按照而且也應(yīng)該按照各自不同的邏輯來運行�！盵47]政治學(xué)的一個現(xiàn)代轉(zhuǎn)向是研究重心由國家轉(zhuǎn)向政府，隨著自由市場制度在西方世界的普及，資本主義的政治制度在這個時期也已經(jīng)成型，穩(wěn)定為三權(quán)分立、代議制、政黨政治等結(jié)構(gòu)，政治學(xué)的研究對象也隨之從制度轉(zhuǎn)向政府，政府的運作過程、政黨政治、官僚體制，以及個人和團體的政治行為等成為政治學(xué)主要關(guān)注的問題。學(xué)科的專業(yè)化在工業(yè)化專業(yè)分工的推動下進一步發(fā)展，政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)以及其他學(xué)科經(jīng)歷了強調(diào)獨立發(fā)展的一段時間。但是“經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)并不是通過簡單地割裂19世紀的政治經(jīng)濟學(xué)而創(chuàng)立起來的�！盵48]經(jīng)濟學(xué)是從政治經(jīng)濟學(xué)變?yōu)榻?jīng)濟學(xué)，主要研究對象略有變化，不再關(guān)注國家問題，集中于微觀領(lǐng)域。政治學(xué)仍以國家為主，但也發(fā)生了向政府、團體、個人等研究對象上的微觀化轉(zhuǎn)向。

　　2經(jīng)濟學(xué)重新關(guān)注國家問題 政治經(jīng)濟在現(xiàn)代再次結(jié)合必要性是經(jīng)濟學(xué)家先認識到的。1930年代爆發(fā)了世界性資本主義經(jīng)濟危機，由自由資本主義走向壟斷階段以后，資本主義社會的內(nèi)在矛盾以新的方式出現(xiàn)，自由放任的原則已經(jīng)無法解決。以馬歇爾為代表的，關(guān)于市場可以自行調(diào)節(jié)，經(jīng)常保持供求平衡的主流經(jīng)濟學(xué)“一夜之間變成了神話”，自由市場的經(jīng)濟學(xué)說無法解釋西方的經(jīng)濟現(xiàn)實，也無力提出解決經(jīng)濟危機的藥方。凱恩斯的經(jīng)濟學(xué)應(yīng)運而生，凱恩斯把經(jīng)濟危機歸咎于自由市場制度，主張通過國家糾正市場的缺陷，解決經(jīng)濟危機。凱恩斯用有效需求不足理論來解釋危機，認為生產(chǎn)過剩和失業(yè)的原因是在總收入和總消費之間存在差額，且無法依靠私人投資來彌補。因此必須由國家采取措施，比如擴大財政支出、減少稅收等，來刺激需求，達到社會充分就業(yè)水平�！霸�30年代大蕭條期間，人們曾經(jīng)突出確認經(jīng)濟關(guān)系對于政治生活的重要性�！盵49]凱恩斯的經(jīng)濟學(xué)里國家又一次成為重要問題，他主張“國家最重要的議事日程不是涉及那些由私人已經(jīng)在完成的活動，而是那些落在個人活動范圍之外，如果國家不出面不會有人去做出決定的事情。對政府來說，重要的不是去干那些正在由私人做的事情，或把這些事做得更好些或更壞些的問題，而是去做那些根本就沒人去作的事�！盵50]1940年代凱恩斯主義成為西方經(jīng)濟學(xué)的主流，由于國家再次進入經(jīng)濟學(xué)家的視野，政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)在研究對象上又一次融合，也可以說政治經(jīng)濟學(xué)開始回潮，引起經(jīng)濟學(xué)界關(guān)注社會整體、國家等政治問題，出現(xiàn)了各種不同的政治經(jīng)濟學(xué)主張。

　　經(jīng)濟學(xué)切入政治領(lǐng)域的另一個角度是這個時期出現(xiàn)的福利經(jīng)濟學(xué)，福利經(jīng)濟學(xué)探討如何在均衡條件下實現(xiàn)資源的最優(yōu)分配，從整體角度評價經(jīng)濟，也是經(jīng)濟學(xué)向政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的一種動力。美國經(jīng)濟學(xué)家P.薩繆爾森[51]綜合了凱恩斯和�？怂挂约捌渌�經(jīng)濟學(xué)家，包括福利經(jīng)濟學(xué)的思想，建立了一個以西方國家“混合經(jīng)濟”為藍本的新經(jīng)濟學(xué)體系，他編寫的教科書《經(jīng)濟學(xué)》自1948年問世以來，在西方廣為流傳，到1995年，已經(jīng)出到第15版。薩繆爾森的觀點被稱為新古典綜合派，其特點是把經(jīng)濟學(xué)分為微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)兩大部分，分別論述個體經(jīng)濟行為和總體經(jīng)濟運行，認為個體經(jīng)濟領(lǐng)域通行自由放任，總量平衡則需要國家的干預(yù)。由于國家被正式納入經(jīng)濟學(xué)體系，新古典綜合派已經(jīng)包含了政治經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容。除此之外，源自T.凡勃侖，經(jīng)J.康芒斯、G.繆爾達爾[52]等人發(fā)展的制度經(jīng)濟學(xué)在1930年代也開始形成，對制度在經(jīng)濟的作用做了大量的研究。凱恩斯以后國家問題在經(jīng)濟學(xué)中已經(jīng)無法回避了。

　　戰(zhàn)后各國社會發(fā)展中政治與經(jīng)濟的融合也向政治學(xué)提出了新的要求，促使政治學(xué)發(fā)生變革，與其他學(xué)科之間出現(xiàn)交叉。政治學(xué)的研究領(lǐng)域得以擴大，研究課題被更新，除了傳統(tǒng)的政治制度、國家形式結(jié)構(gòu)、民主、平等、自由等問題，對于政治系統(tǒng)、政治發(fā)展、政治變遷、政治心理、決策、利益集團、政黨、政治文化、輿論、選舉等紛紛進入政治學(xué)領(lǐng)域。政府政策對經(jīng)濟的影響、從而政治因素的經(jīng)濟后果也受到政治學(xué)家矚目。這時的政治學(xué)走向?qū)嵶C，注重研究實際問題。1987年美國政治學(xué)家伊斯頓在回顧美國政治學(xué)發(fā)展歷程時，提到50年代末美國經(jīng)濟從戰(zhàn)后的繁榮消退，引起人們對30年代大蕭條的回憶，學(xué)界馬上作出反響，社會科學(xué)各學(xué)科再度興起對經(jīng)濟的興趣，“無論在國內(nèi)政治還是在國際政治研究中，此時都形成了我們今天所熟諳的新的政治經(jīng)濟學(xué)，它再次集中關(guān)注隱匿于經(jīng)濟政策背后的政治活動。關(guān)切經(jīng)濟關(guān)系對于政治權(quán)力的歸屬和運用之影響�！盵53]社會矛盾的發(fā)展是促進政治學(xué)的這一方向性變化的動力，社會科學(xué)的新發(fā)展也為政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合提供了條件。

　　3新的政治經(jīng)濟學(xué)出現(xiàn) 經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)共同把目光投向政府發(fā)生在1970年代，并以出現(xiàn)帶有兩種學(xué)科的明顯交叉為標志學(xué)說。到那個時期，西方經(jīng)濟戰(zhàn)后發(fā)展的黃金時期結(jié)束，各國紛紛陷入滯脹的困境，長期的國家干預(yù)主義政策使政府背上了沉重的財政負擔，通貨膨脹高居不下，同時生產(chǎn)停滯，失業(yè)率又降不下來。凱恩斯主義失靈，新古典綜合派也遭到沉重打擊，各種其他經(jīng)濟學(xué)紛紛借機登場，其中既有自由主義經(jīng)濟學(xué)，也有激進主義主張。貨幣主義、供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派等自由主義傾向的觀點居于主導(dǎo)地位，代表人物有哈耶克（F. A. Hayek）、弗里德曼（M. F. Friedman）、盧卡斯（R. E. Lucas）等人。他們對凱恩斯的國家干預(yù)主義學(xué)說提出尖銳的批評，認為造成滯脹的原因是政府對經(jīng)濟的干預(yù)及其錯誤政策，價格機制原本能自發(fā)地調(diào)節(jié)供求。他們討論的是典型的政治經(jīng)濟學(xué)問題。以J.布坎南（J. Buchanan）為代表的弗吉尼亞學(xué)派，專注于政府行為研究，認為滯脹源自“政府缺陷”，被稱為公共選擇學(xué)派。公共選擇學(xué)派專門研究政府失敗的原因，運用經(jīng)濟學(xué)的方法分析政府和政治。另有一批經(jīng)濟學(xué)家專門分析制度因素對經(jīng)濟的作用，被稱為新制度主義。這些西方經(jīng)濟學(xué)家重新關(guān)心政治問題，相對于近代的政治經(jīng)濟學(xué)，他們以及其他重新涉及政治問題的經(jīng)濟學(xué)說，就構(gòu)成了新的政治經(jīng)濟學(xué)。

　　公共選擇學(xué)派是當代西方經(jīng)濟學(xué)的一個分支，美國經(jīng)濟學(xué)家布坎南和塔洛克1960年代在美國共同創(chuàng)立，公共選擇理論用經(jīng)濟學(xué)的觀點和方法分析政治學(xué)的傳統(tǒng)問題，“簡單地說，是將經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用于政治科學(xué)，公共選擇的主題就是政治科學(xué)的主題，即國家理論、投票規(guī)則、投票者行為、黨派政治學(xué)、官方政治等等�！盵54]著重于指出政府行為缺陷的原因，因而也是現(xiàn)代政治學(xué)的重要研究領(lǐng)域。公共選擇學(xué)派對政治學(xué)所批漏的重要問題重新進行研究，因而有廣闊的研究領(lǐng)域，個體和團體的政治行為、政府的行為、選舉、投票、集體決策的規(guī)則等政治學(xué)問題都進入其研究視野，吸引了眾多經(jīng)濟學(xué)家投下精力。主要代表人物有詹姆斯。M.布坎南、戈。塔洛克、安。唐斯、威。尼斯坎南、肯。阿羅、科爾曼（J.S. Coleman）等。[55]

　　曼瑟爾。奧爾森[56]的學(xué)術(shù)成就跨經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)兩個學(xué)科，一生著作頗多，其中影響最大的兩部為《集體行動的邏輯》（1965）和《國家的興衰》（1982），均被譯成多種文字。在這兩部書中，奧爾森以公共選擇理論為出發(fā)點，專注于經(jīng)濟、社會和政治中的團體行為，對集團進行經(jīng)濟學(xué)分析和博弈分析，抓住個體理性與集體理性之間的矛盾，改變了傳統(tǒng)上對團體行為的看法，并把政治與經(jīng)濟之間關(guān)系的研究引向深入。

　　新制度經(jīng)濟學(xué)（New Institutional Economics）又稱為新制度主義，集中了比較經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)、新經(jīng)濟史和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)等流派，他們的特點是以制度為研究對象，改變了制度研究為政治學(xué)專有的狹隘學(xué)科現(xiàn)象，制度的概念由此向經(jīng)濟和其他領(lǐng)域擴展。經(jīng)濟學(xué)家從經(jīng)濟的角度對制度進行研究不僅為經(jīng)濟學(xué)開拓了新的視野，而且使人們對制度的認識有了一個新的角度。新制度經(jīng)濟學(xué)是一個興盛的學(xué)派，不斷有經(jīng)濟學(xué)家加盟，當代主要代表人物有美國經(jīng)濟學(xué)家D.諾斯、R.科斯、H.德姆塞茨、T.舒爾茨（T. W. Schultz），香港經(jīng)濟學(xué)家張五常，我國經(jīng)濟學(xué)家林毅夫等[57].其中的諾斯既是新制度經(jīng)濟學(xué)的重要代表人物，又是新經(jīng)濟史學(xué)的創(chuàng)始人之一；科斯既是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人之一，又是新制度經(jīng)濟學(xué)的重要人物。

　　其他的政治經(jīng)濟學(xué)家中有一批被稱為“政治的經(jīng)濟學(xué)”[58]，主要由一批歐美經(jīng)濟學(xué)家組成，包括美國經(jīng)濟學(xué)家D.希布斯、威廉。諾德豪斯、詹姆斯。阿爾特[59]、阿萊克�？巳R斯勒等人�！罢�治的經(jīng)濟學(xué)”是真正意義上新的政治經(jīng)濟學(xué)，他們開始全面探討政治與經(jīng)濟，政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系，并對政治經(jīng)濟學(xué)給出學(xué)科交叉性定義。他們與公共選擇理論明顯不同，不是從經(jīng)濟的角度看待政治，試圖用經(jīng)濟學(xué)統(tǒng)一政治學(xué)，而是真正把政治經(jīng)濟學(xué)當成一種政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的合成。

　　新的政治經(jīng)濟學(xué)與舊的政治經(jīng)濟學(xué)既有聯(lián)系，也有區(qū)別，其聯(lián)系在于都使用經(jīng)濟學(xué)的基本方法，兩者的區(qū)別是主要的，復(fù)興以后的政治經(jīng)濟學(xué)“的涵義已經(jīng)與傳統(tǒng)用法大不相同了�！盵60]《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》則用Political Economics （中譯為“政治的經(jīng)濟學(xué)”）來區(qū)分Political Economy（中譯為“政治經(jīng)濟學(xué)”），并著重指出了兩者的區(qū)別。政治的經(jīng)濟學(xué)“這個術(shù)語包括一系列政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)共同關(guān)注的問題的分析，它不同于政治經(jīng)濟學(xué)這個術(shù)語”，“政治的經(jīng)濟學(xué)的重點在于試圖解釋總體的經(jīng)濟政策中政治和經(jīng)濟力量之間的相互作用�！盵61]主要研究對象一是經(jīng)濟狀態(tài)如何影響政府的維持或換屆，二是政治因素在經(jīng)濟政策的形成中發(fā)揮作用。政治商業(yè)周期、政策的優(yōu)化、選舉、政黨、政府的規(guī)模、公共支出等成為它的主要研究內(nèi)容�；�本方法是“使用現(xiàn)代統(tǒng)計和計量經(jīng)濟學(xué)的技術(shù)來檢驗有關(guān)經(jīng)濟和政治組織相互作用的假設(shè)。鑒于它用數(shù)據(jù)來提供相互對立的假設(shè)，它幾乎完全擺脫了同傳統(tǒng)的術(shù)語——政治經(jīng)濟學(xué)相聯(lián)系的意識形態(tài)色彩�！盵62]政治的經(jīng)濟學(xué)與傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)容的區(qū)別如此之大，以致于它已經(jīng)“成為一種用經(jīng)濟學(xué)作為分析工具研究若干社會政治現(xiàn)象，政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)相交的新學(xué)科�！盵63]

　　國家、制度等問題是西方政治學(xué)的傳統(tǒng)主題，但政治學(xué)一直沒有把政府在經(jīng)濟中的作用問題納入自己的領(lǐng)域，直到1970年美國著名政治學(xué)家戴維。伊斯頓（David Easton）在為《國際社會科學(xué)百科全書》撰寫“政治學(xué)”條目時仍沒有提及政治經(jīng)濟學(xué)。與此同時，當代西方經(jīng)濟學(xué)家，特別是非主流的經(jīng)濟學(xué)家，比如極端保守的公共選擇學(xué)派，還有象加爾布雷思（J. K. Galbraith）這樣的新左派經(jīng)濟學(xué)家，關(guān)注經(jīng)濟的整體效果，關(guān)注政府在經(jīng)濟中的作用。兩位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者“貝克爾和布坎南的研究事業(yè)延伸進一般認為無關(guān)乎經(jīng)濟的領(lǐng)域，例如政治、官僚體制、種族主義、家庭、生育率等。如今許多大學(xué)的政治學(xué)系里都充斥這所謂理性選擇理論（rational choice theory）學(xué)者，他們用本質(zhì)上屬于經(jīng)濟領(lǐng)域的方法，來解釋政治現(xiàn)象�！盵64]

　　經(jīng)濟學(xué)者向政治領(lǐng)域的挺進使得政治學(xué)界“當代對政治經(jīng)濟學(xué)興趣的重新燃起，與其說是政治學(xué)家努力的結(jié)果，不如說是激進經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家努力的結(jié)果�！盵65]經(jīng)濟學(xué)家對政治問題的研究給政治學(xué)注入了新的血液，引起政治學(xué)從新的角度研究政府、國家、制度等政治問題，政治學(xué)的發(fā)展得以新的激發(fā)�，F(xiàn)代政治學(xué)開始轉(zhuǎn)向，走向具體，不僅研究組織、制度，而且研究政策和決策過程，政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用遂成為政治學(xué)的重要研究對象。政治學(xué)的這種變化也是社會現(xiàn)實發(fā)展的要求，1970年代以來西方國家普遍實行混合經(jīng)濟體制，政府對經(jīng)濟的干預(yù)已經(jīng)不是要不要的問題，而是如何干預(yù)，干預(yù)到何種程度的問題。政府在管理社會（包括經(jīng)濟）方面的功能大大強化，政府既是政治學(xué)的主要研究對象，也成為經(jīng)濟學(xué)的重要研究問題。

　　從更廣泛的意義上，社會的分化和專業(yè)化、現(xiàn)實的復(fù)雜化和多元化在1980 年代以后又有進一步發(fā)展，促使各個學(xué)科的研究視野明顯擴大，政治學(xué)的研究領(lǐng)域隨之擴展，伊斯頓總結(jié)道，“這些變遷使我們在廣泛的領(lǐng)域中對先存的實際狀況之看法和態(tài)度發(fā)生了極大的變化，這些領(lǐng)域包括：種族和性別歧視，環(huán)境的污染，貧困和經(jīng)濟不平等的最低限度，政治經(jīng)濟權(quán)力的集中，核軍備的重整，國際范圍內(nèi)經(jīng)濟和政治的相互依存等等�！盵66]奇爾科特在總結(jié)政治學(xué)在當代的新進展時認為，性別問題、環(huán)境問題、選擇問題、民主問題、資本主義的作用等已成為80年代政治學(xué)的主題。[67]上述所面臨的社會問題是綜合性的、多側(cè)面的，以整體面目出現(xiàn)的，政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等單一學(xué)科的分別研究，不足以為這些社會問題的解決提供合適的方案，政治學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科共同研究重要的社會問題成為現(xiàn)實需要。

　　到1990年代，西方政治學(xué)者明確主張“政治學(xué)研究不能孤立于社會問題和經(jīng)濟問題之外�！盵68]經(jīng)濟學(xué)也在發(fā)生變化，更關(guān)注宏觀問題，政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用、政府的職能等問題被普遍當作經(jīng)濟學(xué)的研究對象，政治經(jīng)濟學(xué)的再次出現(xiàn)得到越來越多的經(jīng)濟學(xué)家的肯定。當代西方出現(xiàn)政治理論與經(jīng)濟理論相結(jié)合的趨勢，《韋氏第三版新國際詞典》中把政治經(jīng)濟學(xué)定義為“處理政治和經(jīng)濟過程的相互關(guān)系的一門社會科學(xué)�！币了诡D于1990年代意識到了總結(jié)1970年代以來的美國政治學(xué)發(fā)展時，注意到了政治經(jīng)濟學(xué)的復(fù)興，他被認為這是政治學(xué)在后行為主義時期走向應(yīng)用，注重政策研究的總趨勢的一種表現(xiàn)，也是現(xiàn)實中經(jīng)濟狀態(tài)與政治事件之間聯(lián)系日益密切的反映。[69]

　　4政治經(jīng)濟學(xué)復(fù)興的意義 政治經(jīng)濟學(xué)的復(fù)興反映了當代學(xué)界多學(xué)科融合的趨勢，“舊政治經(jīng)濟學(xué)及其近來的復(fù)興，能夠比范圍較狹隘的經(jīng)濟學(xué)和政治科學(xué)更好地認識和研究存在于主要政治和經(jīng)濟制度（國家、公司、尤其是市場）中各種形式的復(fù)雜的相互依賴。它們還能較好地研究和理解對于政治和經(jīng)濟制度都非常重要的基本的社會進程。這些進程包括‘把稀缺手段分配用于相互競爭的目標’以及討價還價和行使權(quán)力�！盵70]由美國社會學(xué)家華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）主持的“古本根重建社會科學(xué)委員會”（The Gulbenkian Commission on the Restructuring of the Social Science），于1994年和1995年組織了來自社會科學(xué)、自然科學(xué)和人文科學(xué)的十位學(xué)者進行討論，認為經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)這三門以探尋普遍規(guī)律為宗旨的傳統(tǒng)社會科學(xué)在當代日益相互重合。

　　首先是社會學(xué)，于1950年代提出了“政治社會學(xué)”和“經(jīng)濟社會學(xué)”，并把它們作為自己的兩個分支。政治學(xué)家步其后塵，也將自己的研究范圍擴大到正規(guī)的政府建制之外。象壓力集團、抗議活動和社區(qū)組織等，只要是有政治意味的社會現(xiàn)象，都被納入政治學(xué)的研究領(lǐng)域。華勒斯坦等人認為“政治經(jīng)濟學(xué)”的重新使用是社會學(xué)家的手筆，“當某些具有批判精神的社會學(xué)家重新使用‘政治經(jīng)濟學(xué)’這個術(shù)語時，另外一些不那么具有批判精神的政治學(xué)家所作出的回應(yīng)是力圖賦予它以一種更加偏于古典的意蘊，即注重對普遍規(guī)律的研究�！盵71]結(jié)果促使政治學(xué)家更加關(guān)注經(jīng)濟過程，經(jīng)濟學(xué)中的凱恩斯主義的流行重新喚起了對‘宏觀經(jīng)濟學(xué)’的關(guān)注，“于是經(jīng)濟學(xué)于政治學(xué)之間的分界線變得不那么清晰了，因為分析的對象主要是政府的政策以及各類政府間機構(gòu)�！痹僖院�，一些非凱恩斯主義的經(jīng)濟學(xué)家主張用新古典主義的經(jīng)濟分析模式去研究傳統(tǒng)上歸于社會學(xué)的各類主題，比如家庭、犯罪等。

　　新政治經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)也是政治學(xué)吸納經(jīng)濟學(xué)方法的結(jié)果。經(jīng)濟學(xué)對政治學(xué)的“邊界入侵”受到政治學(xué)家的歡迎，“一些在政治學(xué)方面被看作較有獨到見解的和比較有用的著作，是由經(jīng)濟學(xué)家所撰寫的，他們把自己學(xué)科的工具箱中取出的合理的概念和模式應(yīng)用到政治學(xué)上�！盵72]這使得一些政治學(xué)家沿著與經(jīng)濟學(xué)家相似的路線來重建政治學(xué)，比如把政治學(xué)中的“權(quán)力”相當于經(jīng)濟學(xué)中的“財富”。因此經(jīng)濟學(xué)是作為一種模式和一種研究方法進入政治學(xué)的，“這時政治經(jīng)濟學(xué)的獨到之處，是它對于方法論的杰出貢獻。迄今為止，唯有經(jīng)濟學(xué)因此而著稱于世。理性的行動者模式，一般是以演繹推論為基礎(chǔ)的，但它時常也需要對于行為世界予以正確的參照。這種模式代表了技術(shù)從某個學(xué)科向其他學(xué)科——實際上是從經(jīng)濟學(xué)向一系列其他學(xué)科的轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移的速度之迅速、范圍之廣泛，在社會科學(xué)史上是鮮有先例的。正因為如此，人們才聽到有關(guān)‘經(jīng)濟學(xué)大帝國主義’的議論，當然，其涵義即是指其他社會科學(xué)在進行理性建模時已發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)的威力�！盵73]在這方面，政治學(xué)不光吸收了經(jīng)濟學(xué)的方法，而且還吸收了心理學(xué)、社會學(xué)，甚至若干自然科學(xué)的方法�！啊�入侵者’常常受到歡迎，并且被看作對政治研究作出了有用的貢獻�！盵74]對于政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)這兩個學(xué)科來講，“最重要的情況是，近年來為建立新的政治經(jīng)濟學(xué)（即，為更緊密地、更系統(tǒng)地結(jié)合，無論是什么名稱，也無論最終學(xué)科的重新安排是什么）提出了有力的論證，這一論證顯得很有說服力�！盵75]

　　從古典政治經(jīng)濟學(xué)到新政治經(jīng)濟學(xué)也是一個重提價值觀問題的過程，政治經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人亞當。斯密在某種意義上把政治經(jīng)濟學(xué)當作道德科學(xué)，他的《道德情操論》發(fā)表在《國富論》之前。新政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的是古典時期以后經(jīng)濟學(xué)家不再研究的問題：產(chǎn)權(quán)、利益集團的沖突、國家、官僚制度、自由、正義、秩序等政治現(xiàn)象和政治哲學(xué)問題，“保守主義經(jīng)濟學(xué)不僅僅是一種經(jīng)濟理論，同時也是一種規(guī)范的政治理論�！盵76]這與西方政治學(xué)走向后行為主義，重提價值問題，向國家的回歸等的學(xué)術(shù)趨勢是一致的。伊斯頓認為政治經(jīng)濟學(xué)的回歸形成了政治研究新的方法：理性人和公共選擇模式，這種方法先是被政治行為研究所采用，爾后又推廣到道德問題等其他政治學(xué)領(lǐng)域。他舉了羅爾斯（John Rawls）對正義問題研究的進展為例，羅爾斯在《正義論》（1971）運用了理性人和博弈等模式，給出有說服力的、準確的正義標準。伊斯頓得出結(jié)論：“理性的模式使得新的政治哲學(xué)有可能要求與經(jīng)濟學(xué)本身無分伯仲的邏輯性和精確性。因而，各種價值標準亦以一種合意的方式，覓見了自己返還科學(xué)研究的途徑�！盵77]而在行為主義時期，規(guī)范性問題涉及價值觀，一直被當作主觀性的東西而排斥在政治科學(xué)之外。

　　當代西方學(xué)術(shù)發(fā)展的一個重要趨勢是學(xué)科的融合與交叉，社會科學(xué)中的政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等相互融合，出現(xiàn)了一些邊緣學(xué)科，如政治社會學(xué)、經(jīng)濟社會學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)等。其中一些經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注政治問題，進入以往政治學(xué)的研究領(lǐng)域，出現(xiàn)了一批研究政治問題的經(jīng)濟學(xué)家。他們不僅對政治制度、國家、政府、選舉、自由、平等、民主等傳統(tǒng)的政治問題從經(jīng)濟學(xué)的角度進行研究，得出自己獨特的結(jié)論，而且還專門分析了投票規(guī)則、代議制民主與財政政策的關(guān)系等新的問題。經(jīng)濟學(xué)家“侵入”政治學(xué)，給政治學(xué)這一古老的學(xué)科帶來了新的研究視角，開辟了新的研究領(lǐng)域。如何回應(yīng)經(jīng)濟學(xué)的“入侵”，如何從政治學(xué)的角度評價經(jīng)濟學(xué)家的政治研究，是擺在政治學(xué)者面前的重要任務(wù)。

　　注釋：

　　[1] 列奧。施特勞斯等主編：《政治哲學(xué)史》，河北人民出版社中譯本，1993年版，上冊，緒論，第6頁；country一詞在政治學(xué)著作中一般漢譯為“國度”。

　　[2]（美），喬治�；籼m。薩拜因：《政治學(xué)說史》，商務(wù)印書館中譯本，1986年版，上冊，第33頁。

　　[3] 薩拜因：《政治學(xué)說史》，上冊，第33頁。

　　[4] （美）肯。米諾格：《當代學(xué)術(shù)入門：政治學(xué)》，遼寧教育出版社 牛津大學(xué)出版社，1998年版，第13頁。

　　[5]（Xenophon，約公元前430-355），他是蘇格拉底的學(xué)生，有《居魯士的教育》、《希臘史》、《遠征記》等著作傳世，還有一些記錄蘇格拉底思想的對話體著作，

　　[6]參見陳孟熙主編：《經(jīng)濟學(xué)說史教程》，中國人民大學(xué)出版社，1996年版，第14頁。

　　[7] 色諾芬：《經(jīng)濟論 雅典的收入》，商務(wù)印書館中譯本，1961年版，第18頁。

　　[8] 美國著名政治思想家列奧。施特勞斯的名著《政治哲學(xué)史》中有“色諾芬”一章，但只在其中個別地方提到色諾芬的Oeconomicus（中譯本譯為《財源論》），參見列奧。施特勞斯等主編：《政治哲學(xué)史》，第93-126頁。

　　[9] Plato，公元前427-347，古希臘思想家。

　　[10] 柏拉圖：《理想國》，商務(wù)印書館中譯本，1986年版，第201頁。

　　[11] 柏拉圖：《理想國》，第154頁

　　[12] 叢日云：《西方文化傳統(tǒng)》，大連出版社，1996年版，第90頁。

　　[13] （美）約。熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第一卷，商務(wù)印書館中譯本，1991年版，第91頁。

　　[14] 參見（蘇）涅爾謝相茨：《古希臘政治學(xué)說》，商務(wù)印書館中譯本，1991年版，第145-7頁；馬嘯原：《西方政治思想史綱》，高等教育出版社，1997年版，第73-4頁。

　　[15] Aristotle，公元前384-322，古希臘思想家。

　　[16] 約翰。伊特韋爾等編：《新帕格爾雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》，經(jīng)濟科學(xué)出版社中譯本，1992年版，第3卷，第968頁。

　　[17] 亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館中譯本，1965年版，第19頁。

　　[18] 亞里士多德：《政治學(xué)》，第31頁。

　　[19] 亞里士多德：《政治學(xué)》，第153頁。

　　[20] 亞里士多德：《政治學(xué)》，第148頁。

　　[21] 《經(jīng)濟分析史》第一卷，第93頁。

　　[22] Nicollo Machiavelli ，1469-1527，意大利政治思想家。

　　[23] （蘇）莫基切夫主編：《政治學(xué)說史》，中國社會科學(xué)出版社中譯本，1979年版，（上），第135頁。

　　[24] Thomas Mun，1571-1641，英國經(jīng)濟學(xué)家。

　　[25]參見托馬斯。孟：《英國得自對外貿(mào)易的財富》，商務(wù)印書館中譯本，1959年版，第1頁。

　　[26]Antoyne de Montchretien，1575-1621，法國經(jīng)濟學(xué)家。

　　[27]（美）羅。賴克：《國家的作用——21世紀的資本主義前景》，上海譯文出版社中譯本，1998年版， 第11頁。

　　[28] 《新帕格爾雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》，第3卷，第968頁。

　　[29] Francois Quesnay，1694-1774，法國經(jīng)濟學(xué)家。

　　[30] 亞當。庫珀等編：《社會科學(xué)百科全書》，上海譯文出版社中譯本，1989年版，第549頁。

　　[31] 徐大同：《西方政治思想史》，天津人民出版社，1985年版，第370頁。

　　[32] Jeremy Bertham，1748-1832，英國哲學(xué)家。

　　[33] 《馬克思恩格斯選集》，人民出版社，1972年版，第1卷，第253頁。

　　[34] A. Smith， 1723-1790， 英國經(jīng)濟學(xué)家。

　　[35] 亞當。斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館中譯本，1974年版，下卷，第27頁。

　　[36] （美）保。海納：《權(quán)利。自由。鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治》，中譯文見《自由與社群》，三聯(lián)書店，1998年版，第216頁。

　　[37] （美）保。薩繆爾森等：《經(jīng)濟學(xué)》（第12版），中國發(fā)展出版社中譯本，1992年版，（下）第1275頁。

　　[38] 布坎南：《憲法經(jīng)濟學(xué)》，中譯文載《市場社會與公共秩序》，三聯(lián)書店，1996年版，第335-336頁。

　　[39] David Ricardo， 1772-1822， 英國經(jīng)濟學(xué)家。

　　[40] 《憲法經(jīng)濟學(xué)》，中譯文載《市場社會與公共秩序》，第335頁。

　　[41]（美）羅。賴克：《國家的作用——21世紀的資本主義前景》， 第13頁。

　　[42]（美）羅。H.奇爾科特：《比較政治學(xué)理論》，社會科學(xué)文獻出版社中譯本，1998年版，第474頁。

　　[43] Alfred Marshall，1842-1924，英國經(jīng)濟學(xué)家。

　　[44]（美）弗。福山： 《信任——社會道德與繁榮的創(chuàng)造》，遠方出版社中譯本，1998年版，第26頁。

　　[45] （美）伊。華勒斯坦等著：《開放社會科學(xué)》，三聯(lián)書店和牛津大學(xué)出版社中譯本，1997年版，第19頁。

　　[46] （美）格林斯坦等編：《政治學(xué)手冊精選》，商務(wù)印書館中譯本，1996年版，上卷，第50頁。

　　[47] （美）伊。華勒斯坦等著：《開放社會科學(xué)》，第21頁。

　　[48] （美）格林斯坦等編：《政治學(xué)手冊精選》，上卷，第95頁。

　　[49] （戴）。伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社中譯本，1989年版，中譯本序言，第3頁。

　　[50] （英）凱恩斯：《自由放任主義的終結(jié)》，見《凱恩斯全集》，第4卷，第291頁；中譯文見《預(yù)言與勸說》，江蘇人民出版社中譯本，1997年版，第317頁。

　　[51] P. A. Samullson，1915- ，美國經(jīng)濟學(xué)家。

　　[52]Thorsteirn Veblem，1857-1929，美國經(jīng)濟學(xué)家；John R. Commons，1862-1945，美國制度經(jīng)濟學(xué)家；Gunnar Myrdal，1898- ，瑞典經(jīng)濟學(xué)家。

　　[53] （美）戴。伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，中譯本序言，第3頁。

　　[54] 丹�？娎眨骸豆�共選擇》，商務(wù)印書館中譯本，1992年版，第5頁。

　　[55] James M. Buchanan，1919- ，美國經(jīng)濟學(xué)家。1986年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，公共選擇理論的主要創(chuàng)始人。主要著作有《貿(mào)同的計算；憲政民主的邏輯基礎(chǔ)》（1962）（與戈登。塔洛克合著）；《民主財政論》（1966）；《公共選擇理論；經(jīng)濟學(xué)在政治方面的應(yīng)用》（1972）；《赤字下的民主》（1977）；《自由、市場和國家》（1966）等。G. Tullock，主要著作有《官僚制的政治》（1965）。Anthony Downs，代表作為《民主的經(jīng)濟理論》（1957）。W. A. Niskanen，代表作為《官僚與代議制政府》（1971）。K. Arrow，代表作為《社會選擇與個人價值》（1951），

　　[56] Mancur Olson， 1932-1998，美國經(jīng)濟學(xué)家，美國馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授，美國人文科學(xué)和自然科學(xué)院院士，曾任公共選擇協(xié)會會長（1972-1974），美國經(jīng)濟協(xié)會會長（1986），以及其他若干學(xué)術(shù)頭銜。

　　[57] D. North，主要著作有《西方世界的興起》（1973，合著）、《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》（1981）、《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》（1990）。R. Coase，主要論著有《企業(yè)的性質(zhì)》、《社會成本問題》（1960）、《企業(yè)、市場與法律》。H. Demsetz，主要著作有《競爭的經(jīng)濟、法律和政治維度》（1982）等。

　　[58] 這里的“政治的經(jīng)濟學(xué)”指的是Political Economy 或Political Economy，，目的是與傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)區(qū)分。

　　[59]D. A. Hibbs，與Fassbender， H. 合編：Contemporary Political Economy，（1981）美國經(jīng)濟學(xué)家，著有 . W. D. Nordhaus，美國經(jīng)濟學(xué)家，著有《經(jīng)濟學(xué)》（與薩繆爾森合著），為再版了十幾此的大學(xué)教材。James E. Alt，美國經(jīng)濟學(xué)家，著有The Politics of Economic Decline，（1971）。 K. Alec Chrystal，美國經(jīng)濟學(xué)家，與James E. Alt合著：Political Economics， （1983）。

　　[60] 《新帕格爾雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》，第3卷，第968頁。

　　[61] （英）戴維。米勒等編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，中國政法大學(xué)出版社中譯本，1992年版，第554頁。

　　[62] 《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，第555頁。

　　[63] 劉德厚：“‘經(jīng)濟政治’范疇分析”，載《經(jīng)濟評論》，1994年第2期，第6頁。

　　[64] 福山：《信任——社會道德與繁榮的創(chuàng)造》，第26頁。

　　[65] （美）羅。H.奇爾科特： 《比較政治學(xué)理論》，第475頁。

　　[66] （戴）。伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，中譯本序言，第2頁。

　　[67] 參見（美）羅。H.奇爾科特： 《比較政治學(xué)理論》，第18頁。

　　[68] 《比較政治學(xué)理論》，第14頁。

　　[69] David Easton & ， Development of Political Science： Comparative Studies， Press， 1991. chapter 12……

　　[70] （美）卡。愛。索烏坦：“什么是新憲政論？”，載（美）斯。L.埃爾金和卡。愛。索烏坦編：《新憲政論》，三聯(lián)書店中譯本，1997年版，第13頁。

　　[71] （美）伊。華勒斯坦等著：《開放社會科學(xué)》，第49頁。

　　[72] （美）格林斯坦等編：《政治學(xué)手冊精選》，上卷，第95頁。

　　[73] （美）戴。伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，中譯本序言，第5頁。

　　[74] （美）格林斯坦等編：《政治學(xué)手冊精選》，上卷，第96頁。

　　[75] （美）格林斯坦等編：《政治學(xué)手冊精選》，上卷，第96頁。

　　[76] 張辰龍：《在自由與民主之間保持張力：保守主義經(jīng)濟學(xué)家的民主理論》，載《直接民主與間接民主》，三聯(lián)書店，1998年版，第119頁。

　　[77] （美）戴。伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，中譯本序言，第4頁。