近日，法國里昂信貸銀行統(tǒng)籌部區(qū)域總監(jiān)、香港《信報》專欄作家張建雄先生，在香港接受了本報記者的采訪。他主張中國要進(jìn)入WTO.從總體上看，應(yīng)是一個過程，但就銀行體系開放的局部而言，應(yīng)為一次性完全開放。

　　張建雄先生就中國加入WTO的問題說：

　　中國經(jīng)濟(jì)是由許多部分組成的，從整體利益上看，中國人WTO應(yīng)該是一個過程，開始的第一步和最后的一步之間，不能是吃快餐，但對于爭論不休的銀行體系開放，一次性搞掂比慢慢來要好。

　　中國的銀行與保險的開放，試點(diǎn)又試點(diǎn)，一次一點(diǎn)點(diǎn)，使金融改革因時間漫長的金融開發(fā)而放緩了。外資銀行在中國營業(yè)，只能靠三資企業(yè)的基本儲蓄，從事銀行拆借，國有四大商業(yè)銀行的寡頭壟斷絲毫未受動搖；此外，人民幣是否能夠長期穩(wěn)定，特別是大家都知道，經(jīng)濟(jì)越是開放，人為管制的匯率穩(wěn)定難度越大，這就令外資擔(dān)憂過多。其實(shí)，銀行體系開放程度越大，并不意味著外國銀行占有的市場份額就一定大，在開放與市場份額之間沒有必然的相關(guān)關(guān)系。銀行的競爭與市場份額之間才具有相關(guān)關(guān)系。在臺灣，25年前開放至今，外資貸款占總的貸款市場份額從5％降至3％。

　　銀行開放不等于中國自己的金融萎縮，外資銀行只會在外匯交易上占較多優(yōu)勢，尤其是跨國銀行；而外匯交易在整體銀行業(yè)務(wù)中只是一部分，不是全部。關(guān)鍵的問題是，中國的銀行在信貸業(yè)務(wù)和金融服務(wù)上競爭力不強(qiáng)，尤其是國內(nèi)銀行尚未有分析風(fēng)險的能力，至少在銀行界還沒有向企業(yè)普及信貸風(fēng)險的能力，也不能過多指望金融開放后，外資銀行培養(yǎng)的本地信貸人才回到國內(nèi)銀行工作。從經(jīng)驗(yàn)上看，這些人才往往選擇投入到企業(yè)搞財務(wù)，因?yàn)槟抢锏男б婧褪杖敫�高，十幾年后，中國的市場成熟了，他們才會回到國�?nèi)的銀行。臺灣就是這樣。中國每一步都是在試點(diǎn)，每一次都只放進(jìn)來兩三個大的外資銀行，這是很危險的，這些大的外資銀行實(shí)力雄厚，運(yùn)作手法嫻熟，很可能形成新的金融寡頭。而如果一次性開放，當(dāng)代外資銀行各自取向各有特點(diǎn)，有的主要從事銀行的零售業(yè)務(wù)，吸收居民和企業(yè)儲蓄為主，有的主要從事信貸的批發(fā)業(yè)務(wù)，把其他地區(qū)的儲蓄向另一地區(qū)投放和回收，而不搞放貸。零售服務(wù)如我們銀行，只在法國國內(nèi)吸儲，在海外搞批發(fā)，向海外的歐洲客戶放貸。外資銀行之間不分大小地競爭和從事差別服務(wù)，等于讓外資銀行在同一個起點(diǎn)上開步，一方面更為公平，另一方面也能相互制約，金融寡頭難以形成。

　　中國政府自從向外資銀行有限度、一點(diǎn)一點(diǎn)地開放以來，一直以很高的銀行資本金來限制過多的外資銀行進(jìn)入，這正好符合那些資本雄厚、有能力壟斷市場的大外資行的利益，令其捷足先登，尤其是那些從事銀行零售業(yè)務(wù)的大行，如美國的花旗和香港的匯豐。我們可以看一看這兩家大行的厲害：它們都主要從事零售性質(zhì)的儲蓄，然后在銀行同業(yè)中拆借出去。當(dāng)日本在1998年4月1日金融大開放后，花旗在東京開了25間分店，而同樣在東京，匯豐一下子以收購的形式占領(lǐng)了差不多的分支機(jī)構(gòu)，它們的動作都勢如破竹，絕非中小銀行可以相比。在我看來，有限度的開放，是把壟斷交在幾個人手上，既非公平，又后患無窮。

　　中國最擔(dān)心一次開放銀行體系，會有壞賬和體制問題的困擾。弄不好，國有商業(yè)銀行會全軍覆沒，金融危機(jī)加重了這種擔(dān)憂，開發(fā)的步子更謹(jǐn)慎了。這不是沒有道理，卻又不怎樣合常理。首先，外資銀行進(jìn)入中國，從計劃到正式入內(nèi)，通常需時一至兩年，從鋪設(shè)網(wǎng)點(diǎn)到盈利，又需時日。這段時間，正是催促中國自身改革的動力之一。其次，金融危機(jī)之后，外資在亞洲，包括在中國投資，也要看時機(jī)，不是你開放了，人家就迫不及待了，他也會三思而行。第三，最重要的一點(diǎn)，外資銀行與外資企業(yè)不同，它們更偏重城市儲蓄及信貸的吞口上量和市場份額，國有銀行在城市的市場極有可能失去一部分，但農(nóng)村不會，因?yàn)檗r(nóng)民收入還太低。眼下，銀行體系不開放，一個局部區(qū)域只有4億美元的市場，不足以吸引外資銀行，外資銀行雖然積極搶灘設(shè)點(diǎn)，卻普遍只派入即將退休的、或二流、三流的人才入中國。與此相比僅香港的業(yè)務(wù)通常就在30億美元。

　　我擔(dān)心的不是一次性開放，而是有沒有好的管理、有效監(jiān)管的問題。監(jiān)管人員對金融不甚了解，外資銀行的特點(diǎn)正是在法律的間隙之間求進(jìn)取。這不是外資銀行的錯，每個國家都面臨這個問題，問題是中國自己有沒有健全的機(jī)制和解疑專家，這就要求中國的會計師行業(yè)一定要高素質(zhì)地發(fā)展起來，而非僅僅從稅務(wù)方面考慮審計。