在2011年，中國經(jīng)濟延續(xù)著平穩(wěn)較快發(fā)展的大趨勢，然而也一直籠罩在通脹的壓力和經(jīng)濟增長放緩的隱憂之下。時近年底，通脹終于有所回落，在今年10月，結(jié)束了連續(xù)4個月6%以上的通脹率；另一方面，預計年度的經(jīng)濟增長雖然相比去年會有較大減幅，并且連續(xù)三季度增長率下降，但全年應(yīng)該依然可以保持在9%以上的增長。中國的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)愈發(fā)引起世界的關(guān)注，并且與世界的經(jīng)濟、政治變化以各種作用方式產(chǎn)生著強烈的牽動。

　　事實上，世界經(jīng)濟環(huán)境的驟變，肇始于3年前的經(jīng)濟危機。應(yīng)該說，在30年的高增長之后，中國經(jīng)濟內(nèi)部自身需要的結(jié)構(gòu)調(diào)整，恰與這次巨大的外部沖擊不期而遇。就像郎咸平指出的，以中國的制造業(yè)為例，危機來源于兩方面，一方面是投資經(jīng)營環(huán)境的惡化，這是與金融海嘯無關(guān)的（即中國自身的問題），另一方面是產(chǎn)能過剩，這次就受到了金融海嘯的沖擊（郎咸平：《誰在拯救中國經(jīng)濟：復蘇的背后和蕭條的亮點》，東方出版社，2009年版，P1）。這種內(nèi)外挑戰(zhàn)的碰撞，使得中國的內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境更加復雜多變。面對中國這個經(jīng)濟發(fā)展可能遭遇重大調(diào)整變革的歷史關(guān)口，具有敏感嗅覺的經(jīng)濟學家們，從各自視角出發(fā)，把脈中國經(jīng)濟，給出各自的“藥方”，表達著心中的憂慮。

　　從郎咸平一系列的談話式專著到李稻葵的《逼出來的大國崛起：我們面對金融危機的選擇》、陸銘的《十字路口的中國經(jīng)濟》，再到王宇的《繁榮還是危機：后海嘯時代的經(jīng)濟迷局》、劉軍洛的《中國經(jīng)濟大蕭條還有多遠》，在這些密集的聲音中，我們不乏看到許多睿智的解讀、精到的觀點甚至聳人的預言。這些或保守、或激進，或尖銳、或溫和的判斷，都折射出經(jīng)濟學者在這個經(jīng)濟大變革時代中對世界經(jīng)濟和中國經(jīng)濟的深沉思考。

　　3年前的“雷曼兄弟倒下”，不僅終結(jié)了一個長達158年的金融神話，更是拉開了全球經(jīng)濟危機噩夢的序幕。隨之而來的是世界金融、經(jīng)濟局勢的劇烈動蕩，本輪危機引發(fā)了自20世紀30年代大蕭條以來最嚴重的全球性經(jīng)濟衰退。

　　在經(jīng)濟危機后兩年多的時間里，全球經(jīng)濟增長從2009年負的0.6%到2010增長5.1%，再到2011年預計可達到4%。單純看一些簡單的經(jīng)濟指標，無論是世界經(jīng)濟，還是中國經(jīng)濟，似乎已經(jīng)從這一輪經(jīng)濟危機的打擊中有所復蘇。然而，新的經(jīng)濟格局已在悄無聲息地醞釀，以美國、歐洲為代表的發(fā)達經(jīng)濟體，和以中國為代表的新興經(jīng)濟體，有著不同的發(fā)展境遇，也各自面對不同的發(fā)展難題。

　　事實上，全球經(jīng)濟正變得更加波詭云譎和動蕩不安。我們確實應(yīng)當清晰地認識到：危機后的世界經(jīng)濟已經(jīng)不可能回到過去，全球經(jīng)濟格局正在快速地發(fā)生一場深刻的劇變（李稻葵：《逼出來的大國崛起：我們面對金融危機的選擇》，北京大學出版社，2009年版，P15-P25）。從某個角度講，這場金融危機逼迫著中國在自身內(nèi)部需要進行諸多結(jié)構(gòu)性調(diào)整的同時，還要在國際舞臺上扮演一個大國經(jīng)濟的角色。

　　數(shù)十年甚至數(shù)百年后，我們回看今天的世界經(jīng)濟、中國經(jīng)濟局面，可能會感嘆2008年開始這場經(jīng)濟危機所引發(fā)的世界經(jīng)濟變化。美國、歐洲和中國，是否成為了這場經(jīng)濟大變局中獲益或受損的角色，同時中國能否順利地迎接內(nèi)外雙重巨大挑戰(zhàn)與機遇，或許就是今天這么多經(jīng)濟學者建立判斷和形成分歧的基礎(chǔ)命題。

　　無論是對中國經(jīng)濟主張“唱衰”的學者，還是主張“唱多”的學者，都不會否認，中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟緊密相依。我們用一種更加簡單的視角，將以美國為代表的發(fā)達經(jīng)濟體和以中國為代表的新興經(jīng)濟體進行比較，概括一下后危機時期世界經(jīng)濟的新特征。

　　從整體而言，這場危機對全球的增長產(chǎn)生了巨大沖擊，使全球經(jīng)濟放緩，并伴隨著席卷發(fā)達經(jīng)濟體的全球性債務(wù)危機的出現(xiàn)，大有“一波未平、一波又起”的勢頭。我們不否認中國經(jīng)濟確實面臨著不少亟待調(diào)整的結(jié)構(gòu)性問題，但在世界經(jīng)濟整體下行趨勢的大環(huán)境中，中國經(jīng)濟確有相對積極的表現(xiàn)。

　　首先，世界經(jīng)濟體現(xiàn)出“雙速復蘇”的特征。在近兩年多的時間里，雖然全球經(jīng)濟復蘇的步調(diào)相對一致，但是經(jīng)濟增長的速度卻有明顯的差異，形成發(fā)達經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體“雙速發(fā)展”的格局：在后危機時期，美國、英國、歐元區(qū)國家等發(fā)達經(jīng)濟體的增速較慢，中國等新興經(jīng)濟體增速更快。

　　其次，全球經(jīng)濟失衡的特征依舊明顯。在過去很長一段時間里，中國為代表的貿(mào)易順差國依靠外向型經(jīng)濟積累了大量的外匯儲備，又將外匯儲備換成了美元資產(chǎn)（美國發(fā)行的金融產(chǎn)品）；而美國則通過發(fā)行美元和美元資產(chǎn)，進行過度消費和不斷擴大國家債務(wù)，進而推動了全球經(jīng)濟失衡。在經(jīng)濟危機后，2009年全球的貿(mào)易失衡（全球經(jīng)常賬戶余額的總量）急劇下降，出現(xiàn)了全球經(jīng)濟強制平衡的跡象，但從2010年開始，全球貿(mào)易失衡又在擴大，說明全球經(jīng)濟失衡進一步加劇，其中，以中國為代表的亞洲新興經(jīng)濟體的長期趨勢依然是順差。

　　再次，美國、中國分別代表的發(fā)達和發(fā)展中經(jīng)濟體，面臨各自不同的系統(tǒng)性風險。美國、歐洲等發(fā)達經(jīng)濟體深陷到“無就業(yè)的復蘇”和“主權(quán)債務(wù)危機”的風險中；中國等新興經(jīng)濟體則面臨“經(jīng)濟過熱”的通脹壓力和經(jīng)濟增長可能后勁不足的風險。

　　對于發(fā)達經(jīng)濟體，一方面，失業(yè)率和GDP同時上升，呈現(xiàn)“無就業(yè)的復蘇”。美國2008年、2009年和2010年的年平均失業(yè)率分別為5.8%、9.3%、9.6%，2011年9月的失業(yè)率仍然高達9.6%。歐洲失業(yè)率則更高，以法國為例，2008年、2009年和2010年的年平均失業(yè)率分別為7.8%、9.5%、9.7%。相比而言，東亞地區(qū)失業(yè)率較低，2010年日本的年均失業(yè)率為5.1%，中國香港為4.3%，泰國為1%。

　　另一方面，主權(quán)債務(wù)危機已成為首輪危機后全球經(jīng)濟最嚴重的威脅。從美國、歐洲到日本，政府負債都處于空前的高水平，政府及金融機構(gòu)的信用評級接連被下調(diào)，而歐元區(qū)則經(jīng)歷了自歐元誕生以來最為艱難的時期，可能會逼迫歐洲金融乃至財政體系進一步整合、完善。

　　對于以中國為代表的新興經(jīng)濟體而言，主要面臨經(jīng)濟過熱、通脹壓力加大和大量資本流入的風險。以中國為代表的新興經(jīng)濟體擴張的財政、貨幣政策一方面有效、及時地拉動經(jīng)濟增長，但也變向提升了本國的通貨膨脹，就如劉軍洛的概括，“為什么2011年上半年全球新興國家普遍性地通貨膨脹上升，主要因為在全球經(jīng)濟增長中，新興國家過于勇敢地背負了大規(guī)模政府財政赤字”（劉軍洛：《中國經(jīng)濟大蕭條還有多遠》，中信出版社，2011年版，P179）。不過，時至今日，伴隨著推動物價上漲的壓力有所緩解，中國的經(jīng)濟增長速度也有所下滑。在接下來的兩到三年，中國的宏觀政策應(yīng)該在穩(wěn)定中結(jié)合國際經(jīng)濟變化穩(wěn)步調(diào)整。而在美元、歐元的國際雙本位貨幣格局下，我國能否進行推動人民幣國際化的嘗試，并取得一定的突破，也還是個未知數(shù)。

　　諸多經(jīng)濟學者的視角不同，開出的“藥方”不同，但都觀察到了經(jīng)濟危機帶給了各個經(jīng)濟體的沖擊，以及這種沖擊之后，各個經(jīng)濟體都面臨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的趨勢。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，即轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，無論對于美國還是中國，都是意義重大的，只是各自的轉(zhuǎn)型路徑不同。對于美國，推動包括物聯(lián)網(wǎng)、新能源在內(nèi)的實體經(jīng)濟的發(fā)展和縮減政府財政赤字，是當務(wù)之急。而對于中國來說，如何有效地發(fā)揮城鎮(zhèn)化、內(nèi)需提升、技術(shù)創(chuàng)新、能源經(jīng)濟等方面在經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型中的作用，實現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，則是中國經(jīng)濟未來10到20年中經(jīng)濟、社會發(fā)展的關(guān)鍵，也是當前學者們爭論的焦點。

　　我們沒必要回避中國經(jīng)濟中存在的問題，因為這是中國30年高增長積累的既有問題與世界經(jīng)濟新格局下產(chǎn)生的新挑戰(zhàn)的結(jié)合。比如，諸多學者都強調(diào)的通貨膨脹的風險、能源與環(huán)境的風險、收入分配差距拉大的風險、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全風險等多方面風險，和我國內(nèi)需不足、自主創(chuàng)新不足、金融系統(tǒng)深化與金融產(chǎn)品發(fā)展不足等缺陷（李稻葵：《逼出來的大國崛起：我們面對金融危機的選擇》，北京大學出版社，2009年版；陳國富、段文斌：《中國經(jīng)驗：內(nèi)生道路與持續(xù)發(fā)展》，經(jīng)濟科學出版社，2009年版）。其中，不少問題確實需要解決，需要對我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行比較深刻的調(diào)整。比如，關(guān)于我國的收入分配問題，現(xiàn)實情況確如郎咸平指出的，“經(jīng)過三十年的改革開放后，我們的收入和其他國家相比差距越來越大，我們的居民儲蓄上升非常緩慢，老百姓財富增長的速度和我們GDP的增長速度差距越來越大。”（郎咸平：《我們的日子為什么這么難》，東方出版社，P1、P6）關(guān)于中國的內(nèi)需不足的風險，正如陸銘的觀點，當內(nèi)需不能被拉動、過度依靠出口的時候，面對美國發(fā)的國債，中國其實不可能不買，否則依然會因為美國經(jīng)濟的低迷而受到牽連。所以說，全球化帶來的外部風險，和中國長期積累的內(nèi)部風險，都要求我國必須做出經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

　　但是，也有人士指出，在近期中國的食品價格會推動一系列連鎖反應(yīng)y，進而可能產(chǎn)生人為制造的第三次世界性大蕭條（劉軍洛：《中國經(jīng)濟大蕭條還有多遠》，中信出版社，2011年版），對于這樣的論調(diào)，恐怕還是過分夸大了潛在危機的可能性和嚴重程度。即便存在經(jīng)濟衰退的可能，在短期內(nèi)，全球范圍內(nèi)經(jīng)濟大蕭條的可能性不大，只可能是局部的下行風險與經(jīng)濟波動。

　　站在全球經(jīng)濟視角下，我們應(yīng)該看到，以美國為代表的發(fā)達經(jīng)濟體作為世界的一極，而以中國為代表的新興經(jīng)濟體，則成為世界經(jīng)濟的“另一極”。當前的世界經(jīng)濟環(huán)境，不可能等到中國經(jīng)濟完成了自身內(nèi)部的調(diào)整再去迎接大國博弈的戰(zhàn)略選擇，中國已經(jīng)無法回避地成為各個經(jīng)濟體關(guān)注的焦點，這一點符合李稻葵所說的“逼出來的大國崛起”。而中國在面對內(nèi)外挑戰(zhàn)時，真正能夠做的，還是切實地“加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”，順利完成中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，其中重要的是實現(xiàn)“加快”二字，因為搶先轉(zhuǎn)變就有可能爭取到世界經(jīng)濟的先機，從而提升在世界經(jīng)濟中的地位。

　　如果對于美國經(jīng)濟來說，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的核心是減低政府赤字和用科技引領(lǐng)實體經(jīng)濟的發(fā)展，那么，中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，則是內(nèi)生出市場需求、內(nèi)生出技術(shù)水平，同時思考如何依托城鎮(zhèn)化的條件實現(xiàn)多級增長。如果中國經(jīng)濟可以在充分發(fā)揮既有優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在新一輪承接國際產(chǎn)業(yè)中，依靠我國的產(chǎn)業(yè)成長內(nèi)生出技術(shù)創(chuàng)新，通過調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)和消費結(jié)構(gòu)升級，進而拉動我國的內(nèi)需，中國經(jīng)濟在未來實現(xiàn)持續(xù)的高增長和強勢發(fā)展并非不可能。那樣的話，中國經(jīng)濟不但不會像一些學者擔心的那樣陷入大蕭條之中，還會憑借巨大的增長潛力成為引領(lǐng)全球經(jīng)濟增長的新動力。