【摘要題】社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)

　　【關(guān)鍵詞】社會(huì)主義制度/市場經(jīng)濟(jì)體制/市場化

　　一、社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)體制

　　社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)體制相結(jié)合的問題是當(dāng)代世界最為重大的理論和實(shí)踐問題。由中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，是當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的一個(gè)嶄新問題（Grosfeld，  1990）。盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門比較成熟的關(guān)于市場運(yùn)行和資源配置的學(xué)說，但從總體上來說，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有一套現(xiàn)成的“過渡”理論或“轉(zhuǎn)軌”理論用來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制國家改革的重大實(shí)踐。這意味著我國建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不僅是對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論的重大創(chuàng)新，而且這個(gè)實(shí)踐本身就是對馬克思主義理論的重大發(fā)展和貢獻(xiàn)。

　　社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義制度與市場經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合。那么，什么是社會(huì)主義基本制度呢？按照馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論，社會(huì)主義的基本制度就是整個(gè)社會(huì)的共產(chǎn)（共同占有和共同生產(chǎn)）、整個(gè)社會(huì)的自由聯(lián)合勞動(dòng)、商品生產(chǎn)和競爭的消除、階級(jí)的消滅等等。顯然，這樣的基本制度與市場經(jīng)濟(jì)形式是不能結(jié)合的。但是這里所說的社會(huì)主義是馬克思科學(xué)社會(huì)主義理論中的科學(xué)社會(huì)主義，即共產(chǎn)主義而言的。而當(dāng)代實(shí)踐中的社會(huì)主義與馬克思所說的由發(fā)達(dá)資本主義脫胎的科學(xué)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）是兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合正是基于當(dāng)代實(shí)踐的社會(huì)主義而不是科學(xué)社會(huì)主義最高形態(tài)共產(chǎn)主義。就實(shí)踐中的社會(huì)主義而言，我們的基本定位是“社會(huì)主義初級(jí)階段”。社會(huì)主義初級(jí)階段是對我國現(xiàn)階段社會(huì)性質(zhì)的根本定位。關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段，黨的十三大報(bào)告做了科學(xué)的界定：社會(huì)主義初級(jí)階段不是泛指任何國家進(jìn)入社會(huì)主義都會(huì)經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會(huì)主義必然要經(jīng)歷的特定階段。確切地說，社會(huì)主義的初級(jí)階段是“后發(fā)展國家社會(huì)主義初級(jí)階段”［4］。  一些學(xué)者在討論社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合問題中，總是把社會(huì)主義同科學(xué)社會(huì)主義的最高形態(tài)的特征同市場經(jīng)濟(jì)的要求聯(lián)系在一起研究，如把社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度僅僅歸結(jié)為公有制和按勞分配，這是不正確的，事實(shí)上公有制形式本身不等于社會(huì)主義，較低生產(chǎn)力水平意義上的按勞分配實(shí)際上必然導(dǎo)致平均分配。這樣來理解社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上降低了社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，模糊了社會(huì)主義的本質(zhì)特征�！吨泄仓醒腙P(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中所說的“社會(huì)主義基本制度”是當(dāng)代實(shí)踐中的社會(huì)主義的基本制度，是后發(fā)展國家社會(huì)主義的基本制度，是另一種歷史形態(tài)的社會(huì)主義的基本制度。這種基本制度本身就包含著私有制在內(nèi)的多種所有制形式、多元的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、包含著商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)存在的條件。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度下，多元產(chǎn)權(quán)主體的存在提供了市場經(jīng)濟(jì)生成與發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。

　　市場經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在藕合有其客觀依據(jù)和歷史必然性。生產(chǎn)力和社會(huì)分工發(fā)展到一定水平是市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義得以共同存在的一個(gè)前提。從歷史上看，商品經(jīng)濟(jì)的生成確實(shí)是同私有制聯(lián)系在一起的，但在私有制的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，商品經(jīng)濟(jì)并沒有演化為以市場為中心在社會(huì)范圍的配置資源的市場經(jīng)濟(jì)，這說明市場經(jīng)濟(jì)的存在是以生產(chǎn)力和社會(huì)分工發(fā)展到一定水平為前提的，而分工越發(fā)達(dá)，單個(gè)私人資本容納社會(huì)生產(chǎn)力的能力就越有限。社會(huì)分工與社會(huì)生產(chǎn)力這一矛盾的解決，一是通過建立生產(chǎn)資料的公有制度，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料占有、使用的社會(huì)化，二是通過生產(chǎn)要素組織方式的變革實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)占有與運(yùn)作的社會(huì)化來解決的。從社會(huì)制度的角度來看，我們選擇了公有制度而西方國家則是通過選擇了股份公司等企業(yè)組織形式來解決這一矛盾的。但問題的關(guān)鍵是，建立生產(chǎn)資料公有制沒有消除市場經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義社會(huì)存在的必然性，資本主義國家也沒有因財(cái)產(chǎn)一定形式的社會(huì)化運(yùn)作而使其經(jīng)濟(jì)體制演變?yōu)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，因此筆者認(rèn)為把市場經(jīng)濟(jì)區(qū)分為社會(huì)主義和資本主義的市場經(jīng)濟(jì)是不科學(xué)的。市場作為一種資源配置手段，它直接聯(lián)系的或調(diào)節(jié)的對象是生產(chǎn)要素或財(cái)產(chǎn)的組織單位——企業(yè)，而不是所有制制度。市場制度所要求的是采取什么樣的生產(chǎn)要素或財(cái)產(chǎn)組織形式使企業(yè)既能適應(yīng)財(cái)產(chǎn)社會(huì)化運(yùn)作的要求，又能按照市場價(jià)格信號(hào)組織生產(chǎn)和經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)主體。歷史上所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，法人產(chǎn)權(quán)獨(dú)立于所有權(quán)，所有權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)分離與制衡機(jī)制的創(chuàng)立，曾使資本主義私人所有制突破自身的局限，適應(yīng)社會(huì)化生產(chǎn)要求，在社會(huì)范圍內(nèi)組織生產(chǎn)。社會(huì)主義國家完全可以通過對公有制財(cái)產(chǎn)組織方式的創(chuàng)新和所有制社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，為市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行創(chuàng)造條件。

　　社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制不僅與后發(fā)展國家社會(huì)主義的社會(huì)性質(zhì)的相藕合，也與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所造成的經(jīng)濟(jì)低效率直接相關(guān)。本來意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是以社會(huì)成員共同占有生產(chǎn)資料為前提的，全部社會(huì)生產(chǎn)都要有組織地進(jìn)行，社會(huì)對全部勞動(dòng)和資源都要有計(jì)劃地配置和調(diào)節(jié)，商品也就隨之自動(dòng)消失了。從理論上來說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同科學(xué)社會(huì)主義意義上的共產(chǎn)主義是相同的。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)來看，當(dāng)代社會(huì)主義國家實(shí)踐中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，共同特點(diǎn)都是排斥商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律，其運(yùn)行機(jī)制是通過國家的統(tǒng)一計(jì)劃和行政手段來調(diào)節(jié)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)是政治安排，而政治的本質(zhì)是支配與強(qiáng)制，即國家對社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行全面壟斷和政府的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，因而是一種“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”、“命令經(jīng)濟(jì)”，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)單純理解為一種配置資源的方式、方法和手段是不正確的。市場經(jīng)濟(jì)有三個(gè)最為基本的特征：私有財(cái)產(chǎn)制度、自由經(jīng)濟(jì)制度、市場配置資源。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和本質(zhì)是根本對立的，市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)借以產(chǎn)生和存在的制度基礎(chǔ)是完全不同的，不能奢望在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上改良出市場經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上無論是理論意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是實(shí)踐意義上的“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”都是同市場經(jīng)濟(jì)相根本對立的。如果不是這樣來理解，那么就意味著不進(jìn)行徹底的產(chǎn)權(quán)制度改革，就可以由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，這種模煳認(rèn)識(shí)是非常有害的。作為一種經(jīng)濟(jì)制度，真正的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)只有在市場經(jīng)濟(jì)的歷史任務(wù)完成之后才會(huì)出現(xiàn)，而“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”實(shí)際上是超越客觀實(shí)際、違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制度選擇。

　　我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，還有著一種與市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)要求相適應(yīng)的世界性背景和意義。市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是沒有國界或地域限制的，市場經(jīng)濟(jì)的這種屬性必然要求打破國家或地域的限制，從而在世界范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營，跨國公司的出現(xiàn)正是市場經(jīng)濟(jì)這種本質(zhì)屬性的外在表現(xiàn)。因此，世界經(jīng)濟(jì)國際化、一體化的趨勢，無疑使中國經(jīng)濟(jì)隔離于世界市場的“經(jīng)濟(jì)魯賓遜”式的設(shè)計(jì)最終歸于夢想。世界需要中國，這僅僅是問題的一個(gè)側(cè)面，如同一枚硬幣有正反面一樣，問題的另一面是：中國也需要世界。然而，市場經(jīng)濟(jì)條件下的行為主體是具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)，而不是政府。因此，我國高度集中體制下的傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式中，政府作為一個(gè)超級(jí)的“經(jīng)濟(jì)托拉斯”來與國外企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和競爭，不僅是不公平的，而且必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的X非效率。因此中國建立與世界上市場經(jīng)濟(jì)國家的運(yùn)行機(jī)制和管理體制相接軌的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制便有了理論上的或概念上的依據(jù)。我們把對市場經(jīng)濟(jì)體制的選擇置于國際大背景的坐標(biāo)之中，就會(huì)看到市場經(jīng)濟(jì)體制也是我們在市場經(jīng)濟(jì)的總體氛圍的條件下的現(xiàn)實(shí)選擇�；�于這樣一種認(rèn)識(shí)，我們可以說，中國加入WTO的實(shí)質(zhì)是同市場經(jīng)濟(jì)制度接軌。

　　二、市場化及其標(biāo)準(zhǔn)

　　自1978年以來，改革開放一直是中國社會(huì)的主流，特別是黨的十四大明確提出建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制以后，市場化改革就成為中國社會(huì)的共識(shí)和價(jià)值取向。自從20世紀(jì)90年代初期以來，不少學(xué)者也對改革的市場化進(jìn)程和改革的績效進(jìn)行了深入的研究。對于我國市場化進(jìn)程的基本判斷，中共中央《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十五規(guī)劃建議》中明確提出：我國已經(jīng)進(jìn)入由初步建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制到完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要時(shí)期。這就提出了一個(gè)重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，即市場化及其判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。

　　筆者認(rèn)為，對這個(gè)問題的研究至少需要研究以下三個(gè)方面：一是如何理解市場化；二是市場化有無標(biāo)準(zhǔn)；三是市場化的研究方法問題。

　　市場化是一個(gè)與市場經(jīng)濟(jì)直接相聯(lián)系的范疇。國內(nèi)學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)對市場化的理解是有一些分歧的。例如，國家計(jì)委市場與價(jià)格研究所課題組認(rèn)為，市場化是指資源配置方式由政府行政配置向市場調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)化，具體說，就是“取消或放松國家對商品生產(chǎn)要素供求數(shù)量及價(jià)格的管制”。而較早系統(tǒng)研究我國市場化進(jìn)程的學(xué)者陳宗勝教授認(rèn)為，市場化進(jìn)程是市場機(jī)制在一個(gè)經(jīng)濟(jì)中對資源配置發(fā)揮的作用持續(xù)地增大，對市場機(jī)制依賴程度的不斷加深和增強(qiáng)的演變過程。市場機(jī)制包括供求、競爭、價(jià)格、風(fēng)險(xiǎn)、利益機(jī)制等，是市場化理論含義的延伸［3］。  把市場經(jīng)濟(jì)看做是市場機(jī)制對資源配置的作用持續(xù)地增大的過程這個(gè)定義非常符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)規(guī)范，但是忽略了市場經(jīng)濟(jì)中作為市場主體的人的博弈行為和博弈過程，見物不見人。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來看，自從19世紀(jì)末新古典主義的創(chuàng)始人馬歇爾等分析供給與需求以來，資源配置問題就成為經(jīng)濟(jì)分析的主流，但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有分析人與人之間的關(guān)系，而供給和需求背后恰恰是人作為市場主體的行為，因此現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場過程更多地理解為市場主體的博弈行為和博弈過程。另外把市場化單純理解為市場配置資源的過程會(huì)偏離市場化的本質(zhì)。已如前述，市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是：私有財(cái)產(chǎn)制度、自由經(jīng)濟(jì)制度、市場配置資源。把市場經(jīng)濟(jì)理解為市場機(jī)制調(diào)節(jié)配置資源的過程，是有一定的理論假設(shè)和前提的，那就是在一個(gè)完全競爭和市場化已經(jīng)完成的經(jīng)濟(jì)中，在私有財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)自由已成為既定前提的條件下，市場經(jīng)濟(jì)的主要特征自然就是由市場配置資源了，正是在這種意義上市場經(jīng)濟(jì)才被稱為由市場配置資源的經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)形式。經(jīng)濟(jì)市場化就其本質(zhì)來說，首先是經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的確立、實(shí)施和得到有效保障的過程。經(jīng)濟(jì)自由權(quán)既包括個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也包括勞動(dòng)力的個(gè)人所有權(quán)。從這個(gè)意義上來說，市場化的實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)自由化。市場主體在明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和平等互利的條件下，自主從事交易活動(dòng)，交易雙方不僅能夠從中獲得利，而且還能夠創(chuàng)造合作剩余，這樣就使原來我們認(rèn)為并不增加社會(huì)財(cái)富的交易活動(dòng)具有了生產(chǎn)性，市場的激勵(lì)和約束作用也因此凸現(xiàn)出來。

　　第二個(gè)問題，關(guān)于市場化有沒有一個(gè)絕對的標(biāo)準(zhǔn)問題，專家學(xué)者們也是有不同的觀點(diǎn)。多數(shù)研究者認(rèn)為市場化進(jìn)程有絕對的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)最有代表性的學(xué)者陳宗勝教授認(rèn)為，要判斷和評(píng)價(jià)體制改革是否達(dá)到目標(biāo)，就必須對測度市場化程度的標(biāo)準(zhǔn)作出界定，盡管這是一個(gè)難以統(tǒng)一的復(fù)雜問題，但是如果沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就不可能作出統(tǒng)一的結(jié)論。所以，他認(rèn)為，應(yīng)以100％作為完全的市場化的標(biāo)準(zhǔn)，以0％作為完全計(jì)劃化的標(biāo)準(zhǔn)。其理由是由于各個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家中政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度是不同的，而且同一個(gè)國家對不同領(lǐng)域的干預(yù)、在不同時(shí)期的干預(yù)都不完全一致，所以，如果不是以100  ％來界定完全的市場化（盡管還沒有一個(gè)國家的市場化程度達(dá)到100％），  而以某一個(gè)市場發(fā)達(dá)國家的市場化程度作為對比的基礎(chǔ)或參照系，那么，不同國家的比較就失去統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同一個(gè)國家的不同領(lǐng)域或不同時(shí)期的比較也會(huì)發(fā)生困難。當(dāng)然，也有一些學(xué)者認(rèn)為，市場化沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)，只有相對意義［8］。持這種觀點(diǎn)的專家學(xué)者認(rèn)為，計(jì)算或測度市場化程度的絕對值不是一個(gè)科學(xué)的方法，也不能從絕對值的意義上去理解市場化程度。說一個(gè)國家的市場化達(dá)到一個(gè)百分?jǐn)?shù)，會(huì)給人一個(gè)錯(cuò)覺，好像世界上存在一個(gè)100％市場化的國家，而這樣的國家并不存在；即使是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家，在市場調(diào)控的手段、方式、程度等方面也不完全可比；特別是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，市場化的內(nèi)涵也相應(yīng)改變，所以，不存在一個(gè)靜態(tài)不變的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。因此，對市場化進(jìn)程的絕對評(píng)價(jià)是無意義的，而只能進(jìn)行不同地區(qū)之間進(jìn)程快慢的相對比較，即以名次之類的順序尺度進(jìn)行衡量。

　　筆者認(rèn)為，市場化不僅在性質(zhì)上是可以定性的，市場化的過程在本質(zhì)上可以看做是經(jīng)濟(jì)自由化的過程，而且在標(biāo)準(zhǔn)上也是可以界定的。也就是說市場化的含義是雙重的，既包含過程，也是指一定的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格來說它是指市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育的一定程度而言的。從過程的角度來看，假設(shè)一個(gè)國家的市場化水平是從5％向10％過渡，  我們就不能認(rèn)為這個(gè)國家或地區(qū)是市場化了。這就意味著市場化不能單純是指過程而言的。其次對于標(biāo)準(zhǔn)來說，它是從靜態(tài)的角度對市場化的程度的一個(gè)限定，即規(guī)定了市場化的最低標(biāo)準(zhǔn)，比如說5％就不能說是市場化了。  至于隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)交易越來越突破一個(gè)國家和地區(qū)的范圍而在全球范圍組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的趨勢越來越明顯，以及對不同地區(qū)之間的市場化程度只能進(jìn)行相對比較等觀點(diǎn)，并不能說明市場化本身是不能測定的，而只是說明市場化的測度的研究方法問題。

　　關(guān)于市場化程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為，市場化程度在15％以下可稱為非市場經(jīng)濟(jì)或墳?zāi)菇?jīng)濟(jì)，市場化程度在80％以上可稱為成熟或標(biāo)準(zhǔn)的市場經(jīng)濟(jì)，市場化程度在60％—70％之間可稱為準(zhǔn)市場經(jīng)濟(jì)，市場化程度在40％—50％可稱為轉(zhuǎn)軌中經(jīng)濟(jì)，市場化程度在50％—60％左右可稱之為接近準(zhǔn)市場經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)軌中經(jīng)濟(jì)。國內(nèi)學(xué)者對我國目前市場化程度的判斷尚有一些不同的判斷，主要是有高、中、低三種估計(jì)，高位估計(jì)是65％，中位估計(jì)是55％—60％，低位估計(jì)是60％［7］。  正是基于我國市場化程度已經(jīng)基本達(dá)到或已經(jīng)接近60％的判斷，中共中央關(guān)于制定十五規(guī)劃的建議中明確指出：我們已經(jīng)初步建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，新世紀(jì)5—10年是完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要時(shí)期。  我認(rèn)為關(guān)于我國市場化程度的判斷基本上是比較準(zhǔn)確的，國外的研究機(jī)構(gòu)的研究成果也可以說明這一點(diǎn)，據(jù)世界遺產(chǎn)基金會(huì)與《華爾街日報(bào)》利用50多個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對世界150個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)自由化程度的評(píng)價(jià)結(jié)果，  中國市場化程度大致相當(dāng)于美國的50％，考慮到可存在的人為的偏差，中國經(jīng)濟(jì)市場化的程度估計(jì)至多達(dá)到美國的60％—65％，處于這樣的水平，我們可以認(rèn)為初步建立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。但對于十五期間，要在5—10  年中建立起完善的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制卻有相當(dāng)?shù)碾y度。從西方市場化程度較高的英國、美國和日本來看，英國大體上用了250  年使英國成為標(biāo)準(zhǔn)的市場經(jīng)濟(jì)國家；美國用了100  年左右的時(shí)間成為典型的市場經(jīng)濟(jì)國家；我國封建制度幾千年，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)30年，要建立完善的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制是一場深刻的長期的社會(huì)革命，對此，我們還面臨著十分艱巨的任務(wù)，如生產(chǎn)要素市場化問題、市民社會(huì)的建構(gòu)問題等等，對此我們應(yīng)當(dāng)有科學(xué)的判斷和充分的思想準(zhǔn)備。

　　市場化程度的研究和判斷，需要建立科學(xué)的指標(biāo)體系和研究方法。國內(nèi)學(xué)者提出的有代表性的指標(biāo)體系主要有：江曉薇、宋紅旭［5  ］提出的測算指標(biāo)是：（1）企業(yè)自主度：包括企業(yè)的14項(xiàng)自主權(quán)，  即生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)、產(chǎn)品勞務(wù)定價(jià)權(quán)、產(chǎn)品銷售權(quán)、物資采購權(quán)、進(jìn)口權(quán)、投資決策權(quán)、稅后利潤分配權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)、聯(lián)營兼并權(quán)、勞動(dòng)用工權(quán)、人事管理權(quán)、工資資金分配權(quán)、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)、拒絕攤派權(quán)；（2  ）市場國內(nèi)開放度：包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)生產(chǎn)、物資流通、商業(yè)流通、價(jià)格調(diào)節(jié)、投資管理；（3）市場對外開放度：包括進(jìn)口依存序、  非關(guān)稅壁壘，直接投資實(shí)際額；（4）宏觀調(diào)控度：包括稅收負(fù)擔(dān)、政府補(bǔ)貼、  貿(mào)易管理、社會(huì)消費(fèi)、信貸管理；國家計(jì)委課題組［6  ］是從商品市場（包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)）的市場化和要素市場（包括勞動(dòng)力市場和資金市場）的市場化程度入手進(jìn)行測算的。商品市場和要素市場的市場化程度實(shí)際上就是國家已經(jīng)放開、主要由市場進(jìn)行調(diào)節(jié)量的那一部分占全部市場的比重。顧海兵［7  ］則是從要素市場化方面進(jìn)行研究。他提出的測度指標(biāo)包括：（1  ）勞動(dòng)力市場化，包括農(nóng)村勞動(dòng)力市場、城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場、城鄉(xiāng)分割的戶口管理體制及城鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)的戶口封閉體制；（2）資金市場化，包括資金市場的主體結(jié)構(gòu)、資金結(jié)構(gòu)、利率結(jié)構(gòu)；（3）生產(chǎn)市場化，包括第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)三產(chǎn)業(yè)；（4  ）價(jià)格市場化，包括重要的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格和公用事業(yè)價(jià)格、房地產(chǎn)價(jià)格、醫(yī)療價(jià)格。陳宗勝［3］認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)體制市場化進(jìn)程的測度，最好按經(jīng)濟(jì)體制自身的構(gòu)成，即企業(yè)、政府、市場三方面展開分析。徐明華［8］則從8個(gè)方面進(jìn)行了測算，這8個(gè)方面包括：（1）所有制結(jié)構(gòu)：包括工業(yè)總產(chǎn)值中非公有制經(jīng)濟(jì)的比重、非公有制從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重等5項(xiàng)具體指標(biāo)；（2）政府職能轉(zhuǎn)變和政府效率：包括GDP與政府消費(fèi)之比、黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體從業(yè)人員占全社會(huì)從業(yè)人員的比重等6項(xiàng)具體指標(biāo)；（3）投資的市場化：包括全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中非公有經(jīng)濟(jì)投資的比重、基建投資中非國家預(yù)算內(nèi)資金的比重等3項(xiàng)指標(biāo)；（4）商品市場發(fā)育：包括出口總值占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重、商品銷售額與工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值之比等3項(xiàng)指標(biāo)；（5）要素市場發(fā)育：包括合同制職工占全部職工的比重、每萬人職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)數(shù)等5項(xiàng)指標(biāo)；（6）對外開放：包括外貿(mào)依存度和人均實(shí)際利用外資2項(xiàng)指標(biāo)；（7）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻度：包括每萬人商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、每萬人工業(yè)企業(yè)單位數(shù)等3項(xiàng)指標(biāo)；（8）人的觀念：包括每萬人個(gè)體戶數(shù)、每萬人私營企業(yè)投資者數(shù)等4項(xiàng)指標(biāo)。筆者認(rèn)為，運(yùn)用不同的指標(biāo)體系來探索研究市場化的程度判斷本身就是非常有意義的，事實(shí)上每個(gè)指標(biāo)體系都不能做到完全真實(shí)地反映市場化的程度，重要的也不是運(yùn)用不同指標(biāo)體系判斷市場化程度的差異，而是對市場化進(jìn)程的基本趨勢的把握。就研究方法而言，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合借鑒美國遺產(chǎn)基金會(huì)的研究方法，該基金會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先把經(jīng)濟(jì)自由化定義為“對于政府在生產(chǎn)、分配、消費(fèi)等方面管束的消除”。他們對經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)的測量也是針對政府對于經(jīng)濟(jì)所施加的束縛程度進(jìn)行考察，因此這種考察的具體對象主要是政府的相關(guān)政策。這種考察是對影響經(jīng)濟(jì)自由化的“投入”方而不是“產(chǎn)出”方進(jìn)行考察；該機(jī)構(gòu)共設(shè)置50項(xiàng)變量或指標(biāo)，采用分值測度的方法進(jìn)行“打分”和評(píng)估。這種方法的實(shí)質(zhì)是考察制度因素對經(jīng)濟(jì)自由化的影響及影響程度。當(dāng)然影響一個(gè)和地區(qū)的市場化程度的差異還有人口素質(zhì)、技術(shù)水平等多方面因素，可以考慮進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

　　【參考文獻(xiàn)】

　�。�1］盛洪。市場化的條件、限度和形式［J］。經(jīng)濟(jì)研究，1992，（11）。

　�。�2］張燦，謝思全，董利。中國勞動(dòng)力市場化進(jìn)程測度［J］。經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展，1998，（5）。

　�。�3］陳宗勝，等。中國經(jīng)濟(jì)體制市場化進(jìn)程研究［M］。上海：上海人民出版社，1999.

　�。�4］陳文通。如何正確理解以公有制為主體［N］。北京日報(bào)，2002－04－19.

　�。�5］江曉薇，宋紅旭。中國市場經(jīng)濟(jì)度的探索［J］。管理世界，1995，（6）。

　�。�6］國家計(jì)委市場與價(jià)格研究所課題組。我國經(jīng)濟(jì)市場化程度的判斷［J］。宏觀經(jīng)濟(jì)管理，1996，（2）。

　�。�7］顧海兵。中國經(jīng)濟(jì)市場化程度的最新估計(jì)與預(yù)測［J］。管理世界，1997，（2）。

　�。�8］徐明華。  經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程：方法討論與若干地區(qū)比較研究［J］。中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，1999，（5）。

　�。�9］盛洪。關(guān)于中國市場化改革的過渡過程的研究［J］。經(jīng)濟(jì)研究，1996，（1）。

　�。�10］李忠。對我國經(jīng)濟(jì)市場化程度的幾種不同判斷［J］。  經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1996，（9）。

　�。�11］盧中原，胡鞍鋼。市場化改革對我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響［J］。經(jīng)濟(jì)研究，1993，（2）。