公司治理最初的研究對(duì)象僅限于非金融企業(yè)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)治理的研究是從20世紀(jì)90年代中后期才開始的，而對(duì)于信托投資公司治理的研究更是處于起步階段。目前，信托投資公司的治理結(jié)構(gòu)多數(shù)還是套用以非金融企業(yè)為研究對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)的公司治理理論框架。然而由于信托投資公司的特殊性，可能要對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的公司治理理論框架進(jìn)行修正，才能構(gòu)建真正適合它的治理結(jié)構(gòu)。

　　一、標(biāo)準(zhǔn)的公司治理理論框架

　　隨著企業(yè)制度的演進(jìn)和公司制企業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)代公司呈現(xiàn)出股權(quán)高度分散化的特征。股權(quán)分散化最直接的影響就是大量小股東的存在，他們無法在集體行動(dòng)上達(dá)成一致，缺乏參與決策和對(duì)公司高層管理人員進(jìn)行監(jiān)督的積極性，造成公司所有權(quán)與控制權(quán)的分離。由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)（控制權(quán)）的分離，公司已由受所有者控制轉(zhuǎn)變?yōu)槭芙?jīng)營者控制，所有者和經(jīng)營者因利益的不一致使得經(jīng)營者產(chǎn)生損害所有者的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“機(jī)會(huì)主義”等行為，公司治理問題由此引起人們的注意。公司治理的目的是為了解決經(jīng)理的“懶惰”和“機(jī)會(huì)主義傾向”以實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值（尤其是所有者財(cái)富）的最大化，這是建立在分散股權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的狹義公司治理觀點(diǎn)。但是經(jīng)理“懶惰”和“機(jī)會(huì)主義”的假設(shè)既不合適也不符合某些實(shí)證的研究結(jié)果，在這一問題上的分歧導(dǎo)致了廣義的公司治理觀點(diǎn)，二者爭論源于公司治理目標(biāo)是“股東至上”還是“利益相關(guān)者至上”。對(duì)此，國外學(xué)術(shù)界一直存在著很大的分歧。

　　完整的公司治理體系是由以董事會(huì)建設(shè)為核心的內(nèi)部治理機(jī)制和以產(chǎn)品市場、經(jīng)理市場、資本市場為主要內(nèi)容的外部治理機(jī)制構(gòu)成。具體而言，公司內(nèi)部治理機(jī)制主要包括以下內(nèi)容：

　　1.股東權(quán)利保護(hù)和股東會(huì)作用的發(fā)揮；

　　2.董事會(huì)的模式、人員構(gòu)成、規(guī)模結(jié)構(gòu)及獨(dú)立性；

　　3.監(jiān)事會(huì)的設(shè)立與作用的發(fā)揮；

　　4.薪酬體系及激勵(lì)機(jī)制。

　　內(nèi)部治理機(jī)制的作用主要是通過董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東自己來實(shí)現(xiàn)的，通過設(shè)計(jì)科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)，形成互相配合、協(xié)調(diào)制衡的監(jiān)督、激勵(lì)、約束和決策機(jī)制，以保證公司經(jīng)營管理。

　　外部治理是內(nèi)部治理的補(bǔ)充形式，其作用在于使公司經(jīng)營行為受到外界評(píng)價(jià)，迫使經(jīng)營者自律和自我控制。公司外部治理機(jī)制主要包括：

　　1.產(chǎn)品市場。Blair認(rèn)為市場壓力（在產(chǎn)出品市場或投入品市場）是大部分自由市場經(jīng)濟(jì)防止商業(yè)公司濫用它們的權(quán)利和長期維持家族統(tǒng)治的基本機(jī)制。規(guī)范和競爭的產(chǎn)品市場是評(píng)判公司經(jīng)營成果和經(jīng)理人員管理業(yè)績的基本標(biāo)準(zhǔn)，競爭越激烈，價(jià)格就壓得越低，經(jīng)理人員的壓力就越大，因而促使他們也努力降低成本。優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制能起到激勵(lì)和鞭策經(jīng)理人員的作用。

　　2.經(jīng)理市場。法瑪認(rèn)為，經(jīng)理（作為勞動(dòng)力的特殊部分）市場的競爭對(duì)經(jīng)理施加了有效的壓力。從動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來看，市場會(huì)根據(jù)經(jīng)理過去的表現(xiàn)計(jì)算出他未來的價(jià)值。經(jīng)理要顧及長遠(yuǎn)利益，因此會(huì)努力工作。

　　3.資本市場。資本市場競爭的實(shí)質(zhì)是對(duì)公司控制權(quán)的爭奪，它的主要形式是接管。接管被認(rèn)為是防止經(jīng)理損害股東利益的最后一種武器。沙爾夫斯坦建立了模型，用以證明資本市場的競爭的確可以刺激經(jīng)理努力工作。由于企業(yè)有被接管的可能性，經(jīng)理會(huì)比在沒有“襲擊者”的條件下工作要努力。從公司治理的角度而言，活躍的控制權(quán)市場作為公司治理的外部機(jī)制有獨(dú)特的作用，適度的接管壓力也是合理的公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。但并購機(jī)制的發(fā)揮需要支付較大的社會(huì)成本和法律成本，而且需要發(fā)達(dá)的具有高流動(dòng)性的資本市場作為基礎(chǔ)。

　　二、信托投資公司治理的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

　　20世紀(jì)90年代中期之前，公司治理的研究對(duì)象僅限于非金融企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)在公司治理中扮演的是治理者的角色。東南亞金融危機(jī)后，金融機(jī)構(gòu)作為被治理者才進(jìn)人公司治理的研究視角。金融機(jī)構(gòu)的公司治理興起之后，專門研究信托投資公司治理的文獻(xiàn)并沒有出現(xiàn)。因?yàn)樵趪?，信托業(yè)大都由銀行或其他金融機(jī)構(gòu)兼營，例如英國的信托業(yè)主體是銀行和保險(xiǎn)公司兼營；美國是世界上實(shí)行信托業(yè)務(wù)由銀行兼營的代表性國家，即商業(yè)銀行在主營銀行業(yè)務(wù)的同時(shí)，又兼營信托業(yè)務(wù)；日本雖然實(shí)行較為嚴(yán)格的銀行業(yè)與信托業(yè)分業(yè)制度，但信托銀行卻具有信托業(yè)和銀行業(yè)的雙重特性。大概基于此，國外的學(xué)者都是將商業(yè)銀行作為一個(gè)研究整體，沒有將信托業(yè)從銀行中劃分出來單獨(dú)進(jìn)行研究。而關(guān)于商業(yè)銀行治理的理論性文獻(xiàn)有很多，其研究所遵循的基本思路是從商業(yè)銀行與一般公司相比較體現(xiàn)出的特殊性著手來構(gòu)建適合于商業(yè)銀行的公司治理架構(gòu)，Ciancanelliand Gonzalez、Maceyand O'l-Iara、Caprio and Levine、Arun and Turner、RossLevine、Sam—WOONa等人的研究代表了目前商業(yè)銀行公司治理理論研究的前沿水平。它們是從商業(yè)銀行的金融契約、金融產(chǎn)品、銀行產(chǎn)業(yè)、不透明及政府管制等方面的特殊性出發(fā)來概括商業(yè)銀行治理的一般規(guī)律。雖然國外信托業(yè)多由銀行兼營，但是信托業(yè)務(wù)和銀行業(yè)務(wù)在商業(yè)銀行內(nèi)部是相互獨(dú)立的、按照職責(zé)嚴(yán)格加以區(qū)分的，即實(shí)現(xiàn)“職能分開、獨(dú)立核算、分別管理、收益分紅”的原則。一方面對(duì)信托從業(yè)人員實(shí)行嚴(yán)格的資金管理，另一方面還禁止從事銀行業(yè)務(wù)工作的人員從事信托業(yè)務(wù)。

　　定位于“受托理財(cái)金融機(jī)構(gòu)”的中國信托業(yè)，在金融體系中具有獨(dú)立的行業(yè)地位。目前信托業(yè)所提供的信托服務(wù)具有獨(dú)特的內(nèi)涵和運(yùn)行規(guī)則，該內(nèi)涵和運(yùn)行規(guī)則由《信托法》單獨(dú)確立，是任何一種其他金融服務(wù)都無法涵蓋的。由信托服務(wù)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)管理功能和中長期金融功能，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性及其財(cái)產(chǎn)隔離功能等使信托業(yè)完全區(qū)別于銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)，在金融體系中獨(dú)成一體。信托投資公司與商業(yè)銀行功能上的巨大差別，使信托投資公司治理與商業(yè)銀行治理可能有著本質(zhì)上的差別。

　　因?yàn)椤缎磐蟹ā奉C布不久，經(jīng)過第五次清理整頓重新登記的信托投資公司走上正規(guī)發(fā)展只有短短四年，國內(nèi)關(guān)于信托投資公司治理的研究剛剛起步，目前的研究僅局限于表象，多半都是新聞報(bào)道或泛泛而談，尚缺乏系統(tǒng)的理論分析和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)性文獻(xiàn)。

　　總之，目前國際上由于信托業(yè)務(wù)由銀行兼營，所以只是把銀行作為一個(gè)整體來研究其治理結(jié)構(gòu)，沒有把信托業(yè)務(wù)從銀行中分離出來單獨(dú)進(jìn)行研究。國內(nèi)對(duì)信托投資公司治理問題的研究無論是在理論上還是在實(shí)證分析上都剛剛起步。因此，對(duì)信托投資公司治理的專門研究就顯得非常必要。我們?cè)噲D通過分析信托投資公司與一般公司以及銀行的差別，結(jié)合其特殊性和公司治理理論來構(gòu)建適合信托投資公司的治理理論框架。

　　三、信托投資公司與一般公司的比較

　　信托投資公司是專營信托業(yè)務(wù)的非銀行性金融機(jī)構(gòu)。信托投資公司作為長期金融和資產(chǎn)管理的專業(yè)機(jī)構(gòu)，必須以國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民貨幣儲(chǔ)蓄和財(cái)產(chǎn)積累為前提條件，是溝通貨幣市場和資本市場的有效途徑和重要管道。與一般公司和商業(yè)銀行相比，它的特殊性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.特殊的公司治理目標(biāo)。首先，信托投資公司作為有限責(zé)任公司或股份有限公司，其自身存在著正式的或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制安排，以確保公司資本供給者即固有財(cái)產(chǎn)所有者可以得到投資回報(bào)；其次，信托投資公司作為長期金融和資產(chǎn)管理的專業(yè)機(jī)構(gòu)，管理資產(chǎn)規(guī)模的大小是衡量公司經(jīng)營成果的重要指標(biāo)，因此，管理資產(chǎn)規(guī)模最大化是公司追求的目標(biāo)；第三，信托財(cái)產(chǎn)委托者將其合法擁有的財(cái)產(chǎn)交付信托投資公司管理，增加了信托投資公司管理資產(chǎn)的規(guī)模，信托投資公司必須充分保護(hù)他們的利益，按照他們的利益或者特定目的，努力實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)委托者利益最大化；第四，Stiglitz認(rèn)為，作為資源配置重要機(jī)制的金融體系要確保資本這一最稀缺的資源配置到效率最高的領(lǐng)域，與此同時(shí)，金融體系的脆弱性又可能引發(fā)金融危機(jī)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的破壞，這說明信托投資公司作為金融機(jī)構(gòu)既要實(shí)現(xiàn)效益的最大化，又要追求金融風(fēng)險(xiǎn)的最小化，保證金融體系的穩(wěn)定。

　　2.信托投資公司產(chǎn)品的特殊性。信托業(yè)務(wù)是信托投資公司的主營業(yè)務(wù)。信托投資公司可以接受資金、有價(jià)證券、土地、房產(chǎn)等多種財(cái)產(chǎn)，按照事務(wù)管理目的、投資管理目的或者綜合性目的等多種信托目的，以貸款、證券投資、非上市類股權(quán)投資、項(xiàng)目投資、同業(yè)拆放等多種方式對(duì)信托財(cái)產(chǎn)加以管理和運(yùn)用。①信托的內(nèi)涵在于信托財(cái)產(chǎn)委托者基于對(duì)信托投資公司的信任，將其所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給信托投資公司，信托投資公司以自己的名義進(jìn)行管理。在理想的狀態(tài)下，信托投資公司將按照誠實(shí)信用的原則為信托財(cái)產(chǎn)委托者服務(wù)，但這種理想的委托—代理關(guān)系是建立在無私心、盡職管理、無利益沖突、無信息不對(duì)稱、無不確定性假設(shè)之上的，在現(xiàn)實(shí)中很難成立。信托投資公司提供的產(chǎn)品是“服務(wù)”，經(jīng)過信托投資公司的“服務(wù)”，信托財(cái)產(chǎn)或者增值、或者被分散了風(fēng)險(xiǎn)、或者被配置到更急需的地方，總之實(shí)現(xiàn)了量變。信托投資公司產(chǎn)品的特殊性影響著公司治理。第一，信托投資公司提供的“服務(wù)”難以觀察，甚至可能隱藏很長一段時(shí)間；第二，信托投資公司可以輕易改變信托資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成，通過對(duì)不能到期履約的信托財(cái)產(chǎn)與其他信托財(cái)產(chǎn)或其固有財(cái)產(chǎn)發(fā)生交易而將風(fēng)險(xiǎn)隱藏或堆積；第三，信托投資公司的信托產(chǎn)品不能在有效的市場進(jìn)行流通交易，真實(shí)價(jià)值難以評(píng)估?；诖?，在目前的信托投資公司治理結(jié)構(gòu)中，信托財(cái)產(chǎn)委托者將巨額信托財(cái)產(chǎn)委托信托投資公司管理，自身并不參與信托投資公司治理，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理和真實(shí)價(jià)值都無從知道。這暴露出目前信托投資公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重的缺陷。交易，真實(shí)價(jià)值難以評(píng)估?；诖耍谀壳暗男磐型顿Y公司治理結(jié)構(gòu)中，信托財(cái)產(chǎn)委托者將巨額信托財(cái)產(chǎn)委托信托投資公司管理，自身并不參與信托投資公司治理，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理和真實(shí)價(jià)值都無從知道。這暴露出目前信托投資公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重的缺陷。

　　3.信托合同的不透明性。金融行業(yè)的信息不對(duì)稱相比其他行業(yè)更為嚴(yán)重。信托合同的不透明影響信托投資公司治理。

　　第一，它使得信托財(cái)產(chǎn)委托者獲得信息的成本高昂甚至不能獲得信息，同時(shí)也使得他們通過信托合約約束信托投資公司管理者的成本變得高昂。信托財(cái)產(chǎn)管理人員的激勵(lì)約束由與信托財(cái)產(chǎn)委托者完全無關(guān)的公司董事會(huì)和總經(jīng)理參與設(shè)計(jì)和實(shí)施，信托財(cái)產(chǎn)真正的委托者對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理人員激勵(lì)機(jī)制的缺失，加之信托合約不透明使得分散的信托財(cái)產(chǎn)委托者通過簽訂和執(zhí)行激勵(lì)合約或者使用它們的投票權(quán)影響信托財(cái)產(chǎn)的管理和運(yùn)用的成本很大。

　　第二，信息不對(duì)稱性的直接后果就是信托投資公司經(jīng)營者存在投資于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)；更為嚴(yán)重的是，不透明使得信托投資公司變相挪用信托財(cái)產(chǎn)甚至轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)的行為更加快捷、可能性更大。信托財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、被改變用途的風(fēng)險(xiǎn)巨大，合約的不透明加之信托財(cái)產(chǎn)委托者對(duì)經(jīng)營者激勵(lì)約束機(jī)制的缺失，使得經(jīng)營者和大股東操縱董事會(huì)和獲取控制私利也變得更加容易。第三，信托合同的不透明使得外部人評(píng)估信托財(cái)產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值和監(jiān)督管理變得更加困難。

　　4.信托投資公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特殊性。對(duì)一般公司而言，資本結(jié)構(gòu)作為一種公司融資比重的選擇，意味著公司股權(quán)與債權(quán)融資的不同比例，這不僅影響公司價(jià)值，而且可能決定股東和債權(quán)人對(duì)公司的不同控制力和在公司治理中不同的角色與作用，從而導(dǎo)致不同的治理模式。在我國，信托投資公司不能負(fù)債。信托專業(yè)化的理財(cái)機(jī)構(gòu)的定位，使信托投資公司除了管理其固有財(cái)產(chǎn)外，必須專心管理信托財(cái)產(chǎn)。所以資本結(jié)構(gòu)對(duì)于信托投資公司已經(jīng)毫無意義。但是信托財(cái)產(chǎn)不屬于信托投資公司的固有財(cái)產(chǎn)，也不屬于信托投資公司對(duì)信托財(cái)產(chǎn)委托者的負(fù)債。信托投資公司終止時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)不屬于其清算財(cái)產(chǎn)。而且委托者一旦將信托財(cái)產(chǎn)委托給信托投資公司，委托者對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)將不具有所有權(quán)、處置權(quán)等權(quán)力，這部分信托財(cái)產(chǎn)屬于獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。這使得信托投資公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出特殊性。巨額的信托財(cái)產(chǎn)由信托投資公司管理，而信托投資公司又要提高固有資產(chǎn)盈利率或增大信托財(cái)產(chǎn)規(guī)模，利益的沖突以及信托財(cái)產(chǎn)委托者對(duì)信托投資公司沒有任何的實(shí)質(zhì)上的監(jiān)督和制約，強(qiáng)化了信托投資公司從事高風(fēng)險(xiǎn)投資的能力，從而帶來嚴(yán)重的代理問題。

　　5.信托投資公司兩權(quán)分離的雙重性。公司治理問題產(chǎn)生的前提是兩權(quán)分離理論即所有權(quán)與控制權(quán)分離理論。對(duì)一般公司而言，兩權(quán)分離主要表現(xiàn)為股東所有權(quán)與實(shí)際控制權(quán)的分離。而信托投資公司的兩權(quán)分離表現(xiàn)在兩方面：一方面是固有資產(chǎn)所有者即股東的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離；另一方面是信托資產(chǎn)委托者的所有權(quán)與控制權(quán)的分離。兩權(quán)分離的這種雙重性，使信托投資公司的治理結(jié)構(gòu)相比一般公司治理結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜。一般公司治理結(jié)構(gòu)主要是由于單純的兩權(quán)分離引起，而信托投資公司的雙重的兩權(quán)分離使其在公司治理中除了要解決第一層兩權(quán)分離造成的利益沖突，更重要的是還要解決第二層兩權(quán)分離造成的利益沖突；而且雙重的兩權(quán)分離同時(shí)存在信托投資公司之中，二者并不是相互獨(dú)立，而是交錯(cuò)在一起，使得信托投資公司治理要解決的問題比一般公司更為復(fù)雜。

　　6.多委托人、多代理人、多任務(wù)情況。一般公司治理遵循的是傳統(tǒng)的雙邊委托代理理論，即一個(gè)委托人（股東）將某項(xiàng)任務(wù)授權(quán)給與自己的目標(biāo)函數(shù)不一致的一個(gè)代理人，信息不對(duì)稱主要表現(xiàn)在單個(gè)委托人和單個(gè)代理人之間。②委托代理關(guān)系相對(duì)而言要簡單的多，主要表現(xiàn)在股東和經(jīng)營者之間。公司治理的主要目的是要消除股東與經(jīng)營者之間的信息不對(duì)稱，強(qiáng)化董事會(huì)的功能，對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督、激勵(lì)、約束，以實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化。而信托投資公司遵循的是多委托人多代理人理論，而且代理人的任務(wù)由一個(gè)增加到多個(gè)，是一種復(fù)雜的多邊委托—代理關(guān)系。在信托投資公司中，有固有財(cái)產(chǎn)所有者即股東、信托財(cái)產(chǎn)的委托者等多個(gè)委托人，他們之間的目標(biāo)利益趨向不同，成本不對(duì)稱，財(cái)產(chǎn)存在形式不同，相互獨(dú)立地將決策權(quán)授予各自代理人。③委托人的差異化意味著要求代理人執(zhí)行異質(zhì)的任務(wù)。代理人執(zhí)行的不僅包括股東委托的任務(wù)，還包括信托財(cái)產(chǎn)委托者委托的任務(wù)，甚至可能包括代理人以自己意愿從事的活動(dòng)，且各項(xiàng)任務(wù)之間可能存在著利益沖突關(guān)系。復(fù)雜的多邊委托代理關(guān)系意味著信息不對(duì)稱的復(fù)雜性，主要表現(xiàn)在多個(gè)委托人和多個(gè)代理人之間，而且表現(xiàn)層次相當(dāng)復(fù)雜。信托經(jīng)理與信托財(cái)產(chǎn)委托者之間、股東與信托投資公司經(jīng)營者、信托財(cái)產(chǎn)高管人員與公司高管人員、信托財(cái)產(chǎn)高管人員與信托經(jīng)理之間、固有財(cái)產(chǎn)管理者與公司高管人員、監(jiān)管者與信托投資公司之間都存在不同程度的信息不對(duì)稱問題。由此導(dǎo)致信托投資公司的治理結(jié)構(gòu)較一般公司治理的困難程度加大很多（參見圖1）。

　　7.政府管制嚴(yán)格。對(duì)一般公司而言，政府對(duì)它的管制沒有或相對(duì)較少。由于信托投資公司產(chǎn)品的特殊性、信托合同的不透明以及它在經(jīng)濟(jì)生活中特殊的地位和作用，政府對(duì)其管制非常嚴(yán)格。政府的管制對(duì)信托投資公司治理會(huì)產(chǎn)生較大影響。第一，信托投資公司經(jīng)過重新清理整頓后，目前的市場格局為一個(gè)省1家，北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)政策有所傾斜，但最多不超過3家，各個(gè)信托投資公司基本上處于“諸侯割據(jù)”狀態(tài)。政府的管制造成了信托業(yè)很高的進(jìn)入壁壘，影響了信托投資公司的數(shù)量及市場結(jié)構(gòu)。第二，政府對(duì)信托投資公司異地開展業(yè)務(wù)的種種限制和禁止設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，使得信托投資公司所在的市場很難達(dá)到產(chǎn)品市場的規(guī)范和公平競爭要求，信托投資公司來自產(chǎn)品市場的約束機(jī)制相對(duì)于一般公司較弱，從而使得信托投資公司外部治理機(jī)制作用的發(fā)揮大大減弱。第三，政府對(duì)信托投資公司的監(jiān)管很嚴(yán)格，信托投資公司一旦出現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)兌付不及時(shí)或違規(guī)經(jīng)營，即被要求停業(yè)整頓，這極大地扭曲和限制了信托投資公司經(jīng)營者的行為，影響了公司的治理。

　　四、信托投資公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及進(jìn)一步完善的基本思路

　　1.我國信托投資公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。由于《信托投資公司治理指引》沒有出臺(tái)，目前，我國信托投資公司的治理結(jié)構(gòu)均參照一般公司的治理結(jié)構(gòu)框架建立。信托投資公司治理目前存在的問題主要是：

　?。?）信托投資公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，一股獨(dú)大的現(xiàn)象很普遍。一股獨(dú)大使得關(guān)聯(lián)交易頻頻發(fā)生。

　?。?）信托財(cái)產(chǎn)委托者缺位，在信托投資公司治理結(jié)構(gòu)中維護(hù)委托者利益的機(jī)構(gòu)缺失。目前國內(nèi)的信托投資公司擁有獨(dú)立董事的并不多；即使設(shè)有獨(dú)立董事，也并不能真正維護(hù)信托財(cái)產(chǎn)委托者的利益。

　?。?）個(gè)別信托投資公司并未做到監(jiān)管部門和信托法規(guī)要求的關(guān)于固有財(cái)產(chǎn)和信托財(cái)產(chǎn)部門分開、人員分開、高管分開。

　?。?）風(fēng)險(xiǎn)控制部門和審計(jì)稽核部門并未設(shè)置，有些風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，信托財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移或被挪用現(xiàn)象屢有發(fā)生，風(fēng)險(xiǎn)不能很好控制，信托財(cái)產(chǎn)委托者利益頻頻遭到損害。

　　（5）信托經(jīng)理市場沒有建立，委托者將信托財(cái)產(chǎn)委托給信托投資公司管理，自己喪失了對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，卻沒有參與信托經(jīng)理激勵(lì)與約束機(jī)制的設(shè)計(jì)。

　　2.對(duì)我國信托投資公司現(xiàn)存治理結(jié)構(gòu)的修正及進(jìn)一步研究的方向。根據(jù)上文對(duì)信托投資公司特殊性以及目前我國信托投資公司治理現(xiàn)狀的分析可以看出，標(biāo)準(zhǔn)的公司治理框架并不適合信托投資公司。信托投資公司治理的研究方法、角度及框架的建立與一般公司甚至銀行有很大的不同，需要對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的公司治理理論及框架進(jìn)行修正，構(gòu)建真正適合信托投資公司治理的理論及框架。

　　第一，修正信托投資公司治理的理論基礎(chǔ)。兩權(quán)分離理論和委托代理理論是公司治理理論的基礎(chǔ)。我們需要對(duì)信托投資公司的雙重兩權(quán)分離及多委托人多代理人關(guān)系進(jìn)行正確的分析，在此基礎(chǔ)上正確理解信托投資公司的治理問題。

　　第二，界定信托投資公司治理的內(nèi)涵及本質(zhì)功能。信托投資公司的特殊性使得必須對(duì)信托投資公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵給予界定，并提出信托投資公司治理目標(biāo)及治理理論。對(duì)于信托投資公司而言，它獨(dú)特的合約性質(zhì)、產(chǎn)品、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不僅要求其公司治理必須照顧到信托財(cái)產(chǎn)委托者和股東的利益，而且要考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和金融體系安全。

　　第三，構(gòu)建新的治理分析框架。新的分析框架必須首先考慮建立真正維護(hù)信托財(cái)產(chǎn)委托者利益的機(jī)構(gòu)以及該機(jī)構(gòu)與信托投資公司股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)如何共存、作用如何發(fā)揮；其次，建立信托經(jīng)理人市場，解決信托財(cái)產(chǎn)的委托者如何參與信托經(jīng)理激勵(lì)約束機(jī)制的設(shè)計(jì)和實(shí)施問題；最后，認(rèn)真研究在信托投資公司治理結(jié)構(gòu)的框架中如何真正貫徹信托財(cái)產(chǎn)與固有財(cái)產(chǎn)人員、資產(chǎn)、管理嚴(yán)格分開的原則，以便最大限度地保護(hù)委托人的利益。目前這方面的文獻(xiàn)幾乎沒有。

　　第四，修訂治理績效指標(biāo)?？疾煨磐型顿Y公司的治理績效時(shí)，不能單純運(yùn)用生產(chǎn)企業(yè)的績效指標(biāo)如利潤率、勞動(dòng)生產(chǎn)力、技術(shù)創(chuàng)新等，重要的是對(duì)社會(huì)資金配置效率（進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)）和金融穩(wěn)定性的衡量。因此，必須修訂治理績效指標(biāo)。但是對(duì)于資金配置效率和金融穩(wěn)定性的量化目前很少，對(duì)于公司治理與治理績效的分析中，更是沒有將資金配置效率和金融穩(wěn)定性加入績效指標(biāo)中進(jìn)行分析。

　　第五，合理的外部管制。如何在信托投資公司的有效競爭及發(fā)展與金融穩(wěn)定之間進(jìn)行權(quán)衡，信托投資公司自由競爭與金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的關(guān)系如何，如何實(shí)施真正適合信托投資公司競爭與發(fā)展的外部管制，將是信托投資公司治理研究要考慮的重要問題。對(duì)這些問題需要進(jìn)行大量且深入的研究，針對(duì)信托投資公司的具體情況，得出具有實(shí)際操作意義的結(jié)論。