內(nèi)容提要：在中國政府總收入、總支出、總債務(wù)及其結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)不清的情況下，如何推算出一個類似模糊決策學(xué)的共識？沒有這樣的共識，就不可能有正確判斷稅負(fù)輕重的基礎(chǔ)；中國作為獨立自主的大國，政府理應(yīng)集中財力辦些大事，問題是搞清楚什么是我們的大事；政府的財政收入既患寡又患不均，應(yīng)該尋求更有效的財政政策；財政支出幾乎每三年半翻一番，支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入，其原因在于我們沒有給人民群眾一個廉價的政府，而是一個最昂貴的政府；建立民主理財?shù)墓藏斦?，克服財政的“缺位”與“越位”，增加財政的公開性和透明性，就必須實行績效預(yù)算，假冒偽劣的財政支出比假冒偽劣的商品更可惡；人大監(jiān)督、嚴(yán)格執(zhí)法、大市場、小財政、硬約束的公共財政，是建立廉價又廉政政府的必由之路。

　　一、云山霧罩下的問題

　　新世紀(jì)頭一年，宏觀經(jīng)濟(jì)回暖，經(jīng)濟(jì)學(xué)界圍繞著積極的財政政策發(fā)生激烈的爭論。不少學(xué)者認(rèn)為積極的財政政策隨著經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)，應(yīng)該“功成身退”，逐步淡出。如中國社科院財貿(mào)經(jīng)濟(jì)研究所所長劉溶滄就主張：適當(dāng)縮小國家財政對公共基礎(chǔ)設(shè)施的直接投資規(guī)模，抽出部分財政投資資金，通過財政貼息、財政參股、財政擔(dān)保等多種途徑，吸納帶動社會資金參與公共設(shè)施建設(shè)。他認(rèn)為，積極財政只能是階段性的，必須提早為其轉(zhuǎn)型做準(zhǔn)備。中國人民大學(xué)教授顧海兵則認(rèn)為，我們不能患上“恐脹癥”，積極的財政政策可以長期維持。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光、戴園晨、趙志軍紛紛表示贊同，他們認(rèn)為目前經(jīng)濟(jì)要防止復(fù)蘇的夭折重于防止通貨膨脹。

　　這場莫衷一是的激烈爭論也引出了重量級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不同看法。厲以寧教授就認(rèn)為：連續(xù)實行了三年的積極財政政策，當(dāng)前并不需要調(diào)整，推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)好轉(zhuǎn)是當(dāng)前的首要任務(wù)。而吳敬璉教授卻提出了不同的看法：財政投資對整個需求的拉動只是一種短期的調(diào)節(jié)作用，它只能剎住經(jīng)濟(jì)下滑的勢頭，但很難支持長期的穩(wěn)定發(fā)展。從長期看，財政投資對民間投資有抑制作用，它的消極影響會逐漸表現(xiàn)出來。經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國光則更明確：要注意防范財政風(fēng)險和警惕通貨膨脹抬頭，適時向中性的財政貨幣政策過渡。

　　如果我們采取存異求同的“排除法”，不管各家的觀點如何對立，大家都承認(rèn)，積極的擴(kuò)張性的財政政策已經(jīng)發(fā)揮了正面效應(yīng)，但這種政策不可能長期的永遠(yuǎn)存在下去。如同任何長期服用的藥物有成癮性一樣，一旦成癮就很難戒掉。這方面的支招開方，無非是透支，透支豈能長久。長期堅持這種政策，無疑是計劃經(jīng)濟(jì)的復(fù)歸，政府包辦一切投資的計劃經(jīng)濟(jì)，統(tǒng)收、統(tǒng)支、統(tǒng)購、統(tǒng)銷，沒有比這更積極的了。

　　連續(xù)多年的擴(kuò)張性財政政策，阻止了經(jīng)濟(jì)增長大滑波，但失業(yè)規(guī)模仍在擴(kuò)大，通貨緊縮沒有根本性轉(zhuǎn)變，擴(kuò)張性財政政策沒有引起民間投資的積極響應(yīng)和原來預(yù)期的四兩撥千斤。連續(xù)七次降息和兩次降低銀行準(zhǔn)備金率以及債轉(zhuǎn)股，收利息稅，但資本市場的反應(yīng)平平，消費也無明顯增加。[1]

　　政治是經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，我們再來看看政治家的態(tài)度。政治家認(rèn)為，實行積極的財政政策發(fā)行了那么多的國債，是必須要到期連本帶利地償還的。而政府拿什么還債呢？只有靠稅收?，F(xiàn)在民間投資乏力，市場消費疲軟，政治家是帶電作業(yè)者，他們認(rèn)為增加稅收本身就是積極財政政策的組成部分。目前我國稅收占GDP比例只有14％，低于發(fā)達(dá)國家，也低于一般發(fā)展中國家，大規(guī)模減稅的可能性極小，積極的財政政策恐怕在整個十五期間都需要維持，已經(jīng)啟動的大規(guī)?；ㄍ顿Y不能停下來，成為半拉子工程。

　　但這只是道理的一個方面。對于投資者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者來說，稅收越少，他們的生產(chǎn)積極性才越高，如果政府一味地增加稅收，就會影響他們的積極性，連續(xù)增加的稅收到了一個臨界點，他們就會洗手不干，甚至抽逃資金。

　　政府在某種意義上也是經(jīng)濟(jì)人，有時其獨立利益并非一總與社會利益一致。歷史常常會出現(xiàn)財政目標(biāo)與社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)偏離。如將稅率提高到最佳稅率以上，超過拉弗曲線的最大峰值，損害了社會的集體利益，就會陷入“諾斯悖論”。[2]理想形態(tài)：財政的邊際支出等于邊際收入，按這一點確定最佳稅率。

　　面對經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家的思考，普通老百姓只能依靠自己的感覺，如果把他們的直覺概括成一句話，他們認(rèn)為當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢是宏觀好，微觀不好；財政好，企業(yè)不好；中央好，地方不好；城市好，農(nóng)村不好。

　　“不爭論”只是為深思熟慮留下充足的時間和空間。面對冷戰(zhàn)結(jié)束后大小環(huán)境的變化：內(nèi)有臺獨、藏獨、疆獨、民運(yùn)、法輪功，外有美國只許自己“一超”，不許他人“多強(qiáng)”，借人權(quán)說事，售臺軍備，逐步升級，軍艦戰(zhàn)機(jī)遮天避日。一方面真正國家級的支柱產(chǎn)業(yè)捉襟見肘，轉(zhuǎn)產(chǎn)下崗，近三億人無業(yè)可就；另一方面騙錢、洗錢、走私、騙稅、貪污、腐敗、黃賭毒、黑白道不僅遍地開花，而且愈演愈烈。云山霧罩下的問題，直白地說，就是要重新定位政府與市場的分工，政府該收多少錢？政府該用多少錢？錢從哪里來？錢往哪里用？如何建立具有中國特色的公共財政？都需要思考與創(chuàng)新。

　　二、基本數(shù)據(jù)一頭霧水

　　社會主義市場經(jīng)濟(jì)需要建立公共財政，公共財政與國家分配論是一組對立的概念。國家分配論是與計劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的，而公共財政是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府依靠稅收收入進(jìn)行公共支出，做眾人之事。現(xiàn)在的問題是，中國政府究竟一年有多少收入不清楚，政府的支出比收入更不清楚，收入與支出的總規(guī)模不清楚，收入與支出的結(jié)構(gòu)也不清楚，中國各級政府現(xiàn)在的債務(wù)總數(shù)、債務(wù)規(guī)模還是不清楚。

　　先說政府的財政收入。政府的財政收入實際上是一個大口徑，它包括預(yù)算內(nèi)收入、預(yù)算外收入、制度外收入。我們所能掌握的都是一些分年度的數(shù)據(jù)。以1995年為例，當(dāng)年我國預(yù)算外收入、制度外收入、社會基金和不在財政收入反映的財政收入退庫四項合計金額為8532.1億元，再加上預(yù)算內(nèi)收入6242.2億元，根據(jù)這一組數(shù)字測算我國政府收入占GDP的比重，大約為25.4％，這是中國人民大學(xué)安體富等教授的分析。而國家稅務(wù)總局科研所的張培森、劉佐研究員卻有不同的分析。他們以1996年為例，認(rèn)為當(dāng)年我國各項稅收收入占GDP比重為10.2％，各項基金、各種規(guī)費、社會保障收入約占GDP的10％，各級政府的亂收費、亂集資、亂罰款、亂攤派也占到GDP的10％，即政府收入已占GDP的30％。經(jīng)濟(jì)學(xué)家米建國也支持上述的看法。甚至還有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為我國的政府收入已占 GDP的38％，甚至超過40％。但是這種分析多產(chǎn)生于運(yùn)用某些地方個別樣本外推性計算，基本數(shù)據(jù)不清，基本判斷就自然不明。我國政府的預(yù)算內(nèi)收入是清楚的，我國政府的預(yù)算外收入包括社會保障基金、財政退庫資金、政府規(guī)費是比較清楚的，這幾塊收入大概占到GDP的26％，而 26％以上的部分主要是各級政府的制度外收入，最主要的是各級政府的亂集資、亂罰款、亂收費、亂攤派，這是誰也搞不清楚的，搞清楚就不亂了。2000年《南風(fēng)窗》第九期的打頭文章指出：據(jù)不完全統(tǒng)計，全國大大小小的收費項目有6800多項（其中有900項是中央出臺的，所收入的規(guī)費是比較清楚的）。該文章以1996年為例，我國的稅收收入7407億元，而稅外收費據(jù)不完全統(tǒng)計竟達(dá)9798億元，占GDP的13.2％，這僅僅是能夠統(tǒng)計出的數(shù)字。1996 年比1995年，可計算部分，政府增加收入近3000億元。

　　中國的政府收入究竟占GDP的多少？是一個至關(guān)重要的數(shù)據(jù)，在當(dāng)前誰也說不清的情況下，我們是否有必要得出一個類似模糊決策學(xué)的共識。因為沒有這樣的共識，我們就失去了做出正確判斷和正確決策的基礎(chǔ)。共識不是最高綱領(lǐng)，共識只是找到一種多數(shù)人可以接受的認(rèn)同，有了這種共識，我們才可能找到我國收入分配和再分配取得雙贏的基礎(chǔ)。雙贏也不是各方只贏不失，而是各方在決策時兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重，搞清楚自己是什么，自己要什么，為了要自己主要要的東西自己舍什么。

　　根據(jù)這種指導(dǎo)思想，我認(rèn)為，我國的政府收入已經(jīng)占到了GDP的30％以上，這應(yīng)該取得共識，其理由如下：

　　第一，80年代以前，我國預(yù)算內(nèi)的財政收入占GDP的比重都在30％以上，最高年份曾占到41％。改革開放的初期即1979年這一比例還高達(dá) 28.4％；1997年之后逐年下降，最低是1996年，下降至10.6％；1997年之后開始回升，2000年達(dá)到14.6％。從我國政府所承擔(dān)的職能與市場經(jīng)濟(jì)國家所做的比較，政府的越位行為之廣、范圍之大是市場經(jīng)濟(jì)國家望其項背的。由此判斷我國政府收入占GDP的比重不可能低于30％。

　　第二，1988~1998年，政府稅外收費年均遞增23.21％，從1993年起預(yù)算外收入開始超過預(yù)算內(nèi)財政收入。近幾年，預(yù)算外收入占GDP比重高于預(yù)算內(nèi)收入占GDP比重3~4個百分點。預(yù)算內(nèi)收入加預(yù)算外收入占GDP的25~27％，這一部分是有賬可算的，不好計算的是政府的制度外收入。但近幾年米建國、石小敏、溫鐵軍、劉佐等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的諸多個案例分析，制度外收入不會低于GDP總量的10％，我國政府收入已占到GDP的30％以上，這種估計是有依據(jù)的。

　　第三，即使按最保守的估計，我國的宏觀稅負(fù)約占GDP的25％，根據(jù)社科院鄧英淘研究員對1978~1998年的計算，我國每年的庫存積壓占GDP總量的2.6個百分點。而2000年權(quán)威刊物《經(jīng)濟(jì)研究》第10期，孟連、王曉魯教授通過數(shù)學(xué)模型回歸出我國改革開放之后每年GDP計算的虛增部分大概為兩個百分點，由此推論，我國政府收入已占到GDP的30％以上，可見此論不謬。

　　以上是我對我國政府收入的基本判斷。如果再研究一下我國政府的支出，就更找不到數(shù)字依據(jù)了。而想了解政府的支出結(jié)構(gòu)，那就更是天方夜譚。我國政府支出的公開性和透明度太低。如果說過去是企業(yè)預(yù)算約束軟化，銀行預(yù)算約束軟化，現(xiàn)在的主要矛盾則是政府的預(yù)算約束軟化。我的基本判斷是：

　　第一，中國現(xiàn)行財政存在著嚴(yán)重的“缺位”和“越位”，而且積重難返，預(yù)算制度基本仍然是一層層的領(lǐng)導(dǎo)拍板；

　　第二，1999年第三期《經(jīng)濟(jì)研究》安體富教授撰文指出，我國行政管理支出占財政支出的比重由改革開放初期的4.7％增長到目前的15％；

　　第三，1997年11月，中國市場經(jīng)濟(jì)決策信息咨詢網(wǎng)《特供信息》根據(jù)權(quán)威部門介紹，1995年，我國吃財政管理飯的城市人口有3600萬人，占職工總數(shù)的32％，僅一年支付的工資和獎金為4700億元，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村還有吃三提五統(tǒng)的脫產(chǎn)人員1400萬人。該材料還反映，1978~1995年國家財政收入增加了5.1倍，而財政支出中的行政費用增加了17.8倍，幾乎是每四年翻一番。我推算，大約三萬億的政府財政收入，其中2/3用于政府自身的開支是毫不過分的；

　　第四，政府有超過三萬億的財政收入，而如此龐大的財政收入?yún)s不夠政府開支，這也是不爭的事實。1996年之后，我國財政支出所依靠的軟赤字與硬赤字都在迅速擴(kuò)張。1996年發(fā)行國債1967.28億元，1997年2476.8億元，1998年5900億元，2000年 3700億元，國債余額1.6萬億元，國債的依存度已大大超過國際公認(rèn)的安全線。1981~1997年，我國財政收入年均增長速度為12.56％，而財政支出年均增長速度為29％，而縣、鄉(xiāng)、村的財政赤字，舉債度日更是神鬼不知的天文數(shù)字；

　　第五，高價非廉價的政府。這里只舉一個公款用車的例子。以1993年為例，當(dāng)年我國有小轎車230萬輛，其中95％以上是公車。這一年，我國生產(chǎn)國產(chǎn)小轎車22.5萬輛，進(jìn)口小轎車18.1萬輛，這40萬輛小轎車中98％被公款買走，光新增轎車一項，國家全年就要支出買車和養(yǎng)車費用700億元，這一年國家財政為公車的供養(yǎng)支出費用為1890億元，而2000年，新增加的小轎車卻是60萬輛，其被公款買走的比例仍占96％。仍以汽車行業(yè)為例，1998年，我國汽車行業(yè)的利潤僅40億元，而各類政府部門的收費高達(dá)1200多億元，這1200億元收費中的60％，即720億元被收費單位吃光用盡。而政府蓋樓賓館化，其勢猛于購車。

　　通過以上分析，我們可以得出這樣一個結(jié)論，我國的稅賦負(fù)擔(dān)即財政總體負(fù)擔(dān)十分沉重。國際上通常認(rèn)為，人均GDP在260美元以下低收入國家，最佳稅負(fù)為 13％左右；人均GDP在750美元左右的國家，最佳稅負(fù)為20％左右；人均GDP在2000美元以上的中等收入國家，最佳稅負(fù)為23％左右；人均GDP 在一萬美元以上的高收入國家，最佳稅負(fù)為30％左右。按照國際標(biāo)準(zhǔn)，財政赤字占當(dāng)年GNP的3％是一條警戒線；財政赤字占當(dāng)年財政支出的15％又是一條警戒線，這樣的警戒線我國在1994年就已經(jīng)超過。

　　這是西方的標(biāo)準(zhǔn)，我們不可照搬，中國是獨立自主的大國，政府理應(yīng)集中財力辦些大事，問題是搞清什么是我們的大事。和歐、美比，我們是窮奢，人家是富儉，這方面我主張全盤西化。

　　通過十年的實證分析，我國剩余產(chǎn)品占GDP的比重大約在31~33％之間，除2000年之外，我國國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益一直不佳。而稅收占GDP比重每增加一個百分點，它直接影響著經(jīng)濟(jì)增長率就下降0.36個百分點。

　　三、既患寡又患不均

　　我國稅賦不僅沉重，而且十分不公平。以主體稅種增值稅為例，廈門大學(xué)楊斌教授指出：1995年我國GDP為 58478.1億元，其中第二產(chǎn)業(yè)為28538億元，如果對一、三產(chǎn)業(yè)忽略不計，僅對第二產(chǎn)業(yè)按法定稅率征稅，應(yīng)征得的稅款4851億元，而實際征到的稅款只有2602億元（包括三大產(chǎn)業(yè)）。因此，實征稅率不到60％。從各種所有制征稅的負(fù)擔(dān)比較，國有重于民營，民營重于外資。中國社科院鄧英淘研究員認(rèn)為：如果將稅負(fù)一詞作為比稅收口徑更寬的國家財政收入，以1995年為例，如果各種所有制企業(yè)稅負(fù)是公平的，那么該年國有單位就多負(fù)擔(dān)稅負(fù)2004億元，集體單位少負(fù)擔(dān)稅負(fù)674億元，其他所有制單位少負(fù)擔(dān)稅負(fù)1330億元，如果后兩類經(jīng)濟(jì)單位的實際稅負(fù)比例都達(dá)到國有單位的稅負(fù)占GDP的比例，即19.5％，那么，1995年我國財政收入占GDP的比例將為19％，而不是現(xiàn)實的10.6％（不包括預(yù)算外等其他三項財政收入）。如果以19.5％為標(biāo)準(zhǔn)則流失的財政收入為5202億元。其中集體所有制單位流失為2000多億元，其他所有制單位流失3000多億元。當(dāng)然這只是如果，這里不可比的因素太多，比如國家對國有企業(yè)的投資和國有銀行對國有企業(yè)的傾斜。還有600家國有大企業(yè)債轉(zhuǎn)股，貸款銀行說了不算，鴛鴦譜要由經(jīng)貿(mào)委點，入選好比上光榮榜。

　　國有企業(yè)在稅收中的權(quán)重如此之大，雖不合理卻很合情。之所以說它合情，是在上述前提下為了保證政府財政的穩(wěn)定增長，舍此無它。只有配合有效的稅制改革，該征的征上來，該減的減下去，有增有減，國有企業(yè)稅賦過重的問題才能找到疏緩的渠道。否則，就必然出現(xiàn)容易征收的但不一定都是應(yīng)該征收的征得很重，應(yīng)該征收的但很可能是不好征收的征得很輕。

　　如個人所得稅。2000年我國的個人所得稅達(dá)到500億元，但幾乎80％以上來自于工薪階層。改革開放之后收入開始向個人傾斜，最終分配中居民收入超過 70％。而考慮到我國已有兩億富裕人口，個人所得稅稅源超過1000億元，500億元的成績并不令人滿意。而在人口中只占8.7％，個人儲蓄占儲蓄總額的 60％以上的富裕階層，個人所得稅還不到納稅總額的10％，此非咄咄怪事。吳敬璉牽頭，楊之剛執(zhí)筆，福特基金會資助的《財稅體制進(jìn)一步改革》課題組認(rèn)為，中國個人所得稅的征收比例僅占GNP的0.5％，還比不上一些非洲國家。印度和印度尼西亞的這一比例超過1％，泰國和墨西哥在2％以上，匈牙利等東歐國家高于 3％。我國個人所得稅管住了工薪階層，卻管不住新崛起的款、腕、星。不是稅率太低，也不是征收力度不夠，而是個人收入的透明度太低，完全是黑箱狀態(tài)。名義稅負(fù)最高達(dá)45％，該扣除的又不讓扣除。政策的不規(guī)范和個人的偷逃形成互為補(bǔ)充。

　　又如我國的酒稅流失。我國每年生產(chǎn)各類酒 3000萬噸，按現(xiàn)行的酒類征稅政策（主要是消費稅、增值稅）一年應(yīng)征500多億元，而實際征稅只有100億元左右，靜態(tài)的數(shù)字算賬，流失400億元。酒稅之所以征不上來，一是名義稅率太重，照章納稅企業(yè)幾乎不能存活；二是小企業(yè)太多，多到很難建章建制，地方政府的地方保護(hù)加袒護(hù)，包稅成為必然的選擇；三是生產(chǎn)領(lǐng)域和流通領(lǐng)域稅制缺少銜接，漏洞多多；四是重復(fù)建設(shè)、低水平競爭，湖南、廣東、四川三個省酒廠分別達(dá)到5000家、6000家和7000家，人云：“當(dāng)好縣長先辦酒廠，一只大鍋幾只桶，勾兌勾兌就是酒”。這種局面再多的征稅人員也對付不了這般造酒大軍。

　　再如，與公開、公平相悖，對不同企業(yè)歧視性的稅收政策，造成稅負(fù)結(jié)構(gòu)畸輕畸重。諸種優(yōu)惠政策表現(xiàn)出愛老外沒商量。國家稅務(wù)總局許善達(dá)估計，1994年外商投資企業(yè)所得稅的負(fù)擔(dān)率為10％，比平均負(fù)擔(dān)率低25％，流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)率為4％，比內(nèi)資企業(yè)低三個百分點。[3]稅制改革后外資企業(yè)的稅負(fù)負(fù)擔(dān)比內(nèi)資企業(yè)約低五個百分點，外資企業(yè)在工資成本、城市建設(shè)維護(hù)費、投資方向調(diào)節(jié)稅、進(jìn)口設(shè)備關(guān)稅等方面享有諸多優(yōu)惠。這種政策使假合資、假外資大量增加。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議估計，在我國的外商直接投資中，有20％是內(nèi)資出境后再流入的資本，按此估計，1997年流出再流入的資本約為128.8億美元，折合人民幣1065億元，占當(dāng)年M1 增量的16.8％。

　　在通貨緊縮經(jīng)濟(jì)比較蕭條的時期，由于普遍的價格水平較低，進(jìn)行公共工程投資的成本也較低，擴(kuò)張性的財政政策是有效的，但其作用又是有限的。在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)復(fù)蘇之后，就應(yīng)該尋找既能解決財政危機(jī)，又能避免損害社會效率的解決方案。擴(kuò)張性的財政政策引起國家投資的增加，國家投資的增加如能引起有效需求和消費的增加，循環(huán)往復(fù)形成新的投資需求將倍數(shù)于初始的投資數(shù)量，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱為投資乘數(shù)。1998年財政用于國內(nèi)基本建設(shè)的支出1338億元，比上年增長36％，國家預(yù)算內(nèi)固定資產(chǎn)投資1197億元，比上年增加 27％，1999年又有進(jìn)一步的增加。但是，大規(guī)模的財政投資擴(kuò)張，并沒帶來預(yù)期的效果，其直接原因就在于投資乘數(shù)較小。1998年的投資乘數(shù)就從上年的 2.38下降到1.54，下降了65％。以張曙光牽頭，盛洪執(zhí)筆《尋求更有效的財政政策》指出：90年代以來，城鄉(xiāng)居民的平均消費傾向和邊際消費傾向不斷下降，近兩年已經(jīng)降到最低點，特別是農(nóng)村居民的邊際消費傾向已經(jīng)出現(xiàn)負(fù)值。人們的支出愿望低下，總收入增長，而消費支出卻在減少，人們的收入預(yù)期不穩(wěn)和支出預(yù)期增大。近幾年來我國產(chǎn)品和服務(wù)的周轉(zhuǎn)速度呈下降之勢，這也是造成投資乘數(shù)下降的重要原因。GDP周轉(zhuǎn)速度（或貨幣周轉(zhuǎn)速度）已從1991年的2.5下降到1999年的1.81.[4]

　　2000年我國的經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，但最終消費不足的問題仍未解決。改革開放以來，我國年均GDP增長9.7％，而城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入年均增長5.7％，農(nóng)村居民家庭人均收入增長近幾年幾乎在2％徘徊。1998年基尼系數(shù)已擴(kuò)大到0.457，2000年實際超過5.我國最終消費在GDP的支出中的比重比世界水平低11個百分點，比美國，印度低20個百分點，農(nóng)村消費市場份額由改革初期的66％降到目前的40％左右?；叵敫母锏牡谝浑A段，1979~1985年，GDP的平均增長速度為9.9％，在GDP增長率的9.9個百分點中，消費增長的貢獻(xiàn)率為6.8個百分點，消費增長對GDP增長起主導(dǎo)作用。這期間，農(nóng)村人均消費水平提高了近一倍，年均增長10％，城市年均提高了5.7％。農(nóng)村居民對GDP增長的貢獻(xiàn)在 9.9個百分點中有4.5個是來自農(nóng)村居民的消費增長。農(nóng)村的糧食、農(nóng)副產(chǎn)品大幅增長，城市以輕工業(yè)品為支柱的農(nóng)村需求趨旺的工業(yè)品大幅增長，二者形成一幅良性循環(huán)的流程圖。中國經(jīng)濟(jì)的外向度越來越高，中國國內(nèi)的消費率越來越低，平均每年下降0.6個百分點，中國還不可能在國內(nèi)低消費率高外向度的路上一往無前跑步前進(jìn)。二個市場為我所用，現(xiàn)在尤其需要眼光向內(nèi)、向下。

　　現(xiàn)在，農(nóng)村居民的收入增長緩慢，九億農(nóng)民的存款在整個居民存款的比例只有19.8％。農(nóng)村有將近2.5億勞動力失業(yè)和潛在失業(yè)，出外打工的門檻越來越高。打工仔的子女們也開始外出打工，但打工仔與打工妹的工薪收入幾乎15年沒什么變化。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家溫鐵軍的研究，農(nóng)業(yè)已經(jīng)完全成為一個沒有剩余的產(chǎn)業(yè)。

　　積極的財政政策是一把雙刃劍，它制止了經(jīng)濟(jì)增長的下滑，但很快就暴露出它的負(fù)面影響。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，全社會投資的主要動力來自于微觀經(jīng)濟(jì)的主體投資。近幾年，政府竭力擴(kuò)大公共投資，其在全社會固定資產(chǎn)投資中的比重明顯提高，從1997年的2.8％提高到1998 年的4.2％，但終究是一個較小的部分。引導(dǎo)微觀主體投資的動力是利潤預(yù)期，一旦利潤邊際變小或消失，人們就會減少甚至喪失投資的動力。1997年，我國的利潤邊際大約是6.8％，分行業(yè)看，工業(yè)企業(yè)的利潤邊際大約2.7％，資本利潤率為6.5％，鄉(xiāng)村企業(yè)為5.6％，商業(yè)為5.1％。1998年宏觀稅負(fù)提高了0.8個百分點，相當(dāng)于利潤邊際下降了0.3個百分點，根據(jù)當(dāng)年數(shù)據(jù)，國有及規(guī)模以上的非國有工業(yè)企業(yè)的利潤邊際已降至2.3％，利潤同比下降了 14.8％，資本利潤率降至3.7％，僅相當(dāng)于當(dāng)年商業(yè)銀行一年期貸款利率的53.4％。利潤預(yù)期的降低使民間無力回應(yīng)擴(kuò)張性的財政政策。[5]我國的稅制以工商企業(yè)稅為主，在通貨緊縮的情況下，稅負(fù)主要由企業(yè)負(fù)擔(dān)，相對于個人所得稅為主體的國家，我國的稅制主要是一種對投資征高稅的制度。生產(chǎn)型增值稅，不抵扣資本品價值或折舊的價值，稅率為17％的生產(chǎn)型增值稅相當(dāng)于消費型增值稅的稅率，約為26％。[6]

　　當(dāng)前應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)，稅收政策也是財政政策的重要組成部分，靈活地運(yùn)用稅收政策在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的條件下，具有優(yōu)于公共支出的特點，長期采用積極的財政政策會加大財政風(fēng)險，導(dǎo)致通貨膨脹，并沖擊資源的市場有效配置，導(dǎo)致低效率。激活社會投資已成為當(dāng)前稅制改革的重點和難點。

　　四、稅收的宏觀調(diào)控與精兵簡政

　　這幾年，確實是最舒坦的幾年，稅收連續(xù)七年超GDP增長。尤其是1997年之后，稅收彈性系數(shù)大幅度提高，1997~2000年，稅收的彈性系數(shù)分別為：1.98、1.89、1.88、2.5，而1990~1996年稅收彈性系數(shù)都小于1，平均為 0.61.然而，從善如登，從惡如崩。粗放外延式的財政政策勢能將被耗光。抱著定時炸彈擊鼓傳花，出手再快也解決不了矛盾的積累，更遑論什么經(jīng)濟(jì)奇跡。伴隨著擴(kuò)張性財政政策，是政府出臺的一系列干預(yù)市場制度的政策，如政府的糧食政策“敞開收購，封閉運(yùn)行，順價銷售”，國有糧食部門一家壟斷，排斥其他人或組織進(jìn)入，結(jié)果是國有糧食部門虧損2145億元。存在糧庫里的號稱5500億斤糧食，真正能作為人吃馬喂的還能有多少？完全需要報廢的究竟有多少？潛在的虧損又有多少？結(jié)果是糧食20年少見的大減產(chǎn)，再大腕的權(quán)威也代替不了經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)行規(guī)律。廣東政府辦的廣東國際信托投資公司與粵海企業(yè)集團(tuán)，光外債就各欠下100多億美元，這樣糟蹋的錢，全國甚多，于今更烈。我的結(jié)論是“兩彈一星”與衣食住行較好可以兼得，“兩彈一星”與“油炸花生米”從過年大菜變成小菜一碟，并行不悖。吃飽、較好，但不能太好。關(guān)鍵是人民政府真對人民負(fù)責(zé)，只要抑制住腐敗與浪費，錢足夠花，覺足夠睡。

　　行政壟斷與市場發(fā)育，七拼八湊，職能不清，交織融合的時間越長，就越容易成為滋生腐敗的溫床，腐敗的溫床越大，藏污納垢的人和事就越多，以至積重難返，古有明訓(xùn)，漫難圖也。

　　財政支出幾乎每三年半就翻一番，支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入。其原因在于我們沒有給人民群眾提供一個廉價政府，而是一個最昂貴的政府。我們的政府之所以昂貴，不僅是因為需要養(yǎng)活4000多萬吃財政飯的人，而且還因為它不是一般的政府，它還是一個財政職能大大越位、世界上最大的企業(yè)。我們的政府是30萬個國有企業(yè)的最終結(jié)算單位，至今政府仍控制著主要資源和生產(chǎn)要素，一方面產(chǎn)生著尋租和腐敗，另一方面生產(chǎn)力要素的流動和組合仍十分困難，市場準(zhǔn)入的門檻越來越高，能掙錢的東西經(jīng)常抓在自己的手里不放，不讓老百姓干，而又將許多包袱甩給老百姓。老百姓的預(yù)期不好，內(nèi)需就很難啟動，通貨緊縮光靠增加赤字、發(fā)債和政府的投入解決不了緊縮綜合癥。民間發(fā)現(xiàn)的市場商機(jī)，利潤一露頭，馬上就有政府部門“規(guī)范管理”，設(shè)租、尋租，如此環(huán)境下，合法的不掙錢，掙錢的不合法。農(nóng)民進(jìn)城打工，15年工資不變，已苦不堪言，現(xiàn)在又出現(xiàn)民工接受省和民工輸出省雙項收費。統(tǒng)一殺豬，一頭豬十幾個部門競相收費80 多元，現(xiàn)在一斤豬肉才幾個錢？現(xiàn)在啟動消費，又是假日經(jīng)濟(jì)，又是利息征稅刀鞭趕。老百姓有錢不會花，還要政府來教？我國行政審批上馬的基礎(chǔ)設(shè)施項目，建設(shè)項目建成之日就開始虧損的占25％，真正經(jīng)過一個周期的運(yùn)轉(zhuǎn)，能夠還本付息的不到5％。

　　中國漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)改革，在開始的時候并沒有一個明確的參照模式，更沒有充足的理論準(zhǔn)備，而是“摸著石頭過河”，初始的減政放權(quán)，農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民說“大包干大包干，直來直去不拐彎，交夠國家的，留夠集體的，剩下都是自己的”。后來農(nóng)民就發(fā)現(xiàn)，國家也好，集體也好，它永遠(yuǎn)沒個夠，農(nóng)民的愿望并不是一種理性的制度設(shè)計，更不是一種明確的有法可依的稅收。中國人接受包干到戶，不是理論的勝利，而是產(chǎn)量說服了方向，中國人非常實際，能夠多打糧食的主意就是好主意，而且這種改革還不用國家花錢，對方方面面的利益都無損害。農(nóng)村的經(jīng)驗搬進(jìn)城市，包字進(jìn)城，找新的突破，找來找去再也找不到不花錢的改革。企業(yè)包干和財政包干形成了企業(yè)、銀行、財政三種軟約束，不僅不是新的突破口，而且造成余患至今無法消化。

　　減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的口號我們已經(jīng)喊十年，而農(nóng)民的負(fù)擔(dān)卻越來越重，屢禁不止，一再反彈，亂集資、亂收費、亂罰款、亂攤派已成為農(nóng)村社會的公害。用農(nóng)民的話說“一稅輕，二費重，三費四費無底洞”，“七八個大沿帽圍著一個破草帽”。中央下決心在農(nóng)村進(jìn)行稅費制度改革，并率先在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的故鄉(xiāng)安徽試行。試行的決定，農(nóng)民皆大歡喜，試行的結(jié)果，農(nóng)民說人均減輕負(fù)擔(dān)30塊錢，很不過癮。政府說減輕負(fù)擔(dān)20％，成績突出。但新的矛盾很快就產(chǎn)生了，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)由于歷年收費都以兩位數(shù)增加，現(xiàn)在不增反減，陷入不能維持運(yùn)轉(zhuǎn)的窘迫狀態(tài)，中央趁熱打鐵，提出鄉(xiāng)鎮(zhèn)（建制鎮(zhèn)）合并，減員20％的目標(biāo)。像歷次精兵簡政一樣，中央有義無反顧的決心，地方有畏葸不前的異志，基層干部認(rèn)為是中央作好人，自己作惡人，風(fēng)箱里的耗子，兩頭受氣。離心強(qiáng)化猜忌，猜忌構(gòu)陷癱瘓。而農(nóng)村的事既怕有人管，又怕沒人管，農(nóng)村的干部不管有多大毛病，也是農(nóng)村政權(quán)穩(wěn)定的唯一組織力量。

　　農(nóng)村的費改稅不是什么新而又新的現(xiàn)代化問題，而是古而古老的古代化問題。公元780年，唐德宗采納宰相楊炎的建議，實行兩稅法代替租庸調(diào)制；明萬歷年間，宰相張居正提出的一條鞭法改革；清雍正皇帝實行的攤丁入畝。其名不同，其味相似，都是是用來解決“生之者寡，食之者眾”的矛盾。農(nóng)村的稅費改革之所以困難，是因為在中國，城市和農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)上實際上是一種二元結(jié)構(gòu)，城市正在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，而農(nóng)村除了少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)，仍然是自然經(jīng)濟(jì)為主。農(nóng)產(chǎn)品的商品率仍然很低，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)仍然主要以實物形態(tài)出現(xiàn)。而我國的主體稅種流轉(zhuǎn)稅、所得稅是一種市場經(jīng)濟(jì)的稅種。如果以這樣的稅種、稅率對一家一戶進(jìn)行生產(chǎn)的農(nóng)民征稅，那就幾乎征不上什么。大多數(shù)的農(nóng)村仍然需要極古老的什一稅，也就是說要交地租。而土地在名義上又是集體的，向國家上繳很不順，不如提稅、明租、減費。這種稅收具有累退性，越是依靠種地生存的農(nóng)民負(fù)擔(dān)越重，越是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)農(nóng)民負(fù)擔(dān)越重，只要農(nóng)村的城市化問題不解決，這種不得以而為之的事情就得干下去。農(nóng)民人均一畝多地，只夠生存保障根本就不可能用來發(fā)財致富，所以就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家大聲質(zhì)問：“有誰見過向社會保障費收稅的？”別國沒有，中國卻一定要有，農(nóng)村大而散，農(nóng)村的基層干部，大鬧天宮和西天取經(jīng)都是同一撥人，缺了不得了，多了了不得。

　　與國際接軌，實行低稅率、寬稅基、少減免、嚴(yán)征管的稅制，目前只是一種善良的愿望。中國政府已經(jīng)進(jìn)行了四次機(jī)構(gòu)改革和人員精簡，結(jié)果都是以越精簡越臃腫，再快發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也支撐不起疊床架屋的上層建筑而告終。只要看一看政府機(jī)構(gòu)越蓋越多越蓋越豪華的賓館式辦公大樓就明白了。四次機(jī)構(gòu)改革人員精簡，其指導(dǎo)思想都與當(dāng)年毛澤東所提出的精兵簡政，先解決救民私糧，再解決救國公糧的指導(dǎo)思想一致。而當(dāng)年毛澤東能動真格的，能把問題擺平，是因為大敵當(dāng)前，前狼后虎，不如此就不足以號召民眾，順應(yīng)民眾，建立“和平民主新中國”。而現(xiàn)在的機(jī)構(gòu)改革外部缺少大敵當(dāng)前的制衡，內(nèi)部缺少目標(biāo)明確的動力。四次機(jī)構(gòu)改革公務(wù)員的隊伍確實已經(jīng)很精干，問題是在公務(wù)員之外與公務(wù)員的權(quán)力相聯(lián)系，不斷地滋生出派生機(jī)構(gòu)。包括各種名目的事業(yè)單位，各種與政府千絲萬縷的中介組織，各種國有的壟斷公司，它們都需要直接間接地吃財政，或者直接間接地吃老百姓。

　　以霹靂手段顯菩薩心腸，采取一刀下去血肉橫飛的辦法，清理公務(wù)員隊伍之外的某些組織某些隊伍是必要的，也是有效的，在這方面仍顯力度不夠。然而，生之者寡，食之者眾的矛盾，冰凍三尺，非一日之寒，積重求返，對于自我膨脹，自我繁殖，以政府權(quán)力為基礎(chǔ)，無制衡的機(jī)制，不進(jìn)行釜底抽薪的改革，幻想快刀斬亂麻，揚(yáng)湯止沸，一蹴而就既是不可能的，也是無動力的。每當(dāng)從電視上看到手握上方寶劍《焦點訪談》的新聞記者，面對基層部門三亂人員義正言辭的質(zhì)問，那些基層烏煙瘴氣的亂收費者，一改對老百姓的專橫拔扈，婉轉(zhuǎn)羞澀地傾訴苦衷，道出的最后一句話：“我們也得吃飯”?？梢姡鎸π涡紊?000萬人吃財政的龐然大物進(jìn)行革命，是多么不容易。我們只能“保持總體稅收增長的同時，對稅制結(jié)構(gòu)做有增有減的調(diào)整。”漸進(jìn)式，文火慢煲，不得已而為之。

　　在政府機(jī)構(gòu)改革中，堅持稅收改革宏觀調(diào)控的正確方向，只能是漸進(jìn)式的。1994年稅制改革最成功的經(jīng)驗就是分稅制，精兵簡政的初衷要想鍥而不舍地進(jìn)行到底，不需要什么特別聰明的方法，只需要把完善分稅制進(jìn)行到底。企業(yè)的約束軟化和銀行的約束軟化正在改變，多報產(chǎn)值要繳增值稅，多報利潤要多繳所得稅，企業(yè)不得不改弦更張，做實成本。分稅制使企業(yè)的虧損透明化，分稅制的改革，還有利于政企分開。在分稅制條件下，政府侵吞企業(yè)的利潤是非法的，企業(yè)可以據(jù)理力爭，靠稅收吃飯必將成為各級政府生存所應(yīng)具備的基本功。在國有企業(yè)虧損的情況下，政府不僅得不到所得稅，還要承擔(dān)虧損補(bǔ)貼。大環(huán)境正在改變，過去各級政府不管企業(yè)盈利或者不盈利，都去爭當(dāng)企業(yè)的“婆婆”。作為最后記賬單位的政府，實質(zhì)上掌握著企業(yè)的人財物?，F(xiàn)在，對虧損企業(yè)政府開始望而卻步，政府開始愿意將虧損企業(yè)交出，政企分開具備了初始條件。所謂諸城經(jīng)驗，就是地方政府出售虧損企業(yè)，放棄徒有其名的國家所有，換取財政稅收的實質(zhì)增長。進(jìn)一步完善的分稅制，還有利于克服地方政府盲目擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)沖動，有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源優(yōu)化配置，從而有效地消除市場分割的利益驅(qū)動。

　　有增有減的調(diào)整，即便是適度的減稅，也不會減少稅收收入。以廣東省為例，1996年廣東省各類企業(yè)的平均稅負(fù)為7.61％，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)為7％，低于全國平均流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)0.26個百分點；企業(yè)所得稅稅負(fù)為23.2％，低于全國平均稅負(fù)近10個百分點；外資企業(yè)所得稅稅負(fù)為8.86％，低于全國平均稅負(fù)11個百分點。但廣東省的稅收收入在全國是增長最快的，目前幾乎占到全國收入的 1/7.1996年4月1日，關(guān)稅從35.9％下調(diào)到23％，當(dāng)年關(guān)稅收入增長了16.45％，這是在大規(guī)模打擊走私之前。這幾年又有幾次大幅下調(diào)關(guān)稅，而關(guān)稅收入已成為2000年新的稅收增長點。該收的收上去，該減的減下來，逐步增加GDP中的含稅比例，挖掘GDP中應(yīng)征未征的稅源，逐步使稅收占GDP 達(dá)到25~30％之間，最大限度地減少收費，使整個結(jié)構(gòu)的調(diào)整趨于平衡合理。

　　現(xiàn)在的分稅制不夠完善，其表現(xiàn)在分稅制的地方性過強(qiáng)，轉(zhuǎn)移支付制度是與增量返還相聯(lián)系的，越富裕的地方返還的越多；與此相聯(lián)系，分配決定權(quán)由中央政府掌握，其結(jié)果是，東西部收入的差距越來越大。2000 年1~10月，東部12省市稅收收入占增量的82％，而西部19省自治區(qū)稅收收入只占增量的18％，越富返還越多，越窮返還越少，通過分稅制平衡東西部差距的設(shè)想未能實現(xiàn)。稅源結(jié)構(gòu)高度集中，中央、省、市比重逐步提高，縣、鄉(xiāng)所占比重越來越低；城鄉(xiāng)差別進(jìn)一步拉大，由于不完善的分稅制，使現(xiàn)有的GDP結(jié)構(gòu)與稅源關(guān)系扭曲，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)所承擔(dān)的稅收比重反而重，這種扭曲的現(xiàn)象還需要進(jìn)一步改革。

　　五、建立民主理財?shù)墓藏斦?/STRONG>