一、積極財(cái)政政策中的稅收政策分析

　　從1998年下半年開(kāi)始，我國(guó)政府開(kāi)始實(shí)施積極財(cái)政政策，這種政策實(shí)質(zhì)上是一種擴(kuò)張性的財(cái)政政策。實(shí)施積極財(cái)政政策是由國(guó)內(nèi)外各種因素所共同決定的：亞洲金融危機(jī)的沖擊，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求低迷，固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)趨緩，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降，通貨緊縮趨勢(shì)顯現(xiàn)等。在宏觀經(jīng)濟(jì)疲軟和貨幣政策乏力的背景下，為擺脫通貨緊縮的陰影，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康的發(fā)展，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的醞釀，中央果斷做出決策，采用積極財(cái)政政策，以達(dá)到拉動(dòng)需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。

　　我國(guó)實(shí)施積極財(cái)政政策5年來(lái)，稅收政策與之進(jìn)行了一定的配合，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）鼓勵(lì)投資的稅收政策。主要采取了兩項(xiàng)措施：一是停止征收固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅；二是對(duì)企業(yè)設(shè)備投資實(shí)行投資抵免企業(yè)所得稅政策。（2）鼓勵(lì)出口的稅收政策。1998年以來(lái)，我國(guó)多次提高出口退稅率，使出口貨物的平均退稅率提高了5.5個(gè)百分點(diǎn)。（3）刺激消費(fèi)的稅收政策。如對(duì)居民個(gè)人儲(chǔ)蓄存款利息所得恢復(fù)征收個(gè)人所得稅；通過(guò)清理各種收費(fèi)和調(diào)整稅收政策，降低住宅造價(jià)和解決汽車(chē)售價(jià)過(guò)高問(wèn)題，鼓勵(lì)對(duì)住宅和汽車(chē)的消費(fèi)等。

　　但從1998年以來(lái)，我國(guó)的稅收收入超常增長(zhǎng)，大大高于GDP的增長(zhǎng)速度，同擴(kuò)張性的積極財(cái)政政策的調(diào)控方向存在著明顯的不一致，歷年的稅收彈性系數(shù)都大于1，最高年份竟達(dá)到了3.227（2001年，中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒）。那么，究竟如何認(rèn)識(shí)我國(guó)積極財(cái)政政策中的稅收政策呢？筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面考慮：

　　第一，從實(shí)施積極財(cái)政政策的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，可以實(shí)施減稅政策，也可以不實(shí)施減稅政策。減稅只是積極財(cái)政政策的一個(gè)手段，對(duì)于實(shí)施積極財(cái)政政策是否要實(shí)行減稅，要根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，做出正確判斷。從實(shí)施減稅政策的實(shí)踐來(lái)看，有成功的典范，也有失敗的先例。如美國(guó)“羅斯福新政”，沒(méi)有實(shí)行減稅政策，但取得了巨大成功，使美國(guó)度過(guò)了30年代的大危機(jī)。但減稅政策并不是“靈丹妙藥”，如里根政府實(shí)行的減稅政策，卻是以失敗告終。從上述情況可以看出，實(shí)施積極財(cái)政政策是否要實(shí)行減稅政策，要根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)決定，而不是一般規(guī)律。我國(guó)之所以沒(méi)有實(shí)行減稅政策，是因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)時(shí)財(cái)政收入占GDP的比重仍然偏低，市場(chǎng)低迷，消費(fèi)需求不旺，減稅減少了政府的支出，卻難以達(dá)到刺激民間投資增長(zhǎng)的效果。因此減稅政策必須審時(shí)度勢(shì)，適應(yīng)當(dāng)時(shí)的具體條件，并需要相關(guān)政策的配合，才能取得預(yù)期效果。

　　第二，從理論上講，增稅也有一定的擴(kuò)張作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看，減稅有擴(kuò)張作用，但增稅同樣可以起到擴(kuò)張作用，減稅是通過(guò)刺激民間投資的增長(zhǎng)起擴(kuò)張作用，而增稅是通過(guò)增加政府支出起擴(kuò)張作用，而且政府支出乘數(shù)效應(yīng)大于減稅本身的效應(yīng)（政府支出乘數(shù)=1／（1-b）；稅收乘數(shù)=-b／（1-b）；b為消費(fèi)的邊際傾向）。我國(guó)根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)情，沒(méi)有實(shí)行減稅政策，是正確的決策。通過(guò)增發(fā)國(guó)債籌集的資金用于增加政府投資，而稅收增長(zhǎng)用于滿足科學(xué)教育和社會(huì)保障等公共支出的需要，增加公務(wù)員工資等，同樣起到了刺激消費(fèi)的效果。

　　第三，我國(guó)的財(cái)政形勢(shì)不允許實(shí)施減稅政策。在當(dāng)時(shí)我國(guó)的財(cái)政收入占GDP的比重和中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入的比重都比較低，財(cái)政形勢(shì)不容樂(lè)觀，中央政府的宏觀調(diào)控力度較弱?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了瓶頸制約。要增強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控力度，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，都需要財(cái)政收入作保證。提高“兩個(gè)比重”是財(cái)政工作的重中之重，減稅勢(shì)必惡化這些脆弱的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

　　第四，我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)限制了減稅政策效應(yīng)的發(fā)揮。從減稅的效果來(lái)看，減直接稅的效果要大于減間接稅的效果。因此，當(dāng)稅制結(jié)構(gòu)中直接稅的比重較大時(shí)，減稅效果會(huì)比較顯著。我國(guó)1994年的分稅制改革，目標(biāo)是建立“以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主體的雙主體稅制”。但事與愿違，經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐，我國(guó)流轉(zhuǎn)稅“一支獨(dú)秀”，所得稅的比重較小。雖然近年來(lái)所得稅增長(zhǎng)較快，但“雙主體稅制”始終沒(méi)有建立起來(lái)。在我國(guó)，減少流轉(zhuǎn)稅會(huì)直接減少稅收收入，而減少直接稅又沒(méi)有多大的空間，所以，減稅的效果不會(huì)十分明顯。

　　第五，減稅政策不能刺激我國(guó)民間投資的增長(zhǎng)和消費(fèi)需求的擴(kuò)大。我國(guó)企業(yè)所得稅的名義稅率為33%，個(gè)人所得稅的最高邊際稅率為45%，與世界水平相當(dāng)。如果考慮稅收的流失程度，我國(guó)所得稅的實(shí)際稅率與名義稅率之間的差距較大，據(jù)調(diào)查，目前企業(yè)所得稅平均稅率只有25%左右，即使降低名義稅率與實(shí)際稅率持平，也不等于減稅。因此，從所得稅的名義稅率和實(shí)際稅率分析，全面減稅都不是最優(yōu)選擇。何況，還應(yīng)考慮到我國(guó)企業(yè)中有相當(dāng)數(shù)量屬于虧損或微利，對(duì)于這些未繳納所得稅的企業(yè)而言，減稅沒(méi)有實(shí)際意義。這也在一定程度上說(shuō)明了減稅并不能刺激這些企業(yè)的投資。投資是拉動(dòng)需求的重要力量，它的不景氣說(shuō)明經(jīng)濟(jì)還未能啟動(dòng)起來(lái)。減稅能否刺激消費(fèi)需求呢？不能。原因是收入差距過(guò)大，少數(shù)高收入的人該買(mǎi)的都買(mǎi)了，沒(méi)有什么需求；多數(shù)低收入的人有需求但沒(méi)有支付能力。另外，對(duì)于低收入者，由于住房、教育、醫(yī)療制度的改革及下崗人數(shù)的增加，使他們預(yù)期支出增加，而預(yù)期收入不景氣，即使減稅，也不能刺激大多數(shù)人的消費(fèi)需求。

　　第六，稅收快速增長(zhǎng)，有正常因素和非正常因素。目前促使稅收收入大幅度增長(zhǎng)的各種因素中，最重要和積極的因素是稅收征管的強(qiáng)化。不可否認(rèn)的是，在此之前，我國(guó)稅收因征管不到位，稅收流失數(shù)額較大，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，依據(jù)稅法確定的應(yīng)收稅款與實(shí)際征收到的稅款之間存在較大差距。所以，從這個(gè)意義上講，由于稅收流失的減少，政府財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，帶有合理性和規(guī)范性，對(duì)增加政府財(cái)力具有重要意義。除正常因素之外，還有一些非正常的因素，不能否認(rèn)和忽視的是稅收存在著虛假收入。所謂虛假稅收收入是指一些地區(qū)多征或預(yù)征稅款，主要通過(guò)財(cái)政部門(mén)虛列收支、未退政策性應(yīng)退稅款、職工集資繳款、預(yù)征“過(guò)頭稅”、稅務(wù)機(jī)關(guān)借款繳稅等方式取得的稅收收入。盡管虛假稅收收入所占比重不大，但也起到提升稅收增長(zhǎng)速度的作用。

　　第七，我國(guó)的稅收增長(zhǎng)是一種恢復(fù)性增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)勢(shì)頭過(guò)快，高于同期GDP的增長(zhǎng)速度。近幾年我國(guó)稅收收入大幅度增長(zhǎng)，不是由于政府對(duì)稅制改革造成的，因?yàn)樵诖似陂g稅制沒(méi)有大的變化。在改革開(kāi)放初期，稅收收入（加上企業(yè)收入）占GDP的比重為20%左右，然后由于兩步“利改稅”，調(diào)動(dòng)地方積極性，其比重急劇下降，幾乎每年下降1個(gè)百分點(diǎn)，到1996年達(dá)到了最低點(diǎn)，為10.2%.但財(cái)政支出規(guī)模并沒(méi)有下降，那么相伴隨的就是預(yù)算外收入增加，“亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款”相當(dāng)嚴(yán)重。從1996年開(kāi)始，為了提高“兩個(gè)比重”，提高中央政府的宏觀調(diào)控能力，進(jìn)行“費(fèi)改稅”，稅收大幅度增長(zhǎng)。由此可以看出，這種增長(zhǎng)只能認(rèn)為是一種恢復(fù)性增長(zhǎng)。到目前為止，稅收收入占GDP的比重還沒(méi)有達(dá)到改革開(kāi)放之初的水平。但我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的稅收增長(zhǎng)速度過(guò)快，高于了同期CDP的增長(zhǎng)速度，不是一個(gè)普遍的規(guī)律。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，稅收與GDP應(yīng)趨于同步增長(zhǎng)，即只依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)稅收的自然性增長(zhǎng)。目前，這種增長(zhǎng)趨勢(shì)要有個(gè)界限。

　　從上述分析可以看出，我國(guó)實(shí)施的積極財(cái)政政策沒(méi)有實(shí)行減稅政策，是充分考慮了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，從實(shí)際出發(fā)，是正確的選擇。

　　二、如何看待當(dāng)前世界性減稅浪潮

　　2000年以來(lái)，世界上許多國(guó)家，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家為了應(yīng)對(duì)全球性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和一些國(guó)家已出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)衰退，紛紛采取了減稅的財(cái)政政策。這將對(duì)其本國(guó)經(jīng)濟(jì)、世界經(jīng)濟(jì)乃至我國(guó)經(jīng)濟(jì)都會(huì)產(chǎn)生影響，值得關(guān)注。各國(guó)這次減稅具有一些共同的特點(diǎn)：降低所得稅等稅率（或稅負(fù)），包括公司所得稅和個(gè)人所得稅。很少有調(diào)減間接稅如增值稅等稅率的。那么如何認(rèn)識(shí)世界性的減稅浪潮呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：

　　第一，減稅政策需要堅(jiān)實(shí)的財(cái)政做后盾。政府財(cái)政的大規(guī)模贏余是減稅的最重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。從這一意義上說(shuō)，美國(guó)在1999年到2000年期間就已經(jīng)具備了實(shí)施減稅的條件。但當(dāng)時(shí)與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)相伴隨的是美國(guó)股市中“泡沫”的明顯累積，短期調(diào)控政策的主要目標(biāo)是抑制“過(guò)熱”。克林頓任期內(nèi)減稅顯然不合時(shí)宜。2000年后半年，在格林斯潘“軟著陸”的貨幣政策作用下，美國(guó)股市的“泡沫”已經(jīng)明顯擠出。進(jìn)入2001年后，抑制經(jīng)濟(jì)增速放緩趨勢(shì)的目標(biāo)成為短期調(diào)控政策的主要指向。布什政府不過(guò)是抓住了短期政策與長(zhǎng)期戰(zhàn)略的作用方向趨于一致的機(jī)會(huì)，適時(shí)地推出了減稅計(jì)劃。

　　強(qiáng)調(diào)減稅的財(cái)政基礎(chǔ)非常重要。在過(guò)去一段時(shí)期內(nèi)，世界上不乏在缺乏財(cái)政贏余基礎(chǔ)上減稅而導(dǎo)致財(cái)政陷入困境的先例。例如日本為應(yīng)對(duì)“泡沫經(jīng)濟(jì)”破滅后久治不愈的經(jīng)濟(jì)衰退，曾在1994年實(shí)行了針對(duì)個(gè)人所得稅的4.5萬(wàn)億日元“特別減稅”（即限當(dāng)年一次性）政策。這一政策從1995起又改為3.5萬(wàn)億日元的永久減稅和每年2萬(wàn)億日元“特別減稅”。到1996年，4年共減所得稅22萬(wàn)億日元。這一旨在調(diào)控總供求關(guān)系的財(cái)政政策確實(shí)起到了一定作用。1993年到1996年，日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率分別為0.2%、0.5%、2.3%和3.9%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)為加速趨勢(shì)。但在發(fā)達(dá)國(guó)家中，日本的財(cái)政狀況一直較差。1996年，日本財(cái)政對(duì)國(guó)債的依存度從1990年的10.6%大幅提高到了28.0%，國(guó)債發(fā)行額從7.2萬(wàn)億日元增加到21萬(wàn)億日元，當(dāng)年國(guó)債余額達(dá)241萬(wàn)億日元。1990年日本的一般性政府債務(wù)余額與GDP之比為65.1%（當(dāng)年美國(guó)同指標(biāo)為55.6%，歐洲各國(guó)平均為59.8%），1996年和1997年，這一指標(biāo)上升到88.8%和95.4%.由于缺乏堅(jiān)實(shí)的財(cái)政基礎(chǔ)，到1997年這一減稅計(jì)劃已無(wú)法再堅(jiān)持下去。1997年初，日本政府被迫推出了“重建財(cái)政優(yōu)先”政策。1997年3月，每年2萬(wàn)億日元的“特別減稅”政策被廢除，消費(fèi)稅由3%提高到5%.1997年，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一下跌落為—0.6%，且迄今仍未走出衰退的陰影。減稅政策最終功虧一簣。

　　第二，減稅政策的主要方向。實(shí)施減稅政策的國(guó)家減稅主要減的是個(gè)人所得稅和遺產(chǎn)稅等直接稅，直接稅在這些國(guó)家中所占的比重很大。這些稅種的最基本作用是利用財(cái)政的再分配功能調(diào)整社會(huì)群體收入分配關(guān)系。布什政府減稅法案的實(shí)質(zhì)是在社會(huì)群體間的利益沖突已經(jīng)趨緩的背景下，政府適時(shí)淡出對(duì)利益再分配領(lǐng)域。該法案在調(diào)節(jié)社會(huì)公平方面有兩個(gè)新的著力點(diǎn)：一是把傳統(tǒng)的“殺富濟(jì)貧”調(diào)整為鼓勵(lì)私人財(cái)富資本化；二是把調(diào)整公平的再分配職能更多地交給政府以外的非市場(chǎng)力量。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士把布什政府的減稅法案歸結(jié)為一項(xiàng)對(duì)富人有利的政策。理由是，這項(xiàng)減稅法案的好處中有59.4%將落入年收入9.25萬(wàn)美元以上的占10%的高收入家庭中，而年收入在3.93萬(wàn)美元以下的占60%的家庭只能分享減稅額的12.6%；而且取消遺產(chǎn)稅顯然更有利于富人。這種看法其實(shí)并未真正觸及其本質(zhì)。

　　在20世紀(jì)最后20年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，美國(guó)的社會(huì)利益構(gòu)成和各階層之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了很大變化，中產(chǎn)階級(jí)的崛起和社會(huì)成員普遍擁有資產(chǎn)收益已經(jīng)成為不可否認(rèn)的事實(shí)。美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算局2001年6月公布的一項(xiàng)最新調(diào)查顯示，近20年來(lái)絕大多數(shù)美國(guó)人從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中受益，80%的美國(guó)家庭收入增加。美國(guó)1.03億個(gè)家庭的平均稅前收入由1979年的4.85萬(wàn)美元增加到1997年的6.24萬(wàn)美元，增幅為28.7%.與傳統(tǒng)工業(yè)化階段資金密集型大企業(yè)為主的工廠制度下資本與勞動(dòng)之間的直接對(duì)立狀態(tài)相比，社會(huì)群體之間的利益矛盾已經(jīng)由不斷趨于激化轉(zhuǎn)變?yōu)橼吘?。社?huì)群體間的利益矛盾趨緩是布什政府減稅法案最重要的社會(huì)基礎(chǔ)。因?yàn)檫@項(xiàng)法案主要涉及的是個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅等。而這些稅種的最基本作用是利用財(cái)政的再分配功能調(diào)整社會(huì)群體收入分配關(guān)系。布什政府減稅法案的實(shí)質(zhì)是在社會(huì)群體間的利益沖突已經(jīng)趨緩的背景下，政府適時(shí)淡出對(duì)利益再分配領(lǐng)域。

　　第三，在實(shí)施積極財(cái)政政策過(guò)程中，我國(guó)沒(méi)有跟隨“世界潮流”運(yùn)用減稅手段，是符合我國(guó)的國(guó)情和當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的。首先，我國(guó)沒(méi)有為減稅做后盾的堅(jiān)實(shí)的財(cái)政基礎(chǔ)。減稅必然會(huì)減少財(cái)政收入，而我國(guó)的財(cái)政赤字連年增加，更談不上財(cái)政盈余了，盲目追隨潮流，必然陷入財(cái)政困境。其次，我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主體，而不是以所得稅為主體，減稅效果不佳。再次，我國(guó)現(xiàn)階段居民收入差距過(guò)大，基尼系數(shù)早已過(guò)了國(guó)際警界線。減稅勢(shì)必減弱稅收的收入分配調(diào)節(jié)作用，這與目前我國(guó)的稅收調(diào)控目標(biāo)是不一致的。最后，從稅收負(fù)擔(dān)角度分析，我國(guó)當(dāng)前主要是減費(fèi)而不是減稅。

　　三、我國(guó)稅收政策走向何方

　　通過(guò)對(duì)世界減稅浪潮和我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的分析可以得出，我國(guó)實(shí)施積極財(cái)政政策過(guò)程中，是不適宜運(yùn)用減稅政策的。但并不是說(shuō)，在實(shí)施積極財(cái)政政策的過(guò)程中，稅收政策無(wú)所作為。從1998年實(shí)施積極財(cái)政政策以來(lái)，一直是“一個(gè)輪子轉(zhuǎn)”——擴(kuò)大財(cái)政支出規(guī)模，稅收政策的作用微乎其微。從2003年12月份的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議可以看出，2004年將會(huì)繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策，繼續(xù)增發(fā)國(guó)債。筆者認(rèn)為，在2004年實(shí)施的積極財(cái)政政策，應(yīng)給予稅收政策一定的“用武之地”，但不是運(yùn)用減稅政策，而是對(duì)稅制進(jìn)行有增有減的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，逐步控制稅收的增長(zhǎng)速度，積極推進(jìn)稅費(fèi)改革，規(guī)范政府收入分配秩序，完善分稅制財(cái)政體制。這雖不是減稅政策，但可以溶入到積極財(cái)政政策中去，共同發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，繼續(xù)保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)、穩(wěn)定、快速發(fā)展。

　?。ㄒ唬┒愔频慕Y(jié)構(gòu)性調(diào)整

　　對(duì)我國(guó)現(xiàn)行稅制的調(diào)整和完善，包括調(diào)整現(xiàn)行的主體稅種（增值稅、所得稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅）、增加某些必要稅種（社會(huì)保障稅、環(huán)境稅、遺產(chǎn)稅等）、充實(shí)完善某些稅種（資源稅、房產(chǎn)稅、城建稅）以及在稅負(fù)上有增有減的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。近期內(nèi)迫切要解決的是增值稅的轉(zhuǎn)型、內(nèi)外資企業(yè)所得稅的合并、企業(yè)所得稅稅率及其稅前扣除項(xiàng)目調(diào)整和個(gè)人所得稅的調(diào)整，也可以考慮通過(guò)有增有減的稅負(fù)調(diào)整適當(dāng)減輕企業(yè)稅負(fù)，為企業(yè)進(jìn)步、增強(qiáng)投融資能力和在國(guó)外市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，為持續(xù)擴(kuò)大內(nèi)需和增加有效供給創(chuàng)造更有利的稅收環(huán)境。

　　1.生產(chǎn)型增值稅盡快轉(zhuǎn)向消費(fèi)型增值稅。目前，世界上實(shí)行增值稅的100多個(gè)國(guó)家或地區(qū)中，只有我國(guó)和其他少數(shù)國(guó)家采用生產(chǎn)型增值稅，大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行消費(fèi)型增值稅制度。生產(chǎn)型增值稅既有保證國(guó)家財(cái)政收入的作用，也有抑制投資膨脹的作用。而我國(guó)的生產(chǎn)型增值稅是在通貨膨脹時(shí)期制定的，已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)：一是，納稅人購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)中所含稅款不予抵扣，造成誰(shuí)投資誰(shuí)納稅，與我國(guó)當(dāng)前鼓勵(lì)投資的政策目標(biāo)背道而馳；二是，資本有機(jī)構(gòu)成不同的企業(yè)稅負(fù)不平衡，特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)比重大，稅負(fù)重，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施和區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展；三是，國(guó)家對(duì)進(jìn)口先進(jìn)設(shè)備可以免征關(guān)稅和進(jìn)口增值稅，而對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的設(shè)備所含稅款不予抵扣，造成內(nèi)外資企業(yè)之間的稅負(fù)不平衡，影響國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力；四是，生產(chǎn)型增值稅存在重復(fù)征稅的因素。為了擴(kuò)大社會(huì)投資，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，參照世界上大多數(shù)國(guó)家的做法，應(yīng)盡快將生產(chǎn)性增值稅轉(zhuǎn)為消費(fèi)型增值稅。

　　但是，也要考慮到，轉(zhuǎn)為消費(fèi)型增值稅，因?yàn)榭s小了稅基，如果不相應(yīng)地提高稅率，則實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)的一次全面減稅，將會(huì)直接減少當(dāng)年的財(cái)政收入，同時(shí)對(duì)企業(yè)投資普遍采取鼓勵(lì)措施，也有可能引發(fā)新的重復(fù)建設(shè)，影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。因此，需要權(quán)衡輕重，謹(jǐn)慎選擇。如果從全局考慮，目前還不適宜采取一步到位的做法，可選擇部分有機(jī)構(gòu)成高、投資量大的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對(duì)于設(shè)備投資部分給予一定比例的抵扣，而后積累經(jīng)驗(yàn)，再逐步到位。同時(shí)，可考慮擴(kuò)大增值稅征稅范圍，將征營(yíng)業(yè)稅的一部分稅目改征增值稅，使其在增值稅轉(zhuǎn)型過(guò)程中不至于減少財(cái)政收入。

　　2.統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅。為適應(yīng)我國(guó)加入WTO的新形勢(shì)，提高我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，必須平衡內(nèi)資、外資企業(yè)之間的稅收負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)稅收政策的透明度，全面貫徹稅收的國(guó)民待遇原則。因此，需要盡快統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅制，進(jìn)一步規(guī)范收入分配辦法。統(tǒng)一企業(yè)所得稅應(yīng)按照擴(kuò)大稅基、降低稅率的原則，解決好納稅人的確定、計(jì)稅依據(jù)的選擇、稅率的設(shè)計(jì)及優(yōu)惠政策的取向等問(wèn)題，為內(nèi)外資企業(yè)所得稅的合并奠定基礎(chǔ)。由于目前內(nèi)外資企業(yè)所得稅的名義稅率和實(shí)際稅率的差距較大，新稅制必然要降低名義稅率，但降低名義稅率是為了縮小與實(shí)際稅率的差距，而不是降低稅負(fù)，更不是減稅。

　　3.進(jìn)一步完善個(gè)人所得稅制，加大對(duì)居民收入分配的調(diào)控力度。隨著我國(guó)居民收入的快速增長(zhǎng)，個(gè)人所得稅增長(zhǎng)的潛力很大，同時(shí)不同階層居民收入水平的差距在拉大，要求通過(guò)個(gè)人所得稅進(jìn)行有力的調(diào)節(jié)，因此，個(gè)人所得稅急需進(jìn)行改革，個(gè)人所得稅的征管也要加強(qiáng)。主要措施是：稅制模式近期應(yīng)改為混合制，遠(yuǎn)期應(yīng)向綜合制過(guò)渡。擴(kuò)大征稅范圍，縮減減免優(yōu)惠，合理確定費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)目前勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、財(cái)產(chǎn)租賃、特許權(quán)使用費(fèi)等所得，分項(xiàng)征收辦法存在嚴(yán)重的偷逃稅問(wèn)題，研究進(jìn)一步擴(kuò)大綜合征收的所得項(xiàng)目；調(diào)整現(xiàn)行工資、薪金所得適用的超額累進(jìn)稅率和級(jí)距，提升高收入者的適用稅率，加大對(duì)高收入者的調(diào)控力度；對(duì)仍需要采用分項(xiàng)征收的居民所得，實(shí)行更為科學(xué)的征收管理辦法。完善和加強(qiáng)個(gè)人所得稅征管也是當(dāng)務(wù)之急，必須采取標(biāo)本兼治的綜合治理措施。個(gè)人所得稅的改革，對(duì)稅負(fù)而言，不是減輕稅負(fù)，而是通過(guò)完善稅制和加強(qiáng)征管，增加個(gè)人所得稅收入，充分發(fā)揮個(gè)人所得稅的收入功能和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能。

　　4.改進(jìn)和完善消費(fèi)稅制度，強(qiáng)化消費(fèi)稅的凋控功能。目前我國(guó)的消費(fèi)稅制度包括的商品范圍較窄，有些征稅項(xiàng)目設(shè)計(jì)也不夠合理，在征收制度上存在一些漏洞。完善消費(fèi)稅的基本思路：一是調(diào)整征收范圍，對(duì)某些奢侈品和對(duì)環(huán)境損害較大的消費(fèi)品，征收消費(fèi)稅。對(duì)高收入人群的高消費(fèi)行為課征稅收，可以調(diào)節(jié)收入分配；對(duì)有害環(huán)境的消費(fèi)品征稅，可以限制某些產(chǎn)品生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。對(duì)目前征稅范圍內(nèi)的已不屬于奢侈品的稅目剔除，如普通化妝品，汽車(chē)輪胎等。二是對(duì)現(xiàn)行稅制中有些產(chǎn)品的消費(fèi)稅稅率和征收環(huán)節(jié)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整（稅率的高與低，消費(fèi)稅是實(shí)行價(jià)內(nèi)稅還是價(jià)外稅），根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)需求，確定合理的稅負(fù)水平。三是完善征管辦法，解決一些生產(chǎn)企業(yè)偷逃消費(fèi)稅的問(wèn)題。四是改價(jià)內(nèi)稅為價(jià)外稅，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)稅的價(jià)稅分離。

　　5.其他稅種的改革。根據(jù)客觀環(huán)境的需要開(kāi)征新稅種，停征部分稅種，改革財(cái)產(chǎn)稅，重塑地方稅體系。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以將現(xiàn)行的社會(huì)保障統(tǒng)籌改為統(tǒng)一的社會(huì)保障稅；結(jié)合資源稅改革，征收環(huán)境稅；研究征收證券交易稅、遺產(chǎn)稅等；改革現(xiàn)行的城建稅和教育費(fèi)附加，征收獨(dú)立的城建稅和教育稅；統(tǒng)一內(nèi)外兩套車(chē)船稅和房產(chǎn)稅，全面改革財(cái)產(chǎn)稅體系，為重塑地方稅體系打下穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

　?。ǘ┩晟品侄愔曝?cái)政體制

　　借這次積極財(cái)政政策調(diào)整之東風(fēng)，完善我國(guó)分稅制財(cái)政體制，理順中央政府和地方政府的分配關(guān)系，充分發(fā)揮稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)控作用。

　　1994年我國(guó)進(jìn)行的財(cái)稅體制改革主要是在保證地方既得利益不變的前提下進(jìn)行的，還沒(méi)有完全從劃分中央和地方的事權(quán)出發(fā)，解決政府間縱向和橫向財(cái)力分配的合理和平衡問(wèn)題，政府的職能沒(méi)有重新界定，事權(quán)劃分依然如故。在此基礎(chǔ)上建立的分稅制，其財(cái)權(quán)的劃分必然缺乏牢固的基礎(chǔ)。目前體制中設(shè)計(jì)的分配格局是以現(xiàn)行稅制劃分為基礎(chǔ)的，隨著各稅種收入格局的變化，進(jìn)一步調(diào)整稅種劃分是不可避免的。比如企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅以及一些將新設(shè)的稅種，當(dāng)前的收入規(guī)模不大，但增長(zhǎng)潛力很強(qiáng)，將來(lái)的發(fā)展必然引起分配格局的變化，從而要求重新劃分稅種。按照政府職能分工層次標(biāo)準(zhǔn)和公共產(chǎn)品受益標(biāo)準(zhǔn)，將涉及到全國(guó)范圍的、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的、收入分配公平的稅種及稅基分布極不均勻的稅種劃給中央政府；將涉及地方性的、便于地方管理的、受經(jīng)濟(jì)周期影響較小的稅種劃給地方政府。

　　我國(guó)的分稅制應(yīng)實(shí)行以分稅分率為特征的徹底分稅制，即將稅種劃分為中央稅、地方稅，而不設(shè)置中央和地方共享稅。在稅收立法權(quán)和管理權(quán)方面，應(yīng)適當(dāng)下放權(quán)限，以體現(xiàn)集權(quán)為主、分權(quán)為輔的指導(dǎo)思想。中央與地方分別對(duì)各自所有收入行使立法和管理權(quán)。建立科學(xué)、可行的轉(zhuǎn)移支付方法，彌補(bǔ)地方經(jīng)常性收支缺口，緩解橫向非均衡，體現(xiàn)國(guó)家的政策導(dǎo)向。當(dāng)前關(guān)鍵的一環(huán)是測(cè)定收入能力、支出需要，重新確定收支基數(shù)，使之規(guī)范化，然后逐步向規(guī)范的“因素法”靠攏。調(diào)整我國(guó)的政府級(jí)次，加強(qiáng)民主監(jiān)

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]陳共。積極財(cái)政政策及財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

　　[2]阮宜勝。財(cái)政學(xué)[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2001.

　　[3]李敏。美國(guó)90年代的結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策及其啟示[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（2）。

　　[4]安體富，林魯寧。宏觀稅負(fù)實(shí)證分析與稅收政策取向[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2002（5）