1.馬克思主義再生產(chǎn)理論仍是財(cái)政學(xué)的基本理論依據(jù)

　　我國(guó)財(cái)政學(xué)一向堅(jiān)持以馬克思主義再生產(chǎn)理論為依據(jù)，今后仍然是財(cái)政研究的基本理論依據(jù)。

　　過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，多數(shù)學(xué)者同意財(cái)政是以國(guó)家為主體的分配的觀點(diǎn)，它的理論依據(jù)就是馬克思主義再生產(chǎn)理論。大家都知道，分配是再生產(chǎn)的一個(gè)環(huán)節(jié)，同生產(chǎn)、交換、消費(fèi)之間既有區(qū)別又是不可分割的，因而不能孤立地研究分配問(wèn)題；同時(shí)，財(cái)政不能涵蓋全部分配問(wèn)題，而財(cái)政同其他分配問(wèn)題也是不可分割的，因而也不能孤立地研究財(cái)政分配問(wèn)題。有人廣義地理解分配，主張以社會(huì)總產(chǎn)品為對(duì)象研究財(cái)政問(wèn)題，而有人則狹義地理解分配，主張以國(guó)家的集中分配或以剩余產(chǎn)品價(jià)值為對(duì)象研究財(cái)政問(wèn)題。然而，兩種主張雖然研究的角度不同，但都不否認(rèn)或不忽視財(cái)政同其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)范疇之間的相關(guān)關(guān)系，這是共同的。因而兩種不同主張雖在設(shè)計(jì)財(cái)政理論體系時(shí)有所不同，但對(duì)許多實(shí)際問(wèn)題分析的結(jié)論，往往是殊途同歸，趨于一致。

　　應(yīng)當(dāng)指出，馬克思再生產(chǎn)理論是對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的高度抽象，對(duì)不同社會(huì)制度和不同經(jīng)濟(jì)體制都是適用的。因此當(dāng)前面臨新的經(jīng)濟(jì)體制研究財(cái)政問(wèn)題時(shí)，不能否定或者說(shuō)仍要繼承馬克思主義再生產(chǎn)理論這一根本的方法論，同時(shí)，也不能否定或者說(shuō)也要繼承依據(jù)這一方法論所得出的仍然適用于當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的研究成果，在繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)財(cái)政學(xué)界在探討社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)財(cái)政理論方面，已經(jīng)取得重要的進(jìn)展。原有財(cái)政學(xué)的理論體系和論點(diǎn)已經(jīng)不能完全反映當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，不足以解釋新體制下出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問(wèn)題，財(cái)政理論必須發(fā)展，只有發(fā)展才能具有強(qiáng)盛的生命力。然而，繼承與發(fā)展又是相輔相成的。否定過(guò)去的一切，不問(wèn)中國(guó)的實(shí)際，簡(jiǎn)單照搬西方財(cái)政學(xué)，不是科學(xué)的治學(xué)方法，也絕不是中國(guó)財(cái)政學(xué)的出路�；�本的指導(dǎo)思想應(yīng)是：以馬克思主義的基本原理為指導(dǎo)，借鑒西方財(cái)政學(xué)，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，繼承和發(fā)展，通過(guò)百家爭(zhēng)鳴，建立具有中國(guó)特色的財(cái)政學(xué)。

　　2.在新的體制下對(duì)“分配”概念要有新的認(rèn)識(shí)

　　當(dāng)前，研究財(cái)政問(wèn)題面臨的是經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，是在堅(jiān)持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的前提下資源配置方式的轉(zhuǎn)變，這是更新財(cái)政理論的基本立足點(diǎn)，因而要從資源配置方式的轉(zhuǎn)變來(lái)從新認(rèn)識(shí)“分配”的概念。

　　馬克思在界定分配時(shí)，首先是將分配作為再生產(chǎn)的一個(gè)環(huán)節(jié)，這里的分配是指社會(huì)產(chǎn)品的分配，“分配決定個(gè)人分取這些產(chǎn)品的比例”；同時(shí)，馬克思也指出，如果從分配與生產(chǎn)的聯(lián)系上看，分配包括內(nèi)在于生產(chǎn)過(guò)程的生產(chǎn)要素的分配。由此可見(jiàn)，對(duì)“分配”概念可以狹義理解，也可以廣義理解，而廣義理解則有資源配置的含義。在英文中配置（disposition）和分配（distribution）是兩個(gè)詞， 但在一定意義上又是可以通用的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由計(jì)劃決定一切，區(qū)分配置與分配沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是配置方式的轉(zhuǎn)變，那么研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下財(cái)政問(wèn)題時(shí)則要求將兩個(gè)概念相對(duì)加以區(qū)分，確立“資源配置”的概念，它專(zhuān)指資源在部門(mén)和地區(qū)之間的分配，而分配則專(zhuān)指生產(chǎn)成果的分配，即個(gè)人收入的分配。

　　3.不同經(jīng)濟(jì)體制下資源配置方式及與之相適應(yīng)的分配方式是不同的

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，實(shí)行直接的指令性計(jì)劃，實(shí)行直接的物資調(diào)撥，由政府規(guī)定計(jì)劃價(jià)格，當(dāng)時(shí)財(cái)政雖然對(duì)計(jì)劃的制定和執(zhí)行有一定的制約作用，但基本上是按計(jì)劃辦事，也就是錢(qián)跟著物走。轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，但政府與市場(chǎng)并行或交叉配置一部分資源，同時(shí)對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控。這時(shí)政府不再實(shí)行指令性計(jì)劃，價(jià)格基本放開(kāi)，錢(qián)跟著物走轉(zhuǎn)為物跟著錢(qián)走，資金和收入的分配對(duì)商品的生產(chǎn)和流通發(fā)揮導(dǎo)向作用。

　　隨著資源配置機(jī)制的轉(zhuǎn)變，分配機(jī)制也發(fā)生了變化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，GDP分配的起始階段是由市場(chǎng)價(jià)格決定的要素分配或功能分配， 而后才是在要素分配基礎(chǔ)上的再分配。我國(guó)明確實(shí)行按勞分配與要素分配相結(jié)合的原則，要素分配要求要素收入與要素投入相對(duì)稱(chēng)，因而各階層居民的收入包括勞動(dòng)收入和非勞動(dòng)收入兩部分，政府依法保護(hù)法人和個(gè)人的一切合法收入和財(cái)產(chǎn)，鼓勵(lì)居民儲(chǔ)蓄和投資，允許屬于個(gè)人的資本等生產(chǎn)要素參與收入分配。政府則主要通過(guò)財(cái)政既參與初次分配，也參與再分配。

　　4.重新認(rèn)識(shí)政府與市場(chǎng)的關(guān)系

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，基本是計(jì)劃決定一切，忽視甚至否定市場(chǎng)在配置資源中基礎(chǔ)性作用。轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，正確認(rèn)識(shí)和處理政府和市場(chǎng)關(guān)系，確定政府的職責(zé)范圍，是體制改革的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。我國(guó)關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界定，即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在國(guó)家宏觀調(diào)控下使市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，這段話說(shuō)明市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，也不是完美無(wú)缺的，也就是存在“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題，因而需要“國(guó)家干預(yù)”，沒(méi)有國(guó)家干預(yù)就不能保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，對(duì)我國(guó)這樣一個(gè)處于體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)家干預(yù)就更為重要。但是，國(guó)家干預(yù)并非總是有效的，國(guó)家干預(yù)也存在失效問(wèn)題，政府職能越位或政府職能缺位，都是國(guó)家干預(yù)失效的表現(xiàn)。因此，科學(xué)地確定政府的職能以及各級(jí)政府的職能，是經(jīng)濟(jì)體制改革到位的重要一環(huán)，也是財(cái)政體制改革的一個(gè)決定因素。

　　5.財(cái)政概念的一般表述

　　我國(guó)財(cái)政學(xué)界有不同的界說(shuō)和不同的觀點(diǎn)，自然對(duì)財(cái)政概念有各種不同的理解和表述，即使觀點(diǎn)相同的作者對(duì)財(cái)政概念的理解和表述也不一定是相同的。比如，許多人表示贊同“國(guó)家分配論”，但對(duì)這種界說(shuō)的基本論點(diǎn)和財(cái)政概念的理解也是不同的，甚至大相徑庭。不過(guò)，有兩點(diǎn)似乎可以取得較多數(shù)人的認(rèn)同：一是如果不追溯財(cái)政的起源，現(xiàn)代財(cái)政是一種國(guó)家（確切地說(shuō)是政府）的經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；二是如果廣義地理解“分配”，則包括資源配置和收入分配兩重含義。如果同意這兩種觀點(diǎn)，那么就可以認(rèn)為財(cái)政是國(guó)家（或政府）進(jìn)行資源配置和收入分配的經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但這個(gè)概念沒(méi)有說(shuō)明財(cái)政的目標(biāo)或目的，我個(gè)人一向認(rèn)為財(cái)政的目的是滿(mǎn)足社會(huì)公共需要，那么定義就可以擴(kuò)展為財(cái)政是國(guó)家（或政府）通過(guò)配置資源和分配收入來(lái)滿(mǎn)足社會(huì)公共需要的經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

　　6.社會(huì)公共需要

　　由我主編的于1991年出版的《財(cái)政學(xué)》首次提出“社會(huì)公共需要”的論點(diǎn)，關(guān)于社會(huì)公共需要的內(nèi)容以及提出這個(gè)論點(diǎn)的依據(jù)和用意，在這里再作簡(jiǎn)要的說(shuō)明。人類(lèi)社會(huì)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都為了滿(mǎn)足社會(huì)需要，所以滿(mǎn)足社會(huì)需要是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題，也應(yīng)是財(cái)政學(xué)的核心命題。市場(chǎng)也好，政府也好，財(cái)政也好，它們的運(yùn)行機(jī)制是不同的，但它們的目標(biāo)卻是共同的，即都是為了滿(mǎn)足社會(huì)需要。過(guò)去我們認(rèn)為財(cái)政是分配問(wèn)題，為什么而分配？是為了滿(mǎn)足社會(huì)需要，現(xiàn)在我們廣義的理解分配，包括資源配置的含義，為什么而配置資源？也是為了滿(mǎn)足社會(huì)需要。因此，我認(rèn)為把滿(mǎn)足社會(huì)需要作為財(cái)政的最終目標(biāo)和核心命題，是合乎邏輯的，是科學(xué)的。但是，財(cái)政是政府的一種經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它不是滿(mǎn)足所有的社會(huì)需要。人類(lèi)社會(huì)的需要盡管是五花八門(mén)，而從最終需要來(lái)看無(wú)非是兩類(lèi)需要，一是私人個(gè)別需要，二是社會(huì)公共需要，或簡(jiǎn)稱(chēng)私人需要和公共需要。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由市場(chǎng)滿(mǎn)足私人需要，由政府通過(guò)財(cái)政滿(mǎn)足公共需要。

　　提出公共需要的理論依據(jù)是什么？首先是來(lái)自大家所熟悉的馬克思關(guān)于個(gè)人消費(fèi)與一般的社會(huì)需要的區(qū)分，他說(shuō)：“在任何社會(huì)生產(chǎn)（例如，自然形成的印度公社，或秘魯人較多是人為發(fā)展的共產(chǎn)主義）中總是能夠區(qū)分出勞動(dòng)的兩個(gè)部分，一個(gè)部分的產(chǎn)品直接由生產(chǎn)者及其家屬用于個(gè)人的消費(fèi)，另一部分即始終是剩余勞動(dòng)的那個(gè)部分的產(chǎn)品，總是用來(lái)滿(mǎn)足一般的社會(huì)需要，而不問(wèn)這種剩余產(chǎn)品怎樣分配，也不問(wèn)誰(shuí)執(zhí)行這種社會(huì)需要的代表職能”。顯然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人消費(fèi)和一般的社會(huì)需要改用私人需要和公共需要來(lái)表達(dá)更為確切一些。另外，大家對(duì)西方財(cái)政學(xué)中的公共物品（Public Goods）一詞十分熟悉，其實(shí)在西方財(cái)政學(xué)中也使用公共需要（Public wants）一詞，而且并不是把二者看成是對(duì)立的。比如，美國(guó)著名財(cái)政學(xué)家理查德。A .馬斯格雷夫就曾談到公共需要和私人需要這種區(qū)分，他說(shuō)：“一個(gè)概念與資本主義和社會(huì)主義之間的傳統(tǒng)區(qū)分相適應(yīng)，在這一概念下，公共部門(mén)的規(guī)模是以政府所有并管理的企業(yè)所生產(chǎn)的GNP的份額來(lái)度量的。 這個(gè)概念不是我們的研究所注意的中心，而且我們所關(guān)心的是它跟財(cái)政職能有關(guān)的方面。另一個(gè)概念則以資源利用的決定為轉(zhuǎn)移并以私人需要與公共需要之間的區(qū)分為基礎(chǔ)。這種區(qū)分是我們所關(guān)心的，因?yàn)檫@是財(cái)政職能的核心。公共需要是那些必須由預(yù)算來(lái)提供并且使用者可以直接免費(fèi)得到的需要，……在這個(gè)意義上，公共部門(mén)的規(guī)模取決于產(chǎn)出中用于滿(mǎn)足公共需要的份額�！保ㄗⅲ厚R斯格雷夫：《比較財(cái)政分析》，上海人民出版社1996年版，第4頁(yè)。）

　　7.關(guān)于公共物品理論

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者甚至實(shí)際工作者已經(jīng)十分熟悉公共物品一詞并且經(jīng)常引用，為何不采取拿來(lái)主義，又何必標(biāo)新立異提出一個(gè)公共需要一詞呢？應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，公共物品一詞在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)中是一個(gè)成熟的用詞，而且已經(jīng)形成系統(tǒng)的公共物品理論，如關(guān)于公共物品的定義、公共物品與私人物品的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)、公共物品均衡模型以及公共選擇理論等。我認(rèn)為這些理論對(duì)發(fā)展和更新我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)有重要的借鑒意義，但對(duì)于如何借鑒，則存在需要認(rèn)真思考和商榷的問(wèn)題。

　　首先讓我們考察一下公共物品理論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)當(dāng)中的地位。從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和篇章體系安排看，公共物品理論是屬于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)部分。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心是資源配置，特別是資源配置效率，即帕累托效率，但由于存在市場(chǎng)失靈不可能實(shí)現(xiàn)帕累托的最優(yōu)狀態(tài)，“這種市場(chǎng)失靈的最重要的事例之一發(fā)生在存在外在性的時(shí)候”（注：斯蒂格里茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版。）“為解釋外部效果的概念，我們考慮公共物品這一極端例子�！保ㄗⅲ核_繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第14版，中譯本第570頁(yè)。）由此可見(jiàn)， 在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中公共物品一詞是在研究資源配置效率特別是在說(shuō)明“外部性”時(shí)應(yīng)用的一個(gè)概念。薩繆爾森于1954年在《公共支出的純理論》一文給出“公共物品”以完整的定義，隨后在西方財(cái)政學(xué)中被廣泛接受和應(yīng)用。自從公共物品概念及其相關(guān)理論引入財(cái)政學(xué)之后，支出理論則逐步占據(jù)財(cái)政學(xué)的核心地位，這不僅極大地豐富了名曰“公共財(cái)政”的財(cái)政學(xué)的內(nèi)容，而且形成了名符其實(shí)的現(xiàn)代財(cái)政學(xué)。然而，值得注意的是，公共物品理論并非財(cái)政學(xué)整體的基礎(chǔ)理論，而應(yīng)視為財(cái)政支出的基礎(chǔ)理論。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)蔣洪等編著的《財(cái)政學(xué)教程》一書(shū)就是將公共物品理論作為財(cái)政支出的基礎(chǔ)理論，我認(rèn)為這種理解是準(zhǔn)確的。

　　8.關(guān)于財(cái)政學(xué)與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)（public Economics）

　　大家都知道，西方財(cái)政學(xué)名曰“public Finance”，我國(guó)一般直譯為公共財(cái)政，這種譯法含有把公共財(cái)政作為財(cái)政體系或財(cái)政學(xué)體系的一種類(lèi)型的意思�？墒呛髞�(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中又出現(xiàn)一門(mén)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)或稱(chēng)公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)。那么公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是否就是財(cái)政學(xué)？一般理解公共經(jīng)濟(jì)學(xué)就是名曰“公共財(cái)政”的財(cái)政學(xué)，“公共財(cái)政理論即公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)。”（注：平新喬：《財(cái)政原理與比較財(cái)政制度》，第24頁(yè)。）我認(rèn)為簡(jiǎn)單地把二者劃成等號(hào)起碼是不準(zhǔn)確的。如果把公共經(jīng)濟(jì)學(xué)看成財(cái)政學(xué)（下面將對(duì)這種提法提出疑問(wèn)），那么也是名曰“公共財(cái)政”的財(cái)政學(xué)的深化和發(fā)展，實(shí)際上從公共財(cái)政到公共經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程，而且在內(nèi)容上也發(fā)生了帶有歷史性的變化。當(dāng)年恩格斯曾說(shuō)是亞當(dāng)。斯密的《國(guó)富論》建立了財(cái)政學(xué)。大家都十分熟悉斯密的經(jīng)濟(jì)思想，主張靠那只“看不見(jiàn)的手”自動(dòng)調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府少加干預(yù)。當(dāng)時(shí)財(cái)政學(xué)的主要內(nèi)容是研究稅收理論和公債理論，對(duì)財(cái)政支出特別是對(duì)公共工程只有略加說(shuō)明，所以自由資本主義時(shí)期將財(cái)政學(xué)命名為公共財(cái)政是名符其實(shí)的。隨著進(jìn)入壟斷資本主義，特別是經(jīng)歷了30年代大危機(jī)以及羅斯福新政的實(shí)施和“凱恩斯革命”，政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，“公共財(cái)政”越來(lái)越不能充分解釋當(dāng)代出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問(wèn)題。這就是公共財(cái)政轉(zhuǎn)向公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代背景。至于在理論方面，20世紀(jì)初逐漸形成的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和隨后的凱恩斯主義，已經(jīng)為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了理論基礎(chǔ)和方法論。但是，直到50年代末在馬斯格雷夫所著《財(cái)政學(xué)原理：公共經(jīng)濟(jì)研究》才首次引人公共經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，之后冠以公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作陸續(xù)出版。當(dāng)然，不僅是名稱(chēng)的改變，在內(nèi)容上主要是充實(shí)和增添了以公共物品理論為基礎(chǔ)的支出理論，如公共物品的均衡模型、公共物品的最佳提供、成本—效益分析、公共定價(jià)，還有社會(huì)保障和財(cái)政政策等。

　　看來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同察覺(jué)到“公共財(cái)政”這個(gè)概念不能令人滿(mǎn)意，試圖以公共經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)替代公共財(cái)政。這里順便提一下，我國(guó)有些人在文章或講話中提倡在中國(guó)實(shí)行公共財(cái)政，我認(rèn)為這是絕對(duì)不可以的。這種提法似乎是把公共財(cái)政作為一種財(cái)政類(lèi)型為我國(guó)的所謂“吃飯財(cái)政”尋求理論依據(jù)，殊不知這意味著我們揀起了人家要拋棄的東西，意味著將中國(guó)財(cái)政和財(cái)政學(xué)退回到19世紀(jì)，也是違悖我國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵的。令我們難以理解的是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖以公共經(jīng)濟(jì)學(xué)代替財(cái)政學(xué)，為什么不是解釋為公共財(cái)政或財(cái)政學(xué)的深化和發(fā)展，而是另冠以新的名稱(chēng)，用這個(gè)新名稱(chēng)代替財(cái)政學(xué)在理論上和邏輯上是否有令人信服的依據(jù)？起碼這里給人們帶來(lái)一些“迷惑”，在我看來(lái)連西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不認(rèn)為已經(jīng)十分成熟了。阿特金森和斯蒂格利茨合著的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》有這樣一段話：“盡管財(cái)政學(xué)由來(lái)已久，盡管近年來(lái)不少理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家投身于該領(lǐng)域的研究，但許多重要問(wèn)題仍然處于探討階段，更談不上得到解決了�！保ㄗⅲ喊⑻亟鹕�、斯蒂格里茨：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店1992年版，第5頁(yè)。）

　　首先，看一看西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是怎么說(shuō)的。斯蒂格利茨曾指出公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要分為三類(lèi)：（1 ）搞清公共部門(mén)從事哪些活動(dòng)以及這些活動(dòng)是如何組織的；（2 ）盡可能理解和預(yù)測(cè)政府活動(dòng)的全部結(jié)果；（3）評(píng)價(jià)各種政策。從這段論述來(lái)看， 所謂公共經(jīng)濟(jì)學(xué)就是政府經(jīng)濟(jì)學(xué)，但能說(shuō)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)就是財(cái)政學(xué)嗎？這是“迷惑”之一。第二，既然名曰公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)，就要界定什么是公共部門(mén)。最近出版的斯蒂格利茨的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中譯本第7章標(biāo)題為公共部門(mén)， 而實(shí)際上講的是政府。我國(guó)近期出版的財(cái)政學(xué)中，有的也仿效公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的寫(xiě)法，從界定公共部門(mén)開(kāi)始，有的說(shuō)“公共部門(mén)，就是由政府出資進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的諸如國(guó)防、教育、社會(huì)保障、醫(yī)療保健、福利規(guī)劃等等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”，有的說(shuō)“我們把一個(gè)社會(huì)中屬于政府所有，并貫徹執(zhí)行政府方針政策的經(jīng)濟(jì)實(shí)體（機(jī)關(guān)、事業(yè)和企業(yè)單位）的總和稱(chēng)為公共部門(mén)”。顯而易見(jiàn)，財(cái)政部門(mén)只是公共部門(mén)中的一個(gè)部門(mén)，而不是公共部門(mén)的全部，如果以公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)代替財(cái)政學(xué)，豈不是張冠李戴！第三，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象問(wèn)題。阿特金森和斯蒂格利茨二人曾說(shuō)，公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是分析政府所從事的“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要后果及其與社會(huì)目標(biāo)的關(guān)系”。我國(guó)有的著作認(rèn)為“西方的公共經(jīng)濟(jì)論，是以公共產(chǎn)品為其作用對(duì)象的”，而“公共產(chǎn)品論研究的是公共產(chǎn)品的生產(chǎn)、提供和消費(fèi)的整個(gè)過(guò)程”。（注：張馨：《比較財(cái)政學(xué)教程》，第47、50頁(yè)。）我認(rèn)為張馨對(duì)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的界定是正確的，因?yàn)榘垂�共物品的定義政府部門(mén)就是生產(chǎn)和提供公共物品的部門(mén)。但問(wèn)題在于，上面已經(jīng)指出財(cái)政部門(mén)不等于全部公共部門(mén)，那么公共物品構(gòu)成公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象，是否也可以作為財(cái)政學(xué)的對(duì)象呢？在前面我們提到財(cái)政的目的是滿(mǎn)足社會(huì)公共需要，而滿(mǎn)足公共需要最后要落實(shí)到公共消費(fèi)上，這就要生產(chǎn)和提供公共物品，可是明顯的事實(shí)是，財(cái)政部門(mén)既不生產(chǎn)公共物品也不提供公共物品，而是從貨幣形態(tài)上為公共部門(mén)生產(chǎn)和提供公共物品提供財(cái)力，財(cái)政部門(mén)是通過(guò)本身特有的運(yùn)行機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置、收入分配以及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展的職能，最終滿(mǎn)足社會(huì)公共需要。這樣看來(lái)，以公共經(jīng)濟(jì)學(xué)替代財(cái)政學(xué)，也就模糊甚至取消了財(cái)政學(xué)的特殊對(duì)象，最終是取消財(cái)政學(xué)。當(dāng)然，這僅是我個(gè)人的一種“迷惑”，說(shuō)出來(lái)向各位同行求解。

　　依我看來(lái)，目前的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)名不符實(shí)，它的內(nèi)容并沒(méi)有超越作為公共財(cái)政的深化和發(fā)展的現(xiàn)代財(cái)政學(xué)的范圍，應(yīng)還名為財(cái)政學(xué)。同時(shí)，我贊同建立一門(mén)名符其實(shí)的公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)，這門(mén)學(xué)科要切實(shí)地以公共物品為研究對(duì)象，深入到生產(chǎn)和提供公共物品的各個(gè)部門(mén)，研究這些部門(mén)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和管理問(wèn)題，這樣一門(mén)公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)（管理）學(xué)，恰恰是財(cái)政學(xué)的基礎(chǔ)理論，是財(cái)政工作者的必備知識(shí)。

　　9.關(guān)于財(cái)政職能

　　我贊同借鑒西方財(cái)政學(xué)“三職能”學(xué)說(shuō)，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際加以運(yùn)用，至于理由在我主編的財(cái)政學(xué)中已有說(shuō)明。這里只補(bǔ)充兩點(diǎn)說(shuō)明：一是關(guān)于財(cái)政職能與政府經(jīng)濟(jì)職能的關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，從市場(chǎng)失靈出發(fā)界定政府的經(jīng)濟(jì)職能，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)取得共識(shí)，但政府有哪些經(jīng)濟(jì)職能則說(shuō)法不一，其中構(gòu)建市場(chǎng)法律框架、資源配置、收入分配、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)是政府的基本經(jīng)濟(jì)職能，應(yīng)是無(wú)疑義的。而財(cái)政職能應(yīng)理解為財(cái)政通過(guò)本身的特殊運(yùn)行機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)政府的經(jīng)濟(jì)職能，而不是在政府經(jīng)濟(jì)職能之外尋求什么獨(dú)立的財(cái)政職能；同時(shí)，財(cái)政只是實(shí)現(xiàn)一部分政府經(jīng)濟(jì)職能，而不是全部，比如確立法律框架即使是財(cái)稅方面的立法，也不屬于財(cái)政的職能。二是結(jié)合我國(guó)的實(shí)際來(lái)看，經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程導(dǎo)致貨幣銀行的職能相對(duì)過(guò)強(qiáng)，財(cái)政職能相對(duì)過(guò)弱。而當(dāng)前因需求萎縮制約經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和刺激投資與消費(fèi)方面，貨幣政策的效應(yīng)明顯趨弱，這就要求強(qiáng)化財(cái)政職能，特別是強(qiáng)化資源配置和收入分配兩項(xiàng)基本職能，努力增加財(cái)政收入，加大基礎(chǔ)設(shè)施和科技進(jìn)步的投入，刺激需求，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。