摘 要：通過(guò)對(duì)西方當(dāng)代和20世紀(jì)40年代的經(jīng)典財(cái)政學(xué)教科書(shū)的比較發(fā)現(xiàn)，六十年來(lái)西方財(cái)政學(xué)在研究方法和研究主題方面發(fā)生了深刻變化。從研究方法看，今天的西方財(cái)政學(xué)大量引入經(jīng)濟(jì)理論，使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)手段從研究主題來(lái)看，今天的西方財(cái)政學(xué)者們關(guān)注的問(wèn)題與六十年前已有很大差異。這種演進(jìn)為我國(guó)的財(cái)政學(xué)研究提供了一種有益的研究框架和研究視角，其研究成果也給我國(guó)的財(cái)政學(xué)發(fā)展以有益啟示。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)政學(xué)；學(xué)科演進(jìn)；公共財(cái)政

　　即使在同一學(xué)科，不同年代、不同層次的教科書(shū)呈現(xiàn)給讀者的內(nèi)容也會(huì)有很大的不同。透過(guò)這些差異，我們可以看到一門(mén)學(xué)科發(fā)展演進(jìn)的軌跡。凱恩斯革命以來(lái)，西方財(cái)政學(xué)的研究方法、研究主題都發(fā)生了很大的變化，為了能夠深入了解這些變化，我們將財(cái)政學(xué)的兩部當(dāng)代經(jīng)典教材和20世紀(jì)40年代的一部代表性教材進(jìn)行比較①。我們選取的當(dāng)代財(cái)政學(xué)教材是哈維。羅森（Harvey S.Rosen）的《財(cái)政學(xué)》（第6版，2002年出版）和拉本德拉。賈（Raghben-dra.Jha）的《現(xiàn)代公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第1版，2004年出版）。羅森是美國(guó)當(dāng)代著名的財(cái)政學(xué)家，他的這本教材在西方有很大的影響。賈的這本教材在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上詳盡地介紹了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和若干前沿問(wèn)題。我們選取的20世紀(jì)40年代的代表性財(cái)政學(xué)教材是哈利。蘆茨（Harley L.Lutz）的《財(cái)政學(xué)》（第4版，1947年出版）。蘆茨是普林斯頓大學(xué)的教授，他的這本教材當(dāng)時(shí)被哈佛大學(xué)等許多大學(xué)選用。為了方便起見(jiàn)，后面將把羅森的教材用PF2002表示，賈的教材用PF2004表示，蘆茨的教材用PF47表示。我們對(duì)這三部教科書(shū)的比較將集中在兩個(gè)方面：研究方法和研究主題的變化。

　　一、研究方法的變化

　　從方法論上看，當(dāng)代財(cái)政學(xué)家大多采用了演繹方法。即他們以經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論為分析基準(zhǔn)，通過(guò)改變基礎(chǔ)理論的假設(shè)條件，將理論運(yùn)用于不同的問(wèn)題以得出結(jié)論；而以往的財(cái)政學(xué)家較多使用的是歸納方法，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)象進(jìn)行比較研究，從而得出一般性結(jié)論。在對(duì)具體結(jié)論的推導(dǎo)中，當(dāng)代財(cái)政學(xué)家大多使用數(shù)理模型推導(dǎo)出結(jié)論并運(yùn)用計(jì)量模型對(duì)結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)；而以往的財(cái)政學(xué)家則主要是通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行邏輯分析得出結(jié)論，并通過(guò)列舉歷史經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)論證結(jié)論的可信性。這些變化具體體現(xiàn)在以下幾方面。

　�。ㄒ唬�從以歸納法為主到以演繹法為主

　　將60年前的教材與現(xiàn)代的進(jìn)行比較，最顯著的一個(gè)區(qū)別就是前者全是文字，而后者充滿了圖表與數(shù)學(xué)公式。在60年前，財(cái)政學(xué)是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，財(cái)政學(xué)家們承襲了亞當(dāng)。斯密的研究傳統(tǒng)，他們喜歡從紛繁的現(xiàn)實(shí)中歸納出概念或原理，再對(duì)這些概念或原理進(jìn)行演繹，將其運(yùn)用于對(duì)真實(shí)世界的解釋。而在今天，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將財(cái)政學(xué)視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域，對(duì)于財(cái)政學(xué)問(wèn)題的分析，總是通過(guò)改變經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典模型的假設(shè)條件而進(jìn)行的。

　�。ǘ�）數(shù)學(xué)工具的大量使用

　　雖然都是同一時(shí)代的教材，PF2002主要面向本科生，而PF2004屬于高級(jí)讀物。這種定位的不同使得即使對(duì)于同一問(wèn)題，后者的分析也遠(yuǎn)比前者復(fù)雜。從直觀上看，后者比前者使用了更多數(shù)量、更為復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具。而隱藏在這種數(shù)量化傾向后面的，則是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析主要特點(diǎn)：假設(shè)條件的不斷放寬、分析因素的不斷增加。

　　經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)的高度抽象下，它雖然結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯縝密，卻缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)絹?lái)越深切地認(rèn)識(shí)到：這種理論不是可以用來(lái)直接解釋現(xiàn)實(shí)的工具，它只是為人們認(rèn)識(shí)真實(shí)世界提供了一個(gè)理論基點(diǎn)，要很好的解釋現(xiàn)實(shí)，必須在深刻理解經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況改變模型的假設(shè)條件，引入更多的分析變量。而簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)工具無(wú)法滿足這種要求，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)量化傾向便越來(lái)越明顯。

　�。ㄈ�）計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的使用

　　隨著分析因素的增加，計(jì)量問(wèn)題變得越來(lái)越重要。這是因?yàn)�，在一個(gè)問(wèn)題的分析中，需要考慮的因素會(huì)有很多，而理論模型不可能包含所有的影響因素，它只能在解釋力與復(fù)雜度之間尋找平衡。只有那些通過(guò)計(jì)量建議的具有顯著影響的因素才具有納入模型的價(jià)值。在三本教材的比較中，我們可以看到在現(xiàn)代財(cái)政學(xué)研究領(lǐng)域，計(jì)量方法與研究成果的大量使用。

　　二、研究主題的變化

　　60年前，絕大多數(shù)財(cái)政學(xué)家還是古典主義的信徒，他們相信政府的作用只應(yīng)該是“守夜人”，因此財(cái)政學(xué)的研究集中在政府收支行為的本身，而沒(méi)有考慮政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。凱恩斯革命以后，人們認(rèn)識(shí)到政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性，開(kāi)始研究政府的收支政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。20世紀(jì)70年代的滯漲又使人們看到政府干預(yù)的不良后果，使得人們又對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為進(jìn)行反思。到現(xiàn)在，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)持一種謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度：在肯定政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)持必要性的同時(shí)，又認(rèn)識(shí)到政府也是追求自身利益最大化的主體，它的行為必須受到約束。

　　在三本教材中，人們對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度的這種轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）PF2002和PF2004花了大量的篇幅來(lái)說(shuō)明方法論問(wèn)題。既然政府的行為會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響，那么財(cái)政問(wèn)題的研究就不能像以前一樣只考慮政府的收支行為，而必須采用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，研究政府行為對(duì)社會(huì)福利的影響。（2）在PF2002和PF2004中，對(duì)支出問(wèn)題的關(guān)注要高于PF47.當(dāng)代財(cái)政學(xué)家們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到財(cái)政所具有的三大職能在很大程度上是需要支出手段來(lái)完成的。

　　三、對(duì)我國(guó)財(cái)政學(xué)研究的啟示

　　通過(guò)這三本教科書(shū)的比較，我們可以看到過(guò)去幾十年中西方財(cái)政學(xué)領(lǐng)域所發(fā)生的巨大變化。從這種發(fā)展演變過(guò)程中，我們可以得到有益啟示。

　�。ㄒ唬┲袊�(guó)財(cái)政學(xué)研究的方向

　　從西方財(cái)政學(xué)的發(fā)展變化看，我國(guó)財(cái)政學(xué)研究主要有三個(gè)研究方向：（1）使用歸納方法，從現(xiàn)實(shí)中尋找我國(guó)財(cái)政問(wèn)題的獨(dú)特規(guī)律，再對(duì)其進(jìn)行演繹。（2）使用計(jì)量方法，利用中國(guó)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)西方的模型，看其是否能適用于中國(guó)。（3）使用數(shù)理和計(jì)量方法，根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況修改西方經(jīng)典理論模型的假設(shè)條件，建立新的模型，再利用中國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，從而確認(rèn)其是否能夠解釋中國(guó)實(shí)際。采用哪種思路來(lái)研究，對(duì)不同的研究者，是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。不過(guò)，筆者認(rèn)為，與后兩者相比，前者要求研究者具有更強(qiáng)的對(duì)現(xiàn)實(shí)的洞察能力和對(duì)問(wèn)題的邏輯推理能力②。對(duì)于大多數(shù)研究者來(lái)說(shuō)，使用后兩者思路更容易做出成果。畢竟，凱恩斯那樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠只是極少數(shù)，大多數(shù)人只能在經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈上添磚加瓦。

　�。ǘ�）看待政府行為的視角

　　在西方，對(duì)于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為優(yōu)劣的討論，至今也沒(méi)有定論。人們認(rèn)識(shí)到，一方面政府的干預(yù)可以部分解決市場(chǎng)失靈，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；而另一方面，又存在政府失靈，政府的干預(yù)行為可能帶來(lái)福利損失。這為我們研究中國(guó)問(wèn)題提供了一種有益的視角：在研究政府行為時(shí)，既不要否定政府的積極作用，并根據(jù)實(shí)際情況的變化改變政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的范圍和力度，也不要把政府看作“仁慈的家長(zhǎng)”，而應(yīng)認(rèn)識(shí)到它與私人一樣有自利的行為，在制度設(shè)計(jì)時(shí)要考慮對(duì)政府加以約束。

　�。ㄈ�）值得借鑒的研究成果

　　西方財(cái)政學(xué)的現(xiàn)有理論研究成果和經(jīng)驗(yàn)研究成果給我國(guó)的財(cái)政研究以很大幫助。當(dāng)代西方財(cái)政學(xué)研究的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，它把提供公共物品作為公共部門(mén)活動(dòng)的基本內(nèi)容，把滿足社會(huì)公共需要作為活動(dòng)的目的，把公共選擇作為公共部門(mén)決策的政治過(guò)程。在我國(guó)朝著規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向前進(jìn)的今天，這種研究范式下所得到的財(cái)政學(xué)研究成果對(duì)于我國(guó)建立“公共財(cái)政”體系有重要借鑒意義。

　　目前，我國(guó)的財(cái)政學(xué)研究與西方存在著很大差距，這種差距主要表現(xiàn)在西方經(jīng)濟(jì)理論和分析工具的使用上。西方財(cái)政理論的發(fā)展在很大程度上歸功于經(jīng)濟(jì)理論及分析工具的進(jìn)步，要掌握這些經(jīng)濟(jì)理論及分析工具往往需要堅(jiān)實(shí)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，而數(shù)學(xué)知識(shí)是我國(guó)許多財(cái)政學(xué)學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)的薄弱點(diǎn)。因此，我們認(rèn)為，我國(guó)財(cái)政學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展有賴于研究者知識(shí)結(jié)構(gòu)的完善。而目前的一個(gè)重要任務(wù)就是深入了解和掌握西方財(cái)政學(xué)的分析方法，透徹理解和詮釋西方財(cái)政學(xué)的研究成果，然后才能在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行更加艱苦的學(xué)科理論創(chuàng)新工作，并將理論研究與中國(guó)實(shí)際緊密結(jié)合起來(lái)。