摘 要：財(cái)權(quán)理論作為我國(guó)近年來(lái)出現(xiàn)的一個(gè)開(kāi)創(chuàng)性理論流派，已引起學(xué)界強(qiáng)烈共鳴，同時(shí)也引發(fā)了一場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。本文從財(cái)權(quán)理論研究的動(dòng)態(tài)演進(jìn)、財(cái)權(quán)理論學(xué)術(shù)共鳴的恢宏圖景、財(cái)權(quán)理論的社會(huì)反響與論爭(zhēng)等方面進(jìn)行了深入研究，以期給讀者一個(gè)有關(guān)財(cái)權(quán)理論的整體認(rèn)識(shí)，從而為財(cái)權(quán)理論爭(zhēng)鳴及其深入發(fā)展提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)平臺(tái)。為正確評(píng)價(jià)財(cái)權(quán)理論和澄清不必要的學(xué)術(shù)誤解奠定基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)權(quán)理論；財(cái)務(wù)理論；財(cái)務(wù)治理；動(dòng)態(tài)演進(jìn)；學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴

　　動(dòng)態(tài)演進(jìn)的財(cái)權(quán)理論，以其空凌廣闊、大氣深邃的特質(zhì)，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界和財(cái)務(wù)學(xué)界的廣泛關(guān)注，與此同時(shí)，也引發(fā)了一場(chǎng)財(cái)權(quán)理論研究的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。學(xué)術(shù)貴在學(xué)科交叉與融合，學(xué)術(shù)貴在思想碰撞與爭(zhēng)鳴。為了廓清理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)財(cái)權(quán)理論的認(rèn)識(shí)，減少不必要的誤解，本文力圖全面透視財(cái)權(quán)理論研究的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程。系統(tǒng)勾勒出財(cái)權(quán)理論學(xué)術(shù)共鳴的恢宏圖景，客觀映射財(cái)權(quán)理論的廣泛社會(huì)反響與論爭(zhēng)。

　　一、財(cái)權(quán)理論動(dòng)態(tài)演進(jìn)透視

　　產(chǎn)權(quán)財(cái)務(wù)思想因產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展正日益成熟。湯谷良教授認(rèn)為，企業(yè)財(cái)權(quán)是原始產(chǎn)權(quán)派生而又獨(dú)立于原始產(chǎn)權(quán)的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)；企業(yè)財(cái)權(quán)是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心，也是企業(yè)其他經(jīng)營(yíng)權(quán)的保證和前提，并在企業(yè)內(nèi)部具有明顯的層次劃分。

　　伍中信教授在《財(cái)權(quán)流：現(xiàn)代財(cái)務(wù)本質(zhì)的恰當(dāng)表述》一文中，初步提出了“財(cái)權(quán)理論”，并在其專(zhuān)著《現(xiàn)代財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論》中，對(duì)財(cái)權(quán)性質(zhì)、內(nèi)涵及財(cái)權(quán)配置等問(wèn)題進(jìn)行了深入細(xì)致的研究，提出了“財(cái)權(quán)流”范疇，并將其作為現(xiàn)代財(cái)務(wù)本質(zhì)的恰當(dāng)表述。其基本思想是： “財(cái)權(quán)”是一種“財(cái)力”以及與之相伴隨的“權(quán)力”的結(jié)合，即“財(cái)權(quán)”=“財(cái)力”＋（相應(yīng)的）“權(quán)力”。這里的“財(cái)力”表現(xiàn)為一種價(jià)值，是企業(yè)的財(cái)務(wù)資金或本金，而相應(yīng)的權(quán)力便是支配這一“財(cái)力”所具有的權(quán)能。

　　財(cái)權(quán)表現(xiàn)為某一主體對(duì)財(cái)力所擁有的支配權(quán)，包括收益權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財(cái)務(wù)預(yù)決策權(quán)等權(quán)能。這一支配權(quán)起源于原始產(chǎn)權(quán)主體，與原始產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)能相依附、相伴隨。而隨著產(chǎn)權(quán)的分離，財(cái)權(quán)的部分權(quán)能也隨著原始產(chǎn)權(quán)主體與法人產(chǎn)權(quán)主體的分離而讓渡和分離。這樣，原始產(chǎn)權(quán)主體在擁有剩余索取權(quán)的同時(shí)，也擁有收益權(quán)這一財(cái)權(quán)。法人產(chǎn)權(quán)主體在擁有占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)等產(chǎn)權(quán)權(quán)能的同時(shí)，也擁有了與此相聯(lián)系的收益權(quán)、投資權(quán)等財(cái)權(quán)。在嚴(yán)格的法人治理結(jié)構(gòu)下，法人產(chǎn)權(quán)主體所擁有的產(chǎn)權(quán)權(quán)能具有獨(dú)立性，公司的財(cái)權(quán)在其擁有的范圍內(nèi)也具有獨(dú)立性。公司是否擁有獨(dú)立自主的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與公司是否能獨(dú)立理財(cái)在涵義上是協(xié)同的。理想的財(cái)權(quán)在獨(dú)資企業(yè)是獨(dú)立的，在公司制企業(yè)也應(yīng)是獨(dú)立的。財(cái)權(quán)具有可分性、可明晰性和獨(dú)立性等特征。在財(cái)權(quán)歸于產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容中，主管價(jià)值形態(tài)的權(quán)能構(gòu)成法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)容。獨(dú)立財(cái)權(quán)的確立，是現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)的根本標(biāo)志，是企業(yè)是否真正開(kāi)展財(cái)務(wù)活動(dòng)的標(biāo)志：“財(cái)權(quán)流”作為現(xiàn)代財(cái)務(wù)的本質(zhì)表述，貫穿于財(cái)務(wù)基本理論的始末，在現(xiàn)代財(cái)務(wù)的理論體系中占據(jù)著核心和統(tǒng)馭地位。因此，“財(cái)權(quán)流”是現(xiàn)代財(cái)務(wù)本質(zhì)的恰當(dāng)表述。

　　財(cái)權(quán)流財(cái)務(wù)本質(zhì)理論的提出，激發(fā)了許多學(xué)者對(duì)財(cái)權(quán)問(wèn)題研究的學(xué)術(shù)興趣。劉貴生教授認(rèn)為，財(cái)權(quán)又稱(chēng)理財(cái)權(quán)，通常有廣義與狹義之分。

　　廣義的財(cái)權(quán)包括兩個(gè)方面：一是與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相聯(lián)系的財(cái)力支配權(quán)；另一個(gè)是與政治相聯(lián)系的財(cái)力分配權(quán)。前者屬于財(cái)務(wù)范疇，后者屬于財(cái)政范疇。

　　著名財(cái)務(wù)學(xué)家郭復(fù)初教授將財(cái)權(quán)理解為投資權(quán)、籌資權(quán)、留用資金支配權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)、成本費(fèi)用開(kāi)支權(quán)、定價(jià)權(quán)和分配權(quán)。李連華博士則認(rèn)為財(cái)權(quán)并非僅指財(cái)務(wù)權(quán)，而是體現(xiàn)在資金運(yùn)動(dòng)和財(cái)產(chǎn)上的各種權(quán)力，相當(dāng)于一般意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)或物權(quán)，并將公司財(cái)權(quán)劃分為出資者終極財(cái)權(quán)、公司法人財(cái)權(quán)以及法人財(cái)產(chǎn)權(quán)所分割形成的明細(xì)財(cái)權(quán)，進(jìn)一步認(rèn)為公司財(cái)權(quán)是由不同層次、不同權(quán)能所構(gòu)成的一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。

　　也有學(xué)者認(rèn)為財(cái)權(quán)大致有三種解釋?zhuān)阂皇仟M義上的現(xiàn)金收支及財(cái)務(wù)運(yùn)作權(quán)；二是包括財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)在內(nèi)的廣義上的所有權(quán)力；三是構(gòu)建財(cái)務(wù)控制系統(tǒng)的依據(jù)，包括重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)決策權(quán)、現(xiàn)金調(diào)度支配權(quán)和日常財(cái)務(wù)處理權(quán)等方面。企業(yè)財(cái)權(quán)是關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)方面的一組權(quán)能，包括財(cái)務(wù)收益權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)。將權(quán)利的一般概念與公司財(cái)務(wù)特征相結(jié)合，財(cái)權(quán)可定義為公司獲取、控制和運(yùn)作財(cái)務(wù)資源的權(quán)力，主要包括：獲取行動(dòng)所需要的財(cái)務(wù)資源的權(quán)力；控制、使用和處置所占有的財(cái)務(wù)資源的權(quán)力；憑借對(duì)財(cái)務(wù)資源的控制和使用分享收益的權(quán)力。財(cái)權(quán)是派生于產(chǎn)權(quán)的財(cái)務(wù)權(quán)利，是體現(xiàn)一定財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一組權(quán)利束，大體包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、收益分配和監(jiān)督等權(quán)能；公司財(cái)務(wù)與公司治理研究的重點(diǎn)是派生于企業(yè)所有權(quán)的“企業(yè)財(cái)權(quán)”。此外，還有學(xué)者主張財(cái)權(quán)就是財(cái)務(wù)治理權(quán)，并將其分成財(cái)務(wù)收益權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)兩類(lèi)。其中財(cái)務(wù)控制權(quán)包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。

　　伍中信教授在其專(zhuān)著《現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)論》中，對(duì)財(cái)權(quán)理論做了進(jìn)一步發(fā)展。論著認(rèn)為，財(cái)權(quán)流表現(xiàn)為“財(cái)流”和“權(quán)流”兩個(gè)方面，即財(cái)權(quán)流=財(cái)力流＋（相應(yīng)的）權(quán)力流。用“財(cái)權(quán)流”作為現(xiàn)代財(cái)務(wù)的本質(zhì)表述，既充分體現(xiàn)了“本金本質(zhì)論”的優(yōu)勢(shì)，又反映了“本金本質(zhì)論”在新的歷史條件下的特殊性，注重了“價(jià)值”與“權(quán)力”的高度融合。

　　通用財(cái)權(quán)與剩余財(cái)權(quán)范疇的提出與論證，使得財(cái)權(quán)理論得到進(jìn)一步拓展。伍中信、曹越和張榮武的研究認(rèn)為，財(cái)權(quán)可以分為基于企業(yè)公平的通用財(cái)權(quán)范疇和基于企業(yè)效率的剩余財(cái)權(quán)范疇，即“財(cái)權(quán)=通用財(cái)權(quán)+剩余財(cái)權(quán)”。通用財(cái)權(quán)誕生于企業(yè)不完全合同中明確規(guī)定并且其結(jié)果可由第三者驗(yàn)證（即其中的完備部分）的企業(yè)“財(cái)權(quán)”。麗剩余財(cái)權(quán)緣起于不完全合同中的不完備部分，是企業(yè)合同疏漏、未作具體規(guī)定或無(wú)法作出具體規(guī)定或雖作出明確規(guī)定但第三方不能驗(yàn)證其結(jié)果的企業(yè)“財(cái)權(quán)”。在“財(cái)權(quán)=財(cái)力+（相應(yīng)的）權(quán)力”等式的基礎(chǔ)上，可以派生出以下兩個(gè)等式：通用財(cái)權(quán)=通用財(cái)力+（相應(yīng)的）通用權(quán)力；剩余財(cái)權(quán)=剩余財(cái)力+（相應(yīng)的）剩余權(quán)力。財(cái)權(quán)本質(zhì)上是一個(gè)二元價(jià)值體系，即基于企業(yè)公平的通用財(cái)權(quán)范疇和基于企業(yè)效率的剩余財(cái)權(quán)范疇。

　　二、以“財(cái)權(quán)配置”為核心的財(cái)務(wù)治理理論體系：研究演進(jìn)

　　伍中信教授秉持財(cái)權(quán)配置論，認(rèn)為財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是以財(cái)權(quán)為基本紐帶，逐步確立出資人、董事會(huì)、經(jīng)理人和企業(yè)財(cái)務(wù)人員財(cái)權(quán)流動(dòng)和分割中所處的地位和作用，分別體現(xiàn)各主體在財(cái)權(quán)上相互約束、相互制衡的關(guān)系。從利益相關(guān)者角度看，公司財(cái)務(wù)治理“是指通過(guò)財(cái)權(quán)在利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位作用，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排”。

　　財(cái)務(wù)治理的核心在于明確出資人、董事會(huì)、經(jīng)理人和企業(yè)財(cái)務(wù)人員在財(cái)權(quán)流動(dòng)和分割中所處的地位和作用，而財(cái)權(quán)體現(xiàn)為剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的對(duì)稱(chēng)分布，在各利益相關(guān)者之間合理分配剩余索取權(quán)和控制權(quán)已成為財(cái)務(wù)治理的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。后來(lái)，伍中信以“財(cái)權(quán)”為基本工具，對(duì)現(xiàn)代財(cái)務(wù)治理理論的形成與發(fā)展進(jìn)行了探尋，構(gòu)建了以“財(cái)權(quán)配置”為核心的現(xiàn)代財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)理論體系。衣龍新博士也是財(cái)權(quán)配置論的拓展者，認(rèn)為財(cái)務(wù)治理是指基于財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對(duì)企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，在強(qiáng)調(diào)以股東為主導(dǎo)的利益相關(guān)者共同治理的前提下，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機(jī)制、行為的安排、設(shè)計(jì)和規(guī)范。財(cái)務(wù)治理客體具有兩種表現(xiàn)形式，治理框架下具體體現(xiàn)的是“財(cái)權(quán)”，財(cái)務(wù)范疇之內(nèi)總體體現(xiàn)為“本金”。財(cái)務(wù)治理機(jī)制是在企業(yè)財(cái)權(quán)配置的基本框架下，基于財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)安排和一定制度設(shè)計(jì)，能夠自動(dòng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)治理活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)和規(guī)范的一種機(jī)制。

　　財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是以財(cái)權(quán)為基本紐帶。以融資結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，在股東為中心的共同治理理念的指導(dǎo)下，通過(guò)財(cái)權(quán)的合理配置，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)與約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)相關(guān)者利益最大化和企業(yè)決策科學(xué)化的一整套制度安排；財(cái)務(wù)治理的客體是（財(cái)）權(quán)，即特指財(cái)務(wù)治理范疇的財(cái)權(quán)，因?yàn)樨?cái)務(wù)治理主要就是對(duì)財(cái)權(quán)的配置；財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)體系以財(cái)權(quán)配置為核心，以融資結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以財(cái)務(wù)激勵(lì)與約束機(jī)制為內(nèi)核；財(cái)務(wù)治理權(quán)具有財(cái)務(wù)決策、控制和監(jiān)督三個(gè)權(quán)能，是財(cái)權(quán)范疇中的核心，其對(duì)財(cái)權(quán)配置的作用和影響主要是通過(guò)財(cái)務(wù)決策權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此財(cái)務(wù)決策權(quán)就成為財(cái)務(wù)治理權(quán)、財(cái)權(quán)配置乃至企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心。

　　張榮武認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理是在股東主導(dǎo)的利益相關(guān)者共同治理的基礎(chǔ)上，通過(guò)財(cái)權(quán)合理配置和財(cái)務(wù)沖突協(xié)調(diào)，形成財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)治理機(jī)制與財(cái)務(wù)治理環(huán)境良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)決策科學(xué)化和財(cái)務(wù)治理效率最大化的制度安排。財(cái)務(wù)治理的客體可以從廣義和狹義兩個(gè)方面來(lái)理解。廣義的財(cái)務(wù)治理客體是指“財(cái)權(quán)”，狹義的財(cái)務(wù)治理客體特指“財(cái)權(quán)”中的“權(quán)力”（雖然“財(cái)權(quán)”包括通用財(cái)權(quán)和剩余財(cái)權(quán)兩個(gè)方面，“權(quán)力”也包括通用財(cái)權(quán)中的“權(quán)力”和剩余財(cái)權(quán)中的“權(quán)力”，但廣義財(cái)務(wù)治理客體的核心是指剩余財(cái)權(quán)，狹義財(cái)務(wù)治理客體的核心則是指剩余財(cái)權(quán)中的“權(quán)力”）。

　　公司財(cái)權(quán)結(jié)構(gòu)是動(dòng)態(tài)的，具有狀態(tài)依存性；公司剩余財(cái)務(wù)索取權(quán)為利益相關(guān)者參與利益博弈提供動(dòng)力，剩余財(cái)務(wù)控制權(quán)則決定著利益博弈的動(dòng)向。剩余財(cái)權(quán)配置是財(cái)務(wù)治理的本質(zhì)，剩余財(cái)務(wù)索取權(quán)與剩余財(cái)務(wù)控制權(quán)對(duì)應(yīng)則是財(cái)務(wù)治理效率的核心。通用財(cái)權(quán)配置側(cè)重于公平性與靜態(tài)性，但并非排除效率性與動(dòng)態(tài)性，通用財(cái)權(quán)契約的履行顯然包含著效率和動(dòng)態(tài)因子。從理論上講，公司財(cái)務(wù)治理效率既包含通用財(cái)權(quán)契約的履行效率，又包含剩余財(cái)權(quán)的配置效率。鑒于通用財(cái)務(wù)治理對(duì)公平的突出強(qiáng)調(diào)（雖然包含效率的因子）和剩余財(cái)務(wù)治理以“效率”為靈魂和根本特征（盡管高效率意味著更高層次的公平），公司財(cái)務(wù)治理效率研究主要應(yīng)以剩余財(cái)權(quán)配置效率為線索。

　　三、財(cái)權(quán)理論的社會(huì)反響與論爭(zhēng)

　　財(cái)權(quán)理論的創(chuàng)造性提出和以財(cái)權(quán)為主線的財(cái)務(wù)理論體系的構(gòu)建，使人耳目一新，引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響。目前財(cái)權(quán)理論已成為我國(guó)財(cái)務(wù)治理理論研究的基石與核心。經(jīng)文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，我國(guó)財(cái)務(wù)治理這一研究熱點(diǎn)領(lǐng)域都是圍繞“財(cái)權(quán)流”這一學(xué)術(shù)硬核而展開(kāi)的。

　　我們認(rèn)為，財(cái)權(quán)理論的創(chuàng)造性提出與論證，賦予了現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論以靈魂與核心，使得財(cái)權(quán)成為現(xiàn)代財(cái)務(wù)區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)的根本標(biāo)志和判斷企業(yè)是否真正開(kāi)展財(cái)務(wù)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，猶如空谷足音，寓意深邃，為財(cái)務(wù)理論研究開(kāi)辟了一片嶄新的天空； “財(cái)權(quán)流”作為現(xiàn)代財(cái)務(wù)的本質(zhì)表述，貫穿了財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論的始末，在現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論體系中占據(jù)著核心和統(tǒng)馭地位。從而使其成為我國(guó)財(cái)務(wù)理論研究和財(cái)務(wù)學(xué)科建設(shè)中不可或缺的理論基石。

　　當(dāng)然，財(cái)權(quán)理論作為一個(gè)開(kāi)創(chuàng)性理論流派，在短短的十余年時(shí)間內(nèi)，也不可能做到天衣無(wú)縫、點(diǎn)水不漏而成為精致絕倫的完備理論。由此，引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)財(cái)權(quán)理論研究的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)：

　　白華、余國(guó)杰認(rèn)為在財(cái)務(wù)理論研究中存在“將財(cái)權(quán)理解為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心，以企業(yè)擁有的十四項(xiàng)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)為依據(jù)來(lái)界定財(cái)權(quán)的內(nèi)涵；將企業(yè)本身界定為財(cái)務(wù)主體；認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)具有資源配置職能”等認(rèn)識(shí)誤區(qū)；

　　沈輝、肖小鳳則對(duì)前文做出相應(yīng)回應(yīng)，認(rèn)為白華、余國(guó)杰一文對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其產(chǎn)權(quán)理論的理解、運(yùn)用均出現(xiàn)了偏差，其得出的邏輯結(jié)果只會(huì)引起財(cái)務(wù)基本理論的混亂，并在對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行辨析的基礎(chǔ)上指出了前文的錯(cuò)誤；

　　石友蓉、黃壽昌針對(duì)這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，概括并評(píng)價(jià)了當(dāng)前經(jīng)典文獻(xiàn)（該文作者將伍中信教授和湯谷良教授關(guān)于財(cái)權(quán)理論研究的系列文獻(xiàn)稱(chēng)為“經(jīng)典文獻(xiàn)”）關(guān)于財(cái)權(quán)理論的研究范式，并以該范式為基礎(chǔ)，回顧了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)概念、探究了財(cái)權(quán)主體和財(cái)務(wù)主體的界定、分析了財(cái)權(quán)權(quán)能的概括并質(zhì)疑“財(cái)權(quán)”范疇的科學(xué)性；

　　夏寧對(duì)將財(cái)權(quán)作為財(cái)務(wù)治理核心概念提出了質(zhì)疑。鑒于所爭(zhēng)論問(wèn)題的重大學(xué)術(shù)意義，我們?cè)诒疚膭t側(cè)重從財(cái)權(quán)理論研究的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程、學(xué)術(shù)共鳴的恢宏圖景、財(cái)權(quán)理論的社會(huì)反響與論爭(zhēng)等方面進(jìn)行了深入研究，以期給讀者一個(gè)有關(guān)財(cái)權(quán)理論的整體認(rèn)識(shí)，從而為財(cái)權(quán)理論爭(zhēng)鳴及其深入發(fā)展提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)平臺(tái)，為正確評(píng)價(jià)財(cái)權(quán)理論和澄清不必要的學(xué)術(shù)誤解奠定基礎(chǔ)。

　　至于這場(chǎng)爭(zhēng)論本身，我們將繼續(xù)跟蹤其發(fā)展態(tài)勢(shì)以推動(dòng)“財(cái)權(quán)理論”進(jìn)一步發(fā)展。