[摘　要]財(cái)政自治與教育財(cái)政自治同屬于我國民族自治地方依法享有的民族自治權(quán)利。由于我國多年來教育財(cái)政投入的不足，致使民族自治地方的教育自治權(quán)難以得到根本保障。本文主要對(duì)財(cái)政自治與民族教育財(cái)政自治的基本內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，并對(duì)教育財(cái)政自治與財(cái)政自治的關(guān)系作了分析，以利于對(duì)我國教育財(cái)政投入和民族教育財(cái)政自治問題作進(jìn)一步研究。

　　[關(guān)鍵詞]財(cái)政自治　　民族教育　　轉(zhuǎn)移支付　　財(cái)政投入體制

　　一、民族區(qū)域自治的理念

　　關(guān)于“民族區(qū)域自治”的基本內(nèi)涵問題，在我國學(xué)術(shù)界已形成了較為一致的觀點(diǎn)，認(rèn)為民族區(qū)域自治就是指依據(jù)我國《憲法》的規(guī)定，在國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行區(qū)域自治、設(shè)立自治機(jī)關(guān)、行使自治權(quán)的一項(xiàng)基本政治制度。但是，在“自治”一詞的前面加上特定詞匯如“民族”、“少數(shù)民族”、“民族區(qū)域”等，就會(huì)產(chǎn)生與有關(guān)處理民族問題的不同理念。例如我國關(guān)于解決平等問題的理論，是以民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮理念為基石的，在邏輯上以少數(shù)民族區(qū)域自治為中心展開，“少數(shù)民族區(qū)域自治”在該理論體系中是最基本的概念。而應(yīng)歐洲安全和合作組織少數(shù)民族事務(wù)高級(jí)專員辦事處的要求，由18位歐洲不同專業(yè)背景和國籍的獨(dú)立專家組成的小組完成的《隆德建議書》卻始終以少數(shù)民族有效參與公共事務(wù)為起點(diǎn)，一切設(shè)計(jì)都以此為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。這種理念產(chǎn)生的前提是，他們有這樣一種假設(shè)，即少數(shù)民族因?yàn)槿藬?shù)少而在參與國家管理時(shí)受阻。根據(jù)這種假設(shè)，專家們認(rèn)為有必要推行善政，多數(shù)民族應(yīng)當(dāng)理智地尊重少數(shù)民族的平等權(quán)利，使少數(shù)民族有效地參與社會(huì)公共事務(wù)，只有如此，才能“形成國內(nèi)多樣性的融合”。為使少數(shù)人能夠有效地參與社會(huì)公共事務(wù)，專家們也提出了實(shí)行自治的設(shè)想。而對(duì)“自治”的概念，《隆德建議書》是這樣解釋的：自治“是指某個(gè)社區(qū)對(duì)涉及它的事務(wù)具有一定程度的掌管權(quán)。選用‘治’這個(gè)詞并不一定就意味著擁有絕對(duì)的管轄權(quán)。此外，它可包含行政權(quán)、管理權(quán)和具體規(guī)定的立法和司法管轄權(quán)。”為使少數(shù)群體有效地參與公共生活，《隆德建議書》還把“自治”劃分為非地域性和地域性二種，非地域性自治形式的作用在于保持和發(fā)展少數(shù)民族的特征和文化；而地域性自治形式主要指包括自治的具體職能在內(nèi)的中央政府的某些立法和行政職能轉(zhuǎn)交給區(qū)域一級(jí)。歐洲專家們煞費(fèi)苦心的研究成果，雖然與我國建立的民族區(qū)域自治制度不能完全相提并論，但《隆德建議書》對(duì)少數(shù)民族自治中操作性問題的重視態(tài)度，以及不拘泥于自治概念，在整個(gè)國家政治制度安排中全面關(guān)注少數(shù)民族有效參與公共事務(wù)的理念，對(duì)于我們研究我國的民族區(qū)域自治制度的完善，應(yīng)當(dāng)說具有一定的啟發(fā)和借鑒作用。同時(shí)，由于《隆德建議書》在國際上所產(chǎn)生的影響以至使其可能成為國際法的淵源，因此，我們?cè)谔幚砦覈�的民族關(guān)系時(shí)，一方面應(yīng)當(dāng)適用國內(nèi)法、另一方面也應(yīng)關(guān)注國際法的規(guī)定和變化，這也是全球化的要求。此外，在研究《隆德建議書》有關(guān)民族自治理念中，我們還注意到，他們?cè)诶砟钌蠈?duì)少數(shù)民族有效參與公共事務(wù)的問題，都是圍繞著保障人權(quán)問題展開的。如《隆德建議書》認(rèn)為，提出少數(shù)民族有效參與公共事務(wù)是基于“國家有責(zé)任尊重國際公認(rèn)的人權(quán)和法治”，因?yàn)橛辛巳藱?quán)和法治才能在容忍、和平和繁榮的條件下充分發(fā)展公民社會(huì)。在這一點(diǎn)上，我們的民族自治理念與他們是有一定差別的，即不是完全以保障人權(quán)為核心設(shè)計(jì)民族自治理念的。我國在民族自治地方實(shí)行的民族區(qū)域自治權(quán)是民族自治地方政府按照法律自行管理地方各項(xiàng)事務(wù)的主權(quán)，是民族自治地方自治的核心內(nèi)容。

　　二、民族自治地方財(cái)政自治的基本內(nèi)涵

　�。ㄒ唬┴�(cái)政自治的基本內(nèi)涵

　　財(cái)政自治是我國民族自治地方的自治機(jī)關(guān)根據(jù)《憲法》及《民族區(qū)域自治法》的規(guī)定，代表實(shí)行區(qū)域自治的民族行使管理本民族內(nèi)部事務(wù)和地方事務(wù)的民主權(quán)利之一�！睹褡鍏^(qū)域自治法》第三十二條明確規(guī)定：“民族自治地方的財(cái)政是一級(jí)財(cái)政，是國家財(cái)政的組成部分。”“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)有管理地方財(cái)政的自治權(quán)。凡是依照國家財(cái)政體制屬于民族自治地方的財(cái)政收入，都應(yīng)當(dāng)由民族自治地方的自治機(jī)關(guān)自主地安排使用�！�

　　對(duì)于“財(cái)政自治（FinancialAutonomy）”的認(rèn)識(shí)，目前國內(nèi)外學(xué)者尚未達(dá)成共識(shí)。在實(shí)行財(cái)政自治的國家中，目前對(duì)“財(cái)政自治”也有二種不同的解釋，而且在實(shí)踐中也有二種不同類型的作法。第一種是地方財(cái)政對(duì)中央財(cái)政而言的財(cái)政自治。這種財(cái)政自治的類型，被解釋為是在一國憲法和財(cái)政法所確定的框架內(nèi)，地方政府依法自主決定和管理本地區(qū)財(cái)政事務(wù)的制度。這種由地方政府享有的財(cái)政自治的權(quán)限和自治的程度，主要取決于該國的憲法和財(cái)政法的規(guī)定。而且在實(shí)行憲法審判制度的國家中，財(cái)政自治權(quán)是憲法審判的一項(xiàng)重要內(nèi)容。當(dāng)前，在西方發(fā)達(dá)國家中，有很多國家都保持著這樣一種地方政府的財(cái)政自治體制。并且為了明確劃分中央與地方政府的事權(quán)，幾乎都采用了分稅制。從分稅制的類型上看，有地方分權(quán)型和中央集權(quán)型兩種。

　�。�1）地方分權(quán)型。它的特點(diǎn)是地方政府自主權(quán)較大，有較大的獨(dú)立性，中央與地方的財(cái)政收支劃分比較明確，各自自求平衡，地方政府對(duì)中央政府的依賴程度很低。在財(cái)力分配上中央財(cái)政的收入不占絕對(duì)優(yōu)勢，有的甚至少于地方財(cái)政的收入。實(shí)行地方分權(quán)制的國家主要是一些聯(lián)邦制和分權(quán)制國家。

　�。�2）中央集權(quán)型。它的特點(diǎn)是國家中央政府的權(quán)限較大，在財(cái)力分配上，中央財(cái)政的集中程度也較高。一般情況下，中央財(cái)政的收入占全國總收入的比重可達(dá)到70—80%，甚至可高達(dá)到90%.在這種情況下，地方雖然有一定的自主權(quán)，但其財(cái)政收入要在一定程度上依賴于中央財(cái)政的補(bǔ)助或撥款。而且這種撥款或補(bǔ)助在地方財(cái)政支出中占有很重要的地位。中央政府通過這種方法來保證它的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)行中央集權(quán)型的國家主要是那些實(shí)行單一制的國家。

　　第二種是實(shí)行民族區(qū)域自治的地方財(cái)政對(duì)中央財(cái)政而言的財(cái)政自治。這種財(cái)政自治的類型，可以解釋為在一國憲法和民族區(qū)域自治法所確定的框架內(nèi)，民族自治地方根據(jù)本地區(qū)少數(shù)民族的政治、經(jīng)濟(jì)及文化等的特點(diǎn)，制定財(cái)政自治條例，或有關(guān)法律的變通及補(bǔ)充規(guī)定，并依法組織財(cái)政收支，統(tǒng)籌分配財(cái)政資金，自主決定和管理本民族自治地方財(cái)政事務(wù)的制度。

　　從我國目前的財(cái)政體制看，中央與地方的財(cái)政關(guān)系是否屬于上述第一種類型，即地方自治類型的問題，在現(xiàn)行法律法規(guī)中沒有規(guī)定，在理論上也沒有很明確的說法。以至有專家提出了在我國不可能實(shí)行普遍的地方財(cái)政自治的觀點(diǎn)。而從我國1978年至2003年的統(tǒng)計(jì)資料上看，1978年中央財(cái)政收入占全國財(cái)政總收入的比重僅為15.5%，地方財(cái)政收入占全國財(cái)政總收入的比重則高達(dá)84.5%.到1995年我國實(shí)行分稅制改革后，這一比重發(fā)生了很大的變化，中央財(cái)政收入占全國財(cái)政總收入的比重提高到了55.2%，而地方財(cái)政收入占全國財(cái)政總收入的比重下降到47.8%.到2003年則下降到45.4%.（資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004）306頁）。

　　從1995年我國實(shí)行分稅制改革之后，中央財(cái)政占全國財(cái)政總收入的比重越來越大，基本已形成中央集權(quán)型財(cái)政體制。因此，在全國普遍實(shí)行地方自治的可能性極小。

　　從我國民族區(qū)域自治地方來看，應(yīng)當(dāng)屬于上述第二種類型，即民族自治地方的財(cái)政對(duì)中央財(cái)政的自治。而且我們認(rèn)為，“財(cái)政自治”一詞并非民族自治地方的專用詞，只有“民族自治地方的財(cái)政自治”才是民族自治地方的專用詞。因?yàn)�，香港、澳門回歸后，我國對(duì)其實(shí)行“一國兩制”，香港、澳門依據(jù)基本法的規(guī)定享有高度自治權(quán)，這種高度自治權(quán)是我國民族自治地方和其他行政區(qū)所不具有的，而且比民族自治地方的自治權(quán)要大許多，如他們的貨幣發(fā)行權(quán)、財(cái)政獨(dú)立和稅收獨(dú)立權(quán)、司法終審權(quán)等不僅比民族自治地方要大的多，甚至已超過了聯(lián)邦制國家的成員州或邦。因此，香港、澳門的“財(cái)政自治”是不同于民族自治地方的另一種類型的“高度的財(cái)政自治”。

　�。ǘ�）民族自治地方財(cái)政自治權(quán)的基本內(nèi)容

　　民族自治地方的財(cái)政自治權(quán)是我國依據(jù)《憲法》和《民族區(qū)域自治法》的規(guī)定賦予民族自治地方的專有自治權(quán)利。如《憲法》第117條規(guī)定：“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)有管理地方財(cái)政的自治權(quán)。凡是依照國家財(cái)政體制屬于民族自治地方的財(cái)政收入，都應(yīng)當(dāng)由民族自治地方的自治機(jī)關(guān)自主地安排使用�！备鶕�(jù)這一規(guī)定，《民族區(qū)域自治法》以及國務(wù)院《實(shí)施<民族區(qū)域自治法>若干規(guī)定》做出了更進(jìn)一步的細(xì)化，并擴(kuò)大了民族自治地方財(cái)政自治權(quán)的范圍。據(jù)此，民族自治地方的財(cái)政自治權(quán)的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：

　�。�1）財(cái)政自治的權(quán)限和程度由國家《憲法》、《民族區(qū)域自治法》及《財(cái)政法》規(guī)定。民族自治地方的財(cái)政自治必須是在國家財(cái)政體制下的地方財(cái)政自治。體現(xiàn)了“自治權(quán)”并不是絕對(duì)意義上的管轄權(quán)。

　�。�2）民族自治地方可以依法自主地安排使用屬于民族自治地方的財(cái)政收入。

　�。�3）在財(cái)政預(yù)算方面有權(quán)享受國家的特殊照顧，如《民族區(qū)域自治法》第三十二條第四、五款規(guī)定：“民族自治地方的財(cái)政預(yù)算支出，按照國家規(guī)定，設(shè)機(jī)動(dòng)資金，預(yù)備費(fèi)在預(yù)算中所占的比例高于一般地區(qū)。”“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)在執(zhí)行財(cái)政預(yù)算過程中，自行安排使用收入的超收和支出的節(jié)余資金。”

　�。�4）通過國家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度可以享受上級(jí)財(cái)政的援助與照顧。如《民族區(qū)域自治法》第三十二條第三款規(guī)定“民族自治地方在全國統(tǒng)一的財(cái)政體制下，通過國家實(shí)行的規(guī)范的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，享受上級(jí)財(cái)政的照顧�！薄秾�(shí)施<民族區(qū)域自治法>若干規(guī)定》第九條第一、第三款規(guī)定：“國家通過一般性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、民族優(yōu)惠政策財(cái)政轉(zhuǎn)移支付以及其他方式、充分考慮民族自治地方的公共服務(wù)支出成本差異，逐步加大對(duì)民族自治地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度。上級(jí)人民政府有關(guān)部門各種專項(xiàng)資金的分配，應(yīng)當(dāng)向民族自治地方傾斜�！薄皣�家規(guī)范省級(jí)以下財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，確保國家對(duì)民族自治地方的轉(zhuǎn)移支付、稅收返還等優(yōu)惠政策落實(shí)到自治縣�！�

　　（5）對(duì)屬于地方財(cái)政收入的某些稅收，民族自治地方可以實(shí)行減稅或免稅。由于上級(jí)稅收政策造成自治地方財(cái)政減收時(shí)，可獲得一定的照顧。

　�。�6）根據(jù)《憲法》、《民族區(qū)域自治法》的規(guī)定，民族自治地方可以根據(jù)本地區(qū)少數(shù)民族的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)，制定自治條例和單行條例，報(bào)國家權(quán)力機(jī)關(guān)或省級(jí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)、備案；制定執(zhí)行有關(guān)財(cái)稅法規(guī)的變通或補(bǔ)充規(guī)定。

　　從上述民族自治地方的財(cái)政自治權(quán)的基本內(nèi)容上看，我國民族自治地方的財(cái)政自治與西方發(fā)達(dá)國家的地方財(cái)政自治相比，西方發(fā)達(dá)國家雖然也建立了通過國家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、支援不發(fā)達(dá)地區(qū)的制度。但從總體上看，他們的財(cái)政自治主要是為了平衡中央和地方的財(cái)力分配關(guān)系，減輕中央對(duì)地方的財(cái)政負(fù)擔(dān)能力。特別是在實(shí)行聯(lián)邦制的國家中，中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入的比重普遍較低，而且中央對(duì)地方的撥款也很少，因此，地方財(cái)政對(duì)中央財(cái)政的依賴程度很低。相對(duì)而言，我國在民族自治地方實(shí)行財(cái)政自治的目的，并不是為了減輕中央對(duì)民族自治地方的財(cái)政負(fù)擔(dān)。相反，在民族自治地方實(shí)行財(cái)政自治，更多應(yīng)體現(xiàn)的是中央財(cái)政對(duì)民族自治地方的援助。而不是在民族自治地方實(shí)行“財(cái)政自行治理”。從近幾年國家在西部大開發(fā)中實(shí)施的諸多政策，以及《民族區(qū)域自治法》的貫徹落實(shí)的情況看，中央財(cái)政對(duì)民族自治地方財(cái)政及其他方面的傾斜與照顧逐漸增多，我國民族自治地方的財(cái)政自治絕非辭義學(xué)意義上的“自行治理”之義。而且，在我國民族自治地方也不可能真正實(shí)現(xiàn)財(cái)政“自行治理”，至少在目前民族自治地方經(jīng)濟(jì)十分落后的情況下，以及在我國現(xiàn)行財(cái)政體制下是不可能這樣做的。

　　三、教育財(cái)政自治的基本內(nèi)涵及與財(cái)政自治的關(guān)系

　　“教育財(cái)政自治”是指我國民族自治地方的自治機(jī)關(guān)依法代表實(shí)行區(qū)域自治的民族行使管理本民族內(nèi)部事務(wù)和地方事務(wù)中，在財(cái)政自治的前提下，體現(xiàn)教育自治的一種民族自治權(quán)利�！敖逃�財(cái)政自治”的提法在我國有關(guān)民族區(qū)域自治制度的研究中很少見。專家學(xué)者們?cè)谏婕懊褡鍏^(qū)域自治地方的民族教育問題研究時(shí)，或用“教育自治”的概念，或直接研究“民族教育”。在我們與歐洲的一些專家共同研究民族區(qū)域自治制度時(shí)，也僅從民族區(qū)域自治制度的設(shè)計(jì)理念上，在提到民族自治地方自治權(quán)的范圍時(shí)，才會(huì)研究到教育自治權(quán)的問題，而且主要針對(duì)的是少數(shù)民族受教育的權(quán)利。但對(duì)少數(shù)民族受教育權(quán)利的保障問題，特別是通過財(cái)政自治，加大財(cái)政對(duì)民族教育的投入比例，逐步實(shí)現(xiàn)民族教育的公共財(cái)政化的研究甚少。鑒于這種情況，我們?cè)谘芯棵褡鍏^(qū)域自治地方的財(cái)政自治的基礎(chǔ)上，根據(jù)民族自治地方的財(cái)政自治與教育自治兩者之間的關(guān)系，以民族區(qū)域自治和財(cái)政學(xué)的理論為依據(jù)，為綜合研究財(cái)政自治與教育自治問題而使用了上述有關(guān)“教育財(cái)政自治”概念的。其核心是通過行使財(cái)政自治權(quán)，加大財(cái)政對(duì)民族教育的投入，實(shí)現(xiàn)民族教育的公共財(cái)政化。

　　財(cái)政自治與教育自治同屬于我國民族自治地方依法享有的民族自治權(quán)利。有關(guān)教育自治的問題，《憲法》第119條明確規(guī)定：“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)自主地管理本地方的教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)，保護(hù)和整理民族的文化遺產(chǎn)、發(fā)展和繁榮民族文化。”《民族區(qū)域自治法》第36條規(guī)定：“民族自己地方的自治機(jī)關(guān)根據(jù)國家的教育方針，依照法律規(guī)定，決定本地方的教育規(guī)劃、各級(jí)各類學(xué)校的設(shè)置、學(xué)制、辦學(xué)形式、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)用語和招生辦法。”第37條第4款規(guī)定：“各級(jí)人民政府要在財(cái)政方面扶持少數(shù)民族文字的教材和出版物的編譯和出版工作。”《中華人民共和國教育法》第56條規(guī)定：“；國務(wù)院及縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立教育專項(xiàng)資金，重點(diǎn)扶持邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)實(shí)施義務(wù)教育�！眹鴦�(wù)院《實(shí)施<民族區(qū)域自治法>若干規(guī)定》第19—22條則進(jìn)一步細(xì)化了上述各項(xiàng)規(guī)定。從近幾年的情況看，我國明顯在加大對(duì)民族自治地方教育的扶持力度。

　　在民族自治地方實(shí)行教育自治，我國已經(jīng)歷了幾十年的實(shí)踐，并取得了一定的經(jīng)驗(yàn)。很多自治區(qū)、自治州及自治旗縣已根據(jù)我國《憲法》和《民族區(qū)域自治法》的規(guī)定，制定實(shí)施了適合本地區(qū)的民族教育自治地方立法。如云南省于1993年1月1日起施行的《楚雄彝族自治州民族教育條例》；我區(qū)人大常委會(huì)審批通過的《呼和浩特市民族教育條例》等，這些地方立法，在貫徹落實(shí)民族自治地方的教育自治權(quán)方面和促進(jìn)民族教育事業(yè)的發(fā)展方面都發(fā)揮了重要的作用。但是，在具體落實(shí)和保障民族自治地方的財(cái)政自治權(quán)和教育自治權(quán)方面，民族自治地方深深地感受到，中央財(cái)政及地方財(cái)政在對(duì)民族教育經(jīng)費(fèi)的投入上是嚴(yán)重不足的。由于眾所周知的諸多因素造成民族自治地方經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距越來越大，因而財(cái)政不豐裕，不能保證在財(cái)政支出的安排上優(yōu)先扶持民族教育投入，在民族自治地方貧困家庭諸多的情況下，家庭教育支出占消費(fèi)的比重始終未因貧困難以負(fù)擔(dān)而減少或免除，甚至有些剛剛脫貧的家庭因負(fù)擔(dān)不起過高的家庭教育支出而出現(xiàn)了返貧的現(xiàn)象。這些已成為西部地區(qū)特別是民族自治地方普遍存在的問題。

　　民族自治地方教育自治的程度應(yīng)首先取決于民族自治地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民族自治地方的財(cái)政收入狀況。從民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族自治地方財(cái)政和民族教育三者的關(guān)系上看，民族自治地方的經(jīng)濟(jì)決定民族自治地方的財(cái)政，而民族自治地方的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政決定民族自治地方的教育及教育自治的程度。因此，可以這樣說，經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政，沒有經(jīng)濟(jì)和財(cái)政不發(fā)達(dá)而教育支出可以豐裕的。民族自治地方的教育自治的實(shí)踐證明，民族自治地方的教育自治狀況與民族自治地方財(cái)政收支的狀況及現(xiàn)行國家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度有著十分密切的關(guān)系。民族自治地方的財(cái)政自治的狀況直接決定著教育自治的程度，而教育自治的程度則取決于財(cái)政對(duì)教育投入的多少。在民族自治地方教育投入的多少則取決于中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模大小。

　　注釋：

　�、佟堵〉陆ㄗh書》是由歐洲18位獨(dú)立專家組成的小組，于1999年9月在瑞典完成的一部專門研究少數(shù)民族自治形式和制度設(shè)計(jì)等方面的論著。由于其在少數(shù)民族有效參與公共事務(wù)方面的建議中，大量的引用了《聯(lián)合國在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》第二條所列國際標(biāo)準(zhǔn)，使其在國際上產(chǎn)生了普遍的意義和影響，因此，有學(xué)者認(rèn)為《隆德建議書》很可能因《國際法院法》第38條之規(guī)定，成為國際法的淵源。

　�、凇堵〉陆ㄗh書》的“解釋性說明”（1）

　　③《隆德建議書》總原則（2）

　�、艽餍∶鳌睹褡遄灾蔚胤截�(cái)政自治簡論》中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1998年第3期。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、戴小明：《財(cái)政自治及其在中國的實(shí)踐》，《民族研究》，2001年第5期。

　　2、張紅梅：《新時(shí)期我國少數(shù)民族教育的基本方針與政策》，《民族問題研究》2004年第10期。

　　3、戴小明：《民族自治地方財(cái)政自治簡論》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1998年第3期。

　　4、劉驚海、施文正主編：《西部大開發(fā)中的民族自治地方經(jīng)濟(jì)自治權(quán)研究》，內(nèi)蒙古人民出版社，2003年8月。