在我國，財務本質(zhì)理論的討論由來已久，主要有貨幣收支活動論、貨幣關(guān)系論、分配關(guān)系論、價值運動論、資金活動論、本金投入與收益論等幾種觀點，它們在不同程度上反映了財務的某些特性，也在不同程度上推進了財務本質(zhì)理論的建設(shè)。本文試從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論入手，從與“產(chǎn)權(quán)”相近的“財權(quán)”角度，對現(xiàn)代財務的本質(zhì)作一初淺的探索。

　　一、現(xiàn)代財務區(qū)別于傳統(tǒng)財務的標志：

　　財權(quán)

　　1.財權(quán)的基本內(nèi)涵 “財權(quán)”概念是一個與“產(chǎn)權(quán)”相似的經(jīng)濟學范疇，它表現(xiàn)為某一主體對財力所擁有的支配權(quán)，包括收益權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財務預決策權(quán)等權(quán)能。這一支配權(quán)顯然起源于原始產(chǎn)權(quán)主體，與原始產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)能相依附、相伴隨。隨著產(chǎn)權(quán)的分離，財權(quán)的部分權(quán)能也隨著原始產(chǎn)權(quán)主體與法人產(chǎn)權(quán)主體的分離而讓渡和分離，這樣原始產(chǎn)權(quán)主體在擁有剩余索取權(quán)的同時，也擁有收益權(quán)這一財權(quán)（當然是產(chǎn)權(quán)的權(quán)能）；法人產(chǎn)權(quán)主體在擁有占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)等產(chǎn)權(quán)權(quán)能的同時，也擁有了與此相聯(lián)系的收益權(quán)、投資權(quán)等財權(quán)（當然也是產(chǎn)權(quán)權(quán)能）。這樣對獨資企業(yè)而言，由于產(chǎn)權(quán)沒有分離，企業(yè)在擁有完整的產(chǎn)權(quán)的同時，也擁有全部的財權(quán)。對于產(chǎn)權(quán)分離的現(xiàn)代公司而言，財權(quán)隨著產(chǎn)權(quán)的分解而分解，公司只擁有部分的財權(quán)。在嚴格的法人治理結(jié)構(gòu)下，法人產(chǎn)權(quán)主體所擁有的產(chǎn)權(quán)權(quán)能具有獨立性，公司的財權(quán)在其擁有的范圍內(nèi)也具有高度的獨立性。公司是否擁有獨立自主的法人財產(chǎn)權(quán)與公司是否能獨立理財在涵義上是協(xié)同的。由此，理想的財權(quán)在獨資企業(yè)是獨立的，在公司制企業(yè)也應是獨立的。同產(chǎn)權(quán)一樣，財權(quán)同樣應具有可分性、可明晰性和獨立性等特征，否則便成了與模糊產(chǎn)權(quán)關(guān)系相伴隨的模糊的財權(quán)關(guān)系，或稱模糊的財務關(guān)系。作為財產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)，它從兩個方面對財產(chǎn)實施管理，即實物形態(tài)的財產(chǎn)和價值形態(tài)的財產(chǎn)，如占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)等基本上是從實物形態(tài)對財產(chǎn)實施產(chǎn)權(quán)管理，我國目前國有資產(chǎn)管理體系，所實施的職能基本上處于這種狀態(tài)。而財權(quán)側(cè)重于對財力的配置，也就是從價值形態(tài)上對資金（本金）進行配置或支配。也就是說，在財權(quán)歸于產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容中，主管價值形態(tài)的權(quán)能，并構(gòu)成法人財產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)容。如收益權(quán)以及收益分配權(quán)、籌資決策權(quán)、投資決策權(quán)、資金使用權(quán)、成本費用開支權(quán)、訂價權(quán)等。

　　2.現(xiàn)代財務與傳統(tǒng)財務相區(qū)別的根本標志。在我國傳統(tǒng)的國有經(jīng)濟中，國家是全民所有制企業(yè)的唯一所有者，企業(yè)作為經(jīng)營者只有有限的管理權(quán)，國家政府融行政職能、經(jīng)濟調(diào)控只能和所有者職能于一體，造成了國家與企業(yè)的行政關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系混淆不清，國有企業(yè)的內(nèi)部無論原始產(chǎn)權(quán)還是對生產(chǎn)要素的支配、占有、使用權(quán)都統(tǒng)歸于國家所有者，企業(yè)不是獨立的產(chǎn)權(quán)主體。隨著改革的深入，企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)得以提出和確立。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的擁有者就是產(chǎn)權(quán)主體，當企業(yè)所有產(chǎn)權(quán)的邊界都十分清晰時，市場經(jīng)濟的主體才能真正形成，企業(yè)才能成為既有內(nèi)在動力，又有行為約束機制的經(jīng)濟實體。與產(chǎn)權(quán)制度相適應，我國傳統(tǒng)的國有企業(yè)實質(zhì)上屬于沒有財權(quán)的“財務”，企業(yè)財務是財政體系中的基礎(chǔ)部分，成為國家駐廠的“核算員”，一切按計劃行事，“專款專用”、“三段平衡”，企業(yè)沒有獨立的財權(quán)（也沒有法人產(chǎn)權(quán)）。從這個意義上說，我國的傳統(tǒng)國有企業(yè)不存在真正意義上的財務及其活動，至少可稱為無財權(quán)的“財務”。那時所謂的“財務活動”是與會計活動融為一體的（會計無需財權(quán)），因此，在沒有財權(quán)的前提下，要對財務和會計作出區(qū)別是十分困難的，理論界關(guān)于“大財務”或“大會計”的分困難的，理論界關(guān)于“大財務”或“大會計”的爭論也就不足為怪了。隨著企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體地位的確立，企業(yè)也相應取得了自己獨立的財權(quán)，企業(yè)有權(quán)在法人產(chǎn)權(quán)的范圍內(nèi)獨立行使投資權(quán)和收益（分配）權(quán)等各項權(quán)能?？梢哉f，獨立財權(quán)的確立，是現(xiàn)代企業(yè)財務區(qū)別于傳統(tǒng)財務的根本標志，是企業(yè)是否真正開展財務活動的標志，也是財務區(qū)別于會計的重要“法碼”。

　　二、“財權(quán)流”是現(xiàn)代財務本質(zhì)的恰當表述依上所述，財權(quán)作為一種與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)思想相適應的財務觀念已經(jīng)滲透到現(xiàn)代財務的一切領(lǐng)域和一切方面。這在學術(shù)界已經(jīng)引起了重視和共鳴。“從西方財務的研究內(nèi)容來看，在對融資政策、財務結(jié)構(gòu)、投資規(guī)劃、利潤分配、公司改組等一系列財務基本問題的分析闡述中，始終滲透著‘權(quán)力’問題，完全可以說是‘價值’與‘權(quán)力’的綜合考察，如果單純從‘價值’來論述財務問題，會將其引入歧途”。而且，“單純以‘權(quán)利’論‘權(quán)利’，或者單純以‘價值’論‘價值’，不可能得出正確的研究結(jié)論，也不利于發(fā)展財務理論，服務財務實踐。財務管理不是簡單的對資金運動的管理，而是借助于資金運動的管理實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)管理，是‘價值’與‘權(quán)利’ 的結(jié)合”。從這個意義上說，不管是“資金運動”還是“本金運動”都只是一種價值的運動。如果說，“價值”是從財務活動的現(xiàn)象中或從“物資流”中抽象出來的帶本質(zhì)的東西的話，那么，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，某種支配這一價值的“權(quán)力”則是隱藏在“價值”背后的更為抽象、更為實在的帶支配能力的本質(zhì)力量，而且這一 “權(quán)力”與該“價值”、“價值”與相應的“實物”都是附于一體的，只是前者比后者更抽象、更接近事物的內(nèi)在本質(zhì)。為此，我們提出關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)財務的本質(zhì)表述：

　　財權(quán)流

　　1.財權(quán)是現(xiàn)代財務區(qū)別于傳統(tǒng)財務的根本標志，也是企業(yè)是否真正開展財務活動的標準。因此，用“財權(quán)流”作為現(xiàn)代財務的本質(zhì)，有利于體現(xiàn)財務區(qū)別于其他事物（尤其是會計這一最相近的學科范疇）的矛盾特殊性，更有利于體現(xiàn)現(xiàn)代財務區(qū)別于傳統(tǒng)財務的本質(zhì)特征?！氨窘鹜度肱c收益論”可以作為任一時期的財務本質(zhì)的一般表述，但在現(xiàn)代企業(yè)制度下，就很有必要把“本金論”背后帶支配力量的矛盾特殊性體現(xiàn)出來，“財權(quán)流”的表述符合了這一要求。

　　2.一種理論的推進，往往是一個“揚棄”的過程，而不是全盤否定?！柏敊?quán)流”的本質(zhì)表述是在吸取了“本金論”、“資金運動論”等“價值流”的優(yōu)點并考慮到現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)思想下得出來的。所謂的財權(quán)，是一種“財力”以及與之相伴隨的“權(quán)力”的結(jié)合，即“財權(quán)”=“財力+（相應的）”權(quán)力“。這里的”財力“表現(xiàn)為一種價值，是企業(yè)的財務資金或本金，而相應的權(quán)力便是支配這一”財力“的所具有的權(quán)能。這樣，用”財權(quán)流“來作為現(xiàn)代財務的本質(zhì)表述，一方面可用”財力“的流動來替代”本金“、”資金“等”價值流“，發(fā)揮它們在本質(zhì)理論上的優(yōu)勢，而且隨著商業(yè)信用的發(fā)展，企業(yè)”應收“、”應付“項目已十分普遍，這些項目與其說是資金或本金，不如說是一種”權(quán)力“或”財力“，這樣，用”財權(quán)流“來表述或許更加貼近現(xiàn)實。另一方面，通過”權(quán)力“的流動來體現(xiàn)一種在現(xiàn)代企業(yè)制度這一特殊歷史條件下的”生產(chǎn)關(guān)系“。也就是說，與財力相伴隨的”權(quán)力“的流動過程，實質(zhì)上就是處理權(quán)力雙方”財務關(guān)系“的過程，這在一定程度上彌補了”資金運動論“及”本金投入與收益論“在字面上不能反映財務關(guān)系的缺陷。從產(chǎn)權(quán)角度看，一組產(chǎn)權(quán)的交換或流動，實質(zhì)上包括著一組價值的運動，也體現(xiàn)了一定的權(quán)、責、利的關(guān)系?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學表明，”物質(zhì)商品的交易實質(zhì)上可以看成是這些物品所有者的一組權(quán)利交換，這一點是產(chǎn)權(quán)實際存在的原因。尤其對于一個復雜的交換過程來講，產(chǎn)權(quán)的思想意味著權(quán)利的交換，是一個復雜的過程，因而交換實際上可以分解成不同的人擁有的不同權(quán)利之間的交換。“阿爾欽教授干脆說道：”產(chǎn)權(quán)不是人與物之間的關(guān)系，而是指由于物的存在和使用而引起的人們之間一些被認可的行為性關(guān)系?！?/P>

　　3.“財權(quán)流”作為現(xiàn)代財務的本質(zhì)表述，貫穿了財務基本理論的始末，在現(xiàn)代財務的理論體系中占據(jù)著核心和統(tǒng)馭地位。我們不難理解，有了獨立財權(quán)的企業(yè)才能成其為財務主體，也才能有自己的財務目標，獨立地處理企業(yè)與外部環(huán)境的財務關(guān)系，并獨立行使企業(yè)的財務職能。

　　總之，用“財權(quán)流”作為現(xiàn)代財務的本質(zhì)表述，既充分體現(xiàn)了“本金本質(zhì)論”的優(yōu)勢，又反映了“本金本質(zhì)論”在新的歷史條件下的特殊性，注重了“價值”與“權(quán)力”的高度融合。如果說，在傳統(tǒng)的企業(yè)制度下，不講財權(quán)的財務活動還能稱之為財務的話，那么，在企業(yè)擁有充分的法人產(chǎn)權(quán)和財權(quán)的現(xiàn)代企業(yè)制度下，在“法人治理結(jié)構(gòu)”比較完善的前提下，如果脫離“財權(quán)”來談財務，就很難體現(xiàn)現(xiàn)代財務的本質(zhì)特色。因此，“財權(quán)流”是現(xiàn)代財務的恰當表述。