上市公司支付的審計(jì)費(fèi)是一個(gè)敏感的問(wèn)題，有關(guān)數(shù)據(jù)曾經(jīng)基本上也是不公開(kāi)的。證監(jiān)會(huì)要求從2001年年報(bào)開(kāi)始，上市公司必須公布支付的審計(jì)費(fèi)。在此，筆者隨機(jī)抽樣調(diào)查了114份2001年年報(bào)（也包括個(gè)別公司的2001年年報(bào)補(bǔ)充公告），統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，各上市公司之間審計(jì)費(fèi)用差異大。同時(shí)， 不少上市公司在審計(jì)費(fèi)的披露上有待改進(jìn)。

　　不同公司差異大

　　樣本中的114個(gè)A股上市公司共支付審計(jì)費(fèi)和相關(guān)差旅費(fèi)等15572.51萬(wàn)元，平均136.6萬(wàn)元。在上述所謂的審計(jì)費(fèi)用中，包括部分審計(jì)人員差旅費(fèi)、募集資金驗(yàn)資費(fèi)、咨詢費(fèi)、顧問(wèn)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)，以及年報(bào)中沒(méi)有說(shuō)明具體用途的“其他費(fèi)用”，這些費(fèi)用共為915萬(wàn)元，占15572.51萬(wàn)元的5.88％。其中，明確說(shuō)明上市公司支付差旅費(fèi)金額，或是明確說(shuō)明差旅費(fèi)由審計(jì)單位自付的，僅占25％。

　　2001 年，公司之間的審計(jì)費(fèi)用差距巨大。從基本情況看，公司規(guī)模越大，審計(jì)費(fèi)用就越高。審計(jì)費(fèi)用最高的是中國(guó)石化，達(dá)6000萬(wàn)港元，相當(dāng)于人民幣6400萬(wàn)元左右。這還不包括其下屬的鎮(zhèn)海煉化審計(jì)費(fèi)37萬(wàn)美元、北京燕化人民幣300萬(wàn)元。華能國(guó)際的審計(jì)費(fèi)也較高，達(dá)1266萬(wàn)元，還有49萬(wàn)元的培訓(xùn)費(fèi)。審計(jì)費(fèi)用最低的是華潤(rùn)錦華、新華百貨，均為12萬(wàn)元。所以，如果扣除中國(guó)石化和華能國(guó)際的各項(xiàng)費(fèi)用，那么剩余的112個(gè)上市公司的審計(jì)費(fèi)總額為7894.51萬(wàn)元，平均審計(jì)費(fèi)僅為70.48萬(wàn)元。

　　在調(diào)查樣本中，屬于2001年以前上市的66家公司，審計(jì)費(fèi)用總額為5735.25萬(wàn)元，平均86.90萬(wàn)元。在2001年上市的48家公司，審計(jì)費(fèi)總額為10214.26萬(wàn)元，平均212.80萬(wàn)元，平均水平是老公司的2倍多。不過(guò)，如果扣除中國(guó)石化和華能國(guó)際的審計(jì)費(fèi)，那么剩余的46個(gè)上市公司的審計(jì)費(fèi)總額為2536.26萬(wàn)元，平均審計(jì)費(fèi)僅為55.14萬(wàn)元，反而明顯低于老股。

　　其次，66家老公司還可以分為兩類，一類是非ST類公司，共47個(gè)，其審計(jì)費(fèi)用總額為4087.35萬(wàn)元，平均86.96萬(wàn)元。另一類是ST公司，共19 個(gè)，其審計(jì)費(fèi)用總額為1647.9萬(wàn)元，平均86.73萬(wàn)元。兩類基本相等。在ST公司中，ST科龍支付的審計(jì)費(fèi)出奇的高：直接審計(jì)費(fèi)408.1萬(wàn)元，咨詢費(fèi)395萬(wàn)元，共803.1萬(wàn)元。如果扣除ST科龍的803.1萬(wàn)元，剩余18個(gè)ST公司的平均審計(jì)費(fèi)用公為46.93萬(wàn)元，就比非ST公司低多了。

　　另外，從公司的角度看，沿海上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用高于內(nèi)地上市公司，更高于邊遠(yuǎn)地區(qū)公司。如中國(guó)石化（注冊(cè)地：北京）、華能國(guó)際（注冊(cè)地：北京）、ST 科龍（注冊(cè)地：廣東）均在沿海地區(qū)。而上述審計(jì)費(fèi)均為12萬(wàn)元的華潤(rùn)錦華（注冊(cè)地：四川）、新華百貨（注冊(cè)地：銀川），都在西部。

　　最后，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度看，外資和中外合資的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的出審費(fèi)高于沿海地區(qū)注會(huì)，沿海地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)費(fèi)又高于內(nèi)地。上述幾個(gè)支付高額審計(jì)費(fèi)的公司，均是聘用外資或者中外合資的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。2001年支付審計(jì)費(fèi)用超過(guò)百萬(wàn)元的上市公司（不含新股上市審計(jì)費(fèi)），都是聘用了外資或者中外合資的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，或者在聘用境內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的同時(shí)，又聘用了外資或者中外合資的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。如：洛陽(yáng)玻璃，聘請(qǐng)畢馬威（外資）、畢馬威華振會(huì)計(jì)（中外合資）事務(wù)所，支付220萬(wàn)元。還有小天鵝A、民生銀行、晨鳴紙業(yè)、萬(wàn)科A，等等。

　　為了節(jié)省費(fèi)用和便于溝通，有50％的公司聘用本地會(huì)計(jì)師。有許多上市公司是不得不聘用外地會(huì)計(jì)師，因?yàn)槟壳拔覈?guó)某些省、區(qū)還不存在有資格審計(jì)上市公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

　　審計(jì)費(fèi)過(guò)低有風(fēng)險(xiǎn)

　　在統(tǒng)計(jì)分析中，筆者還發(fā)現(xiàn)一些與審計(jì)費(fèi)有關(guān)的問(wèn)題值得思考。首先，審計(jì)費(fèi)到底應(yīng)該是多少？雖然這是一個(gè)難以明確回答的問(wèn)題。不過(guò)，比較肯定的是，由于注會(huì)行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，一方面導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)過(guò)低，可能造成審計(jì)師敷衍了事，三天的活兒兩天完成；也可能造成會(huì)計(jì)師參與作假。據(jù)中國(guó)國(guó)家審計(jì)署在對(duì)16家具有上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所2001年完成的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查中，發(fā)現(xiàn)14家會(huì)計(jì)事務(wù)所出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息虛假71.43億元人民幣，涉及41名注冊(cè)會(huì)計(jì)師。檢查結(jié)果表明，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有查出上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息存在的虛假問(wèn)題。據(jù)悉，中國(guó)國(guó)家審計(jì)署已將上述14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和41名注冊(cè)會(huì)計(jì)師，以及信息披露嚴(yán)重不實(shí)的上市公司移送有關(guān)部門(mén)依法處理、處罰。

　　作為企業(yè)來(lái)說(shuō)，要降低審計(jì)費(fèi)用，主要還是應(yīng)當(dāng)做到賬目清晰，減少審計(jì)中的麻煩。而這正是中國(guó)企業(yè)的一大弱點(diǎn)。有業(yè)內(nèi)人士指出，如果企業(yè)內(nèi)部架構(gòu)穩(wěn)定、賬目清晰，起碼可以節(jié)省財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用30％到50％。

　　審計(jì)費(fèi)披露需加強(qiáng)

　　另外，從2001年報(bào)看，在審計(jì)費(fèi)用披露方面，仍然存在許多問(wèn)題，值得引起有關(guān)部門(mén)重視和加以糾正；第一，少數(shù)上市公司拒不披露審計(jì)費(fèi)用，被迫之下才發(fā)表年報(bào)補(bǔ)充公告。第二，信息不完整。如，對(duì)中期解聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付的審計(jì)費(fèi)用，沒(méi)有披露，只披露對(duì)在年底接聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付的審計(jì)費(fèi)用。第三，部分上市公司故意含糊不清?；蛘邔徲?jì)費(fèi)、差旅費(fèi)、咨詢費(fèi)等混合在一起，只給出一個(gè)總數(shù)；或者差旅費(fèi)到底是誰(shuí)負(fù)擔(dān)的，沒(méi)有交代。第四，新股的上市審計(jì)費(fèi)等也應(yīng)當(dāng)披露。

　　2001年上市的公司的年報(bào)，絕大多數(shù)沒(méi)有披露這筆審計(jì)費(fèi)。實(shí)際上，這方面的差距較大，有的新股上市審計(jì)費(fèi)僅有60萬(wàn)元左右，而有的高達(dá)近200萬(wàn)元。（ 王洪春濮德敏）