會(huì)計(jì)重要性是報(bào)表使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的一種需求特征，其含義表現(xiàn)在兩個(gè)方面：1.報(bào)表使用者只需要重要的會(huì)計(jì)信息。2企業(yè)管理當(dāng)局按報(bào)表中是否存在重要的遺漏或錯(cuò)誤承擔(dān)法律責(zé)任。實(shí)務(wù)中，企業(yè)管理當(dāng)局依據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外編報(bào)會(huì)計(jì)報(bào)表，法官依據(jù)這一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)判定管理當(dāng)局應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任，審計(jì)人員依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定自己發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的類型。

　　審計(jì)人員對(duì)重要性原則的使用

　　企業(yè)外部人需要重要的會(huì)計(jì)信息，審計(jì)人員對(duì)重要性原則的使用就是根據(jù)各項(xiàng)法規(guī)、準(zhǔn)則的規(guī)定及審計(jì)人員自身的專業(yè)判斷，檢查被審計(jì)單位管理當(dāng)局是否遺漏或錯(cuò)報(bào)了企業(yè)外部人需要的重要的會(huì)計(jì)信息。

　　審計(jì)人員對(duì)重要性的運(yùn)用包括二個(gè)方面：第一是以重要性水平作為判別會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量狀況的標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量狀況發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)；第二是作為審計(jì)行為（工作）的準(zhǔn)則，即：只檢查會(huì)計(jì)報(bào)表在所有重要方面是否符合“三性”（合法性。公允性、一貫性）。

　　我們知道，國(guó)內(nèi)外審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員對(duì)重要性水平的判斷往往是審計(jì)人員（CPA）的一種主觀行為，盡管他們也會(huì)根據(jù)有關(guān)資料和以往經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定他認(rèn)為合理的重要性水平。但是，確定重要性水平的方法，并沒(méi)有從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的立場(chǎng)出發(fā)，至少分析問(wèn)題的起點(diǎn)沒(méi)有考慮特定的環(huán)境下報(bào)表使用者的要求。

　　特別是我國(guó)審計(jì)理論界在引進(jìn)國(guó)際上“六大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，只注重結(jié)果，而沒(méi)有考慮在不同環(huán)境下會(huì)計(jì)報(bào)表使用者對(duì)重要會(huì)計(jì)信息的需求是有差異的。筆者認(rèn)為，審計(jì)人員要從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者使用會(huì)計(jì)報(bào)表的目的出發(fā)確定審計(jì)重要性水平，而不應(yīng)該脫離這一特定的目標(biāo)與要求，就事論事地僅從報(bào)表本身和審計(jì)人員的感覺(jué)出發(fā)。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)的利益關(guān)系人分為投資者（包括國(guó)企的主管部門或國(guó)資公司或者說(shuō)是以所有者身份出現(xiàn)的國(guó)家或政府）、債權(quán)人、市場(chǎng)管理者（工商局、稅務(wù)局及相關(guān)管理部門）、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、企業(yè)一般員工。他們欲實(shí)現(xiàn)使用會(huì)計(jì)報(bào)表目標(biāo)進(jìn)而對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表判斷的標(biāo)準(zhǔn)各不相同。因此，審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)審計(jì)委托的不同目的，參照國(guó)家相關(guān)的法規(guī)規(guī)定，再結(jié)合審計(jì)人員的專業(yè)判斷來(lái)確定重要性水平。審計(jì)行業(yè)組織（如 CPA協(xié)會(huì)）應(yīng)該在一定的時(shí)期內(nèi)從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者使用會(huì)計(jì)報(bào)表的目的及會(huì)計(jì)報(bào)表使用者相應(yīng)的判斷與決策標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，并依此確定參考性的有關(guān)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的重要性標(biāo)準(zhǔn)，定期或不定期的發(fā)布。這樣，或許可以避免審計(jì)人員就事論事地從會(huì)計(jì)報(bào)表本身及自身的感覺(jué)出發(fā)確定重要性水平。

　　重要性原則作為企業(yè)會(huì)計(jì)人員的簿記工作原則與編報(bào)工作原則

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)會(huì)計(jì)重要性的定義是：“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響使用者根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策，信息就具有重要性”，也就是說(shuō)，在決定一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)（信息）是否納入會(huì)計(jì)報(bào)告時(shí)，要看它是否影響報(bào)表使用者的決策。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果某一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不影響報(bào)表使用者的決策，該項(xiàng)信息是否就可以不編報(bào)呢？顯然，會(huì)計(jì)人員不能按照這樣的思路來(lái)理解或使用會(huì)計(jì)重要性原則。因?yàn)闀?huì)計(jì)信息是一種分類累積的信息，單一的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)信息的遺漏是不重要的，但累積的同類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)信息卻可以是重要的。

　　另外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)內(nèi)部與企業(yè)外部對(duì)信息需求差異越發(fā)明顯，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表主要報(bào)務(wù)于企業(yè)外部人對(duì)企業(yè)信息的需求，企業(yè)內(nèi)部人特別是管理人員對(duì)企業(yè)信息的需求更多地轉(zhuǎn)向簿記或內(nèi)部報(bào)表。于是人們自然會(huì)問(wèn)，簿記是不是也只需記錄重要的會(huì)計(jì)信息；我們說(shuō)，所謂的重要與不重要只是一個(gè)相對(duì)的概念，在一定的條件下，它們是可以相互轉(zhuǎn)化的。從會(huì)計(jì)產(chǎn)生過(guò)程來(lái)看，“簿記”只是半成品，會(huì)計(jì)人員要按照企業(yè)內(nèi)外信息使用者的不同需求，在簿記的基礎(chǔ)上加工出不同的最終產(chǎn)品。會(huì)計(jì)人員對(duì)重要性原則的運(yùn)用肯定要貫穿到簿記行為（生產(chǎn)）過(guò)程中。但是，簿記對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的反映必須連續(xù)且不能遺漏。不然，簿記將不能滿足對(duì)資產(chǎn)的安全與完整的管理需求，也不便于以它為基礎(chǔ)加工出滿足企業(yè)內(nèi)外部人所需要的不同的最終產(chǎn)品。因此，簿記行為對(duì)重要性原則的運(yùn)用。只是按照企業(yè)設(shè)計(jì)的會(huì)計(jì)制度，在序時(shí)、連續(xù)地登記企業(yè)發(fā)生的每一筆經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，判斷經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)如何分類反映。如企業(yè)購(gòu)置一項(xiàng)設(shè)備，價(jià)值2000元，是納入固定資產(chǎn)核算還是納入低值易耗品核算，這就有一個(gè)重要性原則的運(yùn)用問(wèn)題。

　　當(dāng)然，簿記中也可能遺漏一些會(huì)計(jì)信息，但這種遺漏主要考慮的是成本效益原則。以企業(yè)折舊為例：很多企業(yè)采用的是綜合折舊法，即報(bào)表上納入成本、費(fèi)用核算的折舊額并不是將每一項(xiàng)固定資產(chǎn)的折舊計(jì)算出來(lái)后，再累加求和計(jì)算當(dāng)期折舊額，如果那樣的話，核算成本太高。按綜合折舊率計(jì)算出一個(gè)大致的折舊額，已能滿足報(bào)表使用者對(duì)信息的需要。這就使得在簿記中不會(huì)登記某些具體的固定資產(chǎn)的折舊額。

　　既然簿記中不能漏記，為什么國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)會(huì)計(jì)重要性的定義中要強(qiáng)調(diào)“漏報(bào)”？筆者以為這有以下幾個(gè)方面的原因：

　　首先：這一定義直接受到了判例法系國(guó)家法官判案影響。因此，它只是法官判案時(shí)判定企業(yè)管理當(dāng)局或會(huì)計(jì)人員應(yīng)否承擔(dān)法律者責(zé)任的原則，或者是審計(jì)人員審計(jì)時(shí)，據(jù)以確定審計(jì)意見(jiàn)類型的原則，而不應(yīng)以此作為會(huì)計(jì)人員日常會(huì)計(jì)行為的原則。

　　其次，會(huì)計(jì)行為不可避免地會(huì)發(fā)生差錯(cuò)：——錯(cuò)記或漏記，并最終在會(huì)計(jì)報(bào)表中產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。這種錯(cuò)漏既可能有主觀故意也可能出于疏漏。從法律上來(lái)講，只要這種錯(cuò)漏對(duì)信息使用者造成傷害，就應(yīng)當(dāng)追究信息提供者的法律責(zé)任。

　　第三、會(huì)計(jì)報(bào)表編報(bào)與簿記是有區(qū)別的，這種區(qū)別表現(xiàn)在：1.簿記要考慮“重要”與“不重要”之間的相對(duì)變化；2.管理人員需要從簿記中獲取信息。例如，在簿記中將原材料、產(chǎn)成品、低值易耗品分類反映，而報(bào)表中將這些信息合并為存貨反映，就是為了滿足企業(yè)內(nèi)外不同信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的木同需求。因此，簿記不能允許有因成本因素以外的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的量的漏記。而會(huì)計(jì)報(bào)表的編報(bào)涉及到一些會(huì)計(jì)報(bào)表中數(shù)據(jù)的性質(zhì)（報(bào)表項(xiàng)目的認(rèn)定）發(fā)生變化時(shí)的披露問(wèn)題：如企業(yè)資產(chǎn)的使用是否受到限制？企業(yè)是否被起訴？是否存在或有負(fù)債？等等。投資者關(guān)注這些信息，如果這些信息很重要，不披露就會(huì)影響投資者的判斷與決策。這些信息重要時(shí)不能遺漏。不重要，可遺漏。

　　因此，按照筆者的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)重要性作為約束會(huì)計(jì)行為的準(zhǔn)則，與審計(jì)（或司法）重要性作為CPA發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)或追究信息提供者法律責(zé)任的準(zhǔn)則是有差別的。會(huì)計(jì)重要性從量的角度考慮不應(yīng)強(qiáng)調(diào)“遺漏”或“不報(bào)”，只能強(qiáng)調(diào)“每個(gè)重要項(xiàng)目應(yīng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中單獨(dú)列報(bào)。不重要的金額應(yīng)與具有類似性質(zhì)或功能的金額匯總，不必單獨(dú)列報(bào)?！保▏?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)，29條）?！叭绻稠?xiàng)目單個(gè)看不重要，則應(yīng)將其與財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)或附注中的其他項(xiàng)目匯總。但是，其重要程度不足以在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)單獨(dú)列取的項(xiàng)目，對(duì)于附注而言，卻可能是足夠重要的，從而應(yīng)在附注中單獨(dú)列報(bào)?！保▏?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)，30條人在會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的性質(zhì)（認(rèn)定）的變化上，可以強(qiáng)調(diào)不重要?jiǎng)t不報(bào)（披露地如果為了保持與司法及審計(jì)的一致性而在會(huì)計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)的表述上強(qiáng)調(diào)了“如果信息的漏報(bào)……”，則在將其作為會(huì)計(jì)人員的行為準(zhǔn)則時(shí)，只能理解為量的信息不能漏報(bào)，而會(huì)計(jì)報(bào)表中數(shù)據(jù)的性質(zhì)變化不重要時(shí)可以不披露。