?。ㄒ唬?br>
　　好萊塢大片《慧星撞地球》的故事情節(jié)與亞洲國(guó)家正在經(jīng)歷的“金融危機(jī)”極其相似。在電影中巨大的星體撞擊地球時(shí)并沒有發(fā)出警報(bào)，而在現(xiàn)實(shí)生活中，1997年7月貨幣投機(jī)商襲擊泰國(guó)時(shí)也沒有發(fā)出任何警告。
     
　　頗具諷刺意味的是，僅僅在一年以前，那些被稱作是“亞洲奇跡”，“成功的準(zhǔn)則”、“亞洲猛虎”的形象看起來似乎還將無限期的繼續(xù)下去。然而轉(zhuǎn)眼之間，面帶微笑的老虎形象在亞洲金融風(fēng)暴中消失了，變成了“沒牙的老虎”，由此給亞洲地區(qū)的外國(guó)投資者及儲(chǔ)戶帶來了許多苦惱。
    
　　危機(jī)要求作出充分反應(yīng)并尋找問題根源。我們是否屈從于難以捉摸的游手好閑的投機(jī)商手下，或是相反，在探討這個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)問題的影響時(shí)，會(huì)計(jì)行業(yè)的重要作用不能被忽視。

　　這次危機(jī)的一個(gè)主要原因是市場(chǎng)信心的崩潰。于是會(huì)計(jì)師自然地被推向引人注目的前臺(tái)。有關(guān)缺乏透明度以及懷疑審計(jì)師缺乏獨(dú)立性的言論已被指出來，以此作為投資者降低信心的主要原因之一。這首先應(yīng)該歸咎于金融部門狀況的不穩(wěn)定，而由此對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了影響。結(jié)果，由于缺乏來自金融部門及其他各方面可信賴的足夠的信息，市場(chǎng)就要表現(xiàn)出畏懼的心理。要想渡過危機(jī)，我們必須重建信心。
    
　　重建信心必須從國(guó)家開始。專業(yè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在其中發(fā)揮主要作用來解決低水平的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)師不能發(fā)表正確、公正意見的問題。作為馬來西亞會(huì)計(jì)師監(jiān)管機(jī)構(gòu)的馬來西亞會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)正考慮對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)實(shí)施重大變化來解決被人們認(rèn)為的缺乏信心。擬采取措施如下：(1)法定審計(jì)師的輪換；(2)不過分依靠某主要客戶的收費(fèi)；(3)限制非審計(jì)費(fèi)用；(4)強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)。
    
　?。ǘ?br>    
　　在擬采取的四項(xiàng)措施當(dāng)中，首當(dāng)其沖乃“法定審計(jì)師的輪換”。由此產(chǎn)生的問題是：我們是不是真的到了實(shí)施法定審計(jì)師輪換的時(shí)候了？
    
　　盡管不是更流行的建議，馬來西亞會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題的敏感性。審計(jì)客戶的那種通常長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不更換審計(jì)師的觀念已經(jīng)成為許多人關(guān)心這個(gè)問題的原因。
    
　　這個(gè)建議已首先由兩位澳大利亞教授強(qiáng)調(diào)了，他們?cè)谧罱淮卧谙つ嵴匍_的國(guó)際審計(jì)調(diào)查研討會(huì)上提交了他們的論文，論文中得到如下結(jié)論：
    
　　“雖然五大會(huì)計(jì)公司無疑會(huì)否認(rèn)，但是，輪換的確增強(qiáng)了審計(jì)師的客觀性?！?br>    
　　“悉尼新南威爾士大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院的Roger Dimnett教授和墨爾本Monash大學(xué)的會(huì)計(jì)研究員Peter Carey博士所做的調(diào)查發(fā)現(xiàn)審計(jì)師對(duì)某公司審計(jì)長(zhǎng)達(dá)七年以上就不太可能對(duì)其會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表保留意見?！?br>    
　　“學(xué)者們也探討了一旦實(shí)施輪換要求將增加的成本。他們估計(jì)聘請(qǐng)一位新的審計(jì)師的成本大約是第一年的全部審計(jì)費(fèi)用的10%。但是他們又說，這種額外的成本大多由審計(jì)師負(fù)擔(dān)，而不會(huì)以額外費(fèi)用的形式讓客戶負(fù)擔(dān)。”
    
　　正是會(huì)計(jì)師事務(wù)所與其客戶之間的這個(gè)長(zhǎng)期聯(lián)系合作，使人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到審計(jì)師“獨(dú)立性的損害”。審計(jì)師繼續(xù)審計(jì)及在公司擴(kuò)展時(shí)提高審計(jì)收費(fèi)的希望會(huì)將審計(jì)師置于一種妥協(xié)的位置，從而使獨(dú)立性的損害達(dá)到極點(diǎn)。因此，這導(dǎo)致人們形成了審計(jì)師只考慮管理者的利益而不管公眾的利益這種感覺和不受歡迎的觀念，從而，導(dǎo)致了公眾信心的侵害。
    
　　有必要指出，這里提到的任期因素非常重要。我們可能需要參考Metcalf委員會(huì)報(bào)告（1976年），其得出的結(jié)論是：
    
　　“企業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的長(zhǎng)期聯(lián)系可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)一步支持其客戶管理者的利益，以致于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的真正獨(dú)立的行動(dòng)變得困難了?！?br>    
　　還有，數(shù)額較大的審計(jì)費(fèi)用（一般來自大的公司）這一事實(shí)在看上去已經(jīng)損害了任何依賴這個(gè)報(bào)告的人的信心時(shí)可以成為讓人憂慮的原因。
    
　　也許有必要審慎而及時(shí)地引入法定審計(jì)師的輪換，到便重建人們對(duì)于審計(jì)師出具可信的、真實(shí)的、公正的報(bào)告已經(jīng)被減弱的信任。
    
　?。ㄈ?br>    
　　來自主要單一客戶的收費(fèi)問題對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性有很大的影響，而且，這種結(jié)論已被全世界公認(rèn)。同時(shí)伴隨低審計(jì)費(fèi)用和對(duì)其他服務(wù)項(xiàng)目的大額非審計(jì)費(fèi)用而來的問題也帶來許多爭(zhēng)論。
    
　　我們可以重申審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告編制及列示的方式進(jìn)行外部客觀檢查。這是檢查和平衡所要求的根本部分。如果應(yīng)把依賴性放在報(bào)表上，首先，這應(yīng)該是正確的，公正的，而且更應(yīng)該是在獨(dú)立于公司之外的任何檢查并證明如此。我們可以向大家介紹一些我們今天面臨的問題。
    
　　*請(qǐng)注意股東一般選派審計(jì)師，審計(jì)一般是為他們的利益服務(wù)的。但是，股東對(duì)審計(jì)討論沒有直接發(fā)言權(quán)，并且與審計(jì)師沒有直接聯(lián)系。審計(jì)師確實(shí)不得不與他們審計(jì)的編制財(cái)務(wù)報(bào)告的管理階層密切聯(lián)系，以便履行其義務(wù)。
    
　　*會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了業(yè)務(wù)而彼此競(jìng)爭(zhēng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所所競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)是他們行業(yè)的聲譽(yù)，這將作為對(duì)保持高標(biāo)準(zhǔn)的一種刺激。他們將就價(jià)格及滿足客戶（他們審計(jì)的公司）的需要進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這可能要以滿足股東需要為代價(jià)。
    
　　*另一方面，公司可能想要讓其審計(jì)費(fèi)用最小化，他們可能對(duì)他們想見到的公布并散發(fā)的報(bào)表數(shù)字有一個(gè)清晰的看法。
    
　　對(duì)一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所從一個(gè)單一客戶那里能獲得的全部收入應(yīng)用百分比加以限制，這是為了解決會(huì)計(jì)師事務(wù)所依靠某一審計(jì)客戶和很大比例收入的這種可能存在的誘惑。
    
　　但是，在我們提出這個(gè)建議之前，我們需要確定“單一客戶的組成”是否包括同一個(gè)公司的集團(tuán)？什么是最基本的（收費(fèi)）水平？以及最基本的費(fèi)用是否也包括從事的非審計(jì)工作。
    
　　其中，前兩點(diǎn)是比較明確的。非審計(jì)工作問題是指審計(jì)師是否從事非審計(jì)任務(wù)，這些工作將增加該事務(wù)所的內(nèi)在固有價(jià)值。因此，它使得審計(jì)師更不愿做其他任何可能減少的工作，以致于董事會(huì)將解雇這些審計(jì)師。

　　如果是這樣，那么如果在某一特殊的年份，某客戶從事了主要的公司項(xiàng)目，然后會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能違反規(guī)定，盡管這是一項(xiàng)“例外”費(fèi)用。另一方面，如果開始時(shí)并不包括非審計(jì)費(fèi)用，這將使這項(xiàng)要求顯得多余。

　　顯然我們非常需要在提出這個(gè)建議之前看到并且客觀評(píng)價(jià)它的優(yōu)缺點(diǎn)。作為單一客戶準(zhǔn)則的可替換做法，也許可要求詳細(xì)披露向會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付的非審計(jì)工作的費(fèi)用。這將使評(píng)估公司審計(jì)及非審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性成為可能。
    
　?。ㄋ模?br>    
　　可以指出，馬來西亞會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)早在1993年就已經(jīng)意識(shí)到了有關(guān)于它的許多問題，并且提出了不同建議來增加透明度，而且支持關(guān)于公司該如何管治和控制的理想制度。這進(jìn)一步加強(qiáng)了經(jīng)理和管理階層在為股東創(chuàng)造財(cái)富時(shí)的道德行為框架。因此，我們驕傲地宣布我們的證交所在1994年建立了公開上市公司審計(jì)委員會(huì)，組成非執(zhí)行董事和執(zhí)行董事一起保衛(wèi)公司管治的主題。其主要作用是保證透明度，并且通過建立馬來西亞企業(yè)管理協(xié)會(huì)和馬來西亞內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)獲得支援，這是公司管治幕后的主導(dǎo)力量。
    
　　馬來西亞注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)是馬來西亞會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)主辦的另一個(gè)組織。該審計(jì)委員會(huì)的主要作用是檢查管理階層評(píng)估的公司會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。而且，一個(gè)獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)師提出當(dāng)今管理問題能夠克服審計(jì)委員會(huì)缺少準(zhǔn)備的困難。因此，提高內(nèi)部審計(jì)的地位并授與審計(jì)師以獨(dú)立性，這與將公眾管理權(quán)力分離的理論相似。

　　馬來西亞會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)正研究其審計(jì)委員會(huì)的會(huì)員必須是馬來西亞會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)員的可能性。這是為了克服審計(jì) 委員會(huì)中現(xiàn)在缺少財(cái)務(wù)及會(huì)計(jì)知識(shí)的問題。
    
　　最終的結(jié)果將是為內(nèi)部審計(jì)師提供向管理階層匯報(bào)包括趨勢(shì)、問題領(lǐng)域及其原因等等這些信息的活動(dòng)報(bào)告。
    
　　另外，內(nèi)部審計(jì)一般必須接受提供相關(guān)信息及培訓(xùn)審計(jì)委員會(huì)會(huì)員的挑戰(zhàn)。這種信息應(yīng)該使得審計(jì)委員會(huì)能夠提出與內(nèi)部管理、組織管理及管理報(bào)告相關(guān)的問題。
    
　　整個(gè)制度不是沒有不足之處，需要人們支持其特殊功能和作用，并達(dá)成一致意見。我們有證據(jù)顯示，許多審計(jì)委員會(huì)會(huì)員不能很好地履行其職責(zé)。我們應(yīng)該為審計(jì)師建議董事會(huì)將審計(jì)委員會(huì)建成最佳的規(guī)模：他們的組成，需要履行的職責(zé)以及怎樣擴(kuò)大其效果至最高點(diǎn)。
    
　　這必然讓人們更相信會(huì)計(jì)行業(yè)能夠支持公司管治信念直至得到認(rèn)可。
    
　?。ㄎ澹?br>    
　　以上建議乍看起來可能難懂，但卻非常必要。在這場(chǎng)由“游手好閑的貨幣觀望者”或“操縱者”引發(fā)的戰(zhàn)斗中，我們地區(qū)的許多國(guó)家已經(jīng)損失了十幾億美元，并且形勢(shì)每況愈下，難以遏制。成千上百的人也喪生了。這些都是人們追求“游手好閑的貨幣觀望者”所帶來的后果。在斗爭(zhēng)中，正義最終將邪惡。歷史將告訴人們誰對(duì)誰錯(cuò)。

　　我以以下文字作為結(jié)束語：“自我保護(hù)是第一自然法則。”