（一）關(guān)于《審計法》的規(guī)范對象

    現(xiàn)代審計通常分為國家審計、內(nèi)部審計和社會審計三個系列。世界主要國家的審計實踐均表明，這三種審計雖然具有較多的共性，但一般都各自獨立，自成系統(tǒng)。國家審計的法律名稱也不同，以國家最高審計機關(guān)的名稱為名，如奧地利、法國、德國、意大利的《審計法院法》；以國家審計的內(nèi)容為名，如英國、卡塔爾的《國家審計法》；以國家最高審計機關(guān)首長的職位為名，如加拿大的《審計長法》，以色列的《國家審計長法》等：以《審計法》為名，比如澳大利亞、丹麥、馬來西亞等。

    我們認(rèn)為，目前“審計”已經(jīng)演變成一個寬泛的大概念，包括國家審計、內(nèi)部審計和社會審計，用“審計”來指代國家審計并不合適。由廠三種審計的對象、內(nèi)容和重點、程序、要求等并不相同，因此應(yīng)該通過各自的法律分別進行規(guī)范。作為規(guī)范國家審計的法律，應(yīng)改為《中華人民共和國國家審計法》，以區(qū)別于規(guī)范內(nèi)部審計的《內(nèi)部審計工作規(guī)定》和規(guī)范社會審計的《注冊會計師法》。

    （二）關(guān)于審計職責(zé)

    1.明確經(jīng)濟責(zé)任審計的法律地位

    在我國，經(jīng)濟責(zé)仟審計是隨著政治經(jīng)濟體制改革的深入和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，為適應(yīng)干部監(jiān)督管理的需要而產(chǎn)生的，特別是黨的十六大報告提出發(fā)揮審計監(jiān)督作用，加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督，更是將經(jīng)濟責(zé)任審計提高到一個新的高度。但審計機關(guān)開展經(jīng)濟責(zé)任審計的依據(jù)國家級的僅是以中央兩辦文件形式存在的兩個暫行規(guī)定，法律效力不高、強制性不夠，以致經(jīng)濟責(zé)任審計一直存在審計范圍窄、力度小等問題，迫切需要從法律層次對經(jīng)濟責(zé)任審計作出規(guī)定，為經(jīng)濟責(zé)任審計工作提供法律依據(jù)。

    2.完善金融審計監(jiān)督

    金融業(yè)的發(fā)展和金融體制改革的深入，要求金融審計進行以下轉(zhuǎn)變：—應(yīng)擴大金融審計監(jiān)督范圍。一些有條件的國有商業(yè)銀行實行股份制改造，社會資金積極參與中小金融機構(gòu)的重組改造，農(nóng)村信用社逐步改造成為農(nóng)村社區(qū)服務(wù)的地方性金融個業(yè)，這—變化使得原“國有金融機構(gòu)”已無法概括金融審計的全部，而金融機構(gòu)的資金安全涉及到成千上萬的百姓，關(guān)系到社會的穩(wěn)定，因此，應(yīng)將一些地方商業(yè)銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社、其他非銀行金融機構(gòu)及股份銀行納入審計監(jiān)督范圍。二應(yīng)加強對金融管理機構(gòu)的再監(jiān)督，加大對這些機構(gòu)的監(jiān)督力度，可以從源頭上控制金融風(fēng)險。三要提高宏觀服務(wù)意識。對金融機構(gòu)的審計不能停留在對報表真實合法性的審計上，應(yīng)開展金融管理績效審計，將重點要放在“風(fēng)險、管理、效益”上，關(guān)注金融機構(gòu)的信貸資產(chǎn)質(zhì)量和內(nèi)部管理制度，促進金融機構(gòu)加強管理，充分發(fā)揮在宏觀調(diào)控中的作用。

    3.明確投資審計范圍和內(nèi)容

    由于國家建設(shè)項目審計對象的多樣性、審計內(nèi)容的復(fù)雜性，使該項審計工作具有其他行業(yè)審計所沒有的復(fù)雜性。國家建設(shè)項目審計要充分發(fā)揮作用，必須對建設(shè)項目的全過程如設(shè)計、招投標(biāo)、合同的簽訂以及監(jiān)理環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，必須突破單純的財務(wù)收支審計范疇，深入到建設(shè)管理、經(jīng)濟效益、社會效益、環(huán)境效益等諸多方面。因此，應(yīng)將有關(guān)內(nèi)容在《審計法》中明確規(guī)定，規(guī)定與國家建設(shè)項目直接有關(guān)的建設(shè)、設(shè)計、施工、采購等單位的財務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟活動，應(yīng)當(dāng)接受審計機關(guān)的審計監(jiān)督。

    4.強化績效審計規(guī)定

    隨著人們對審計的逐步了解，以監(jiān)督財政財務(wù)收支合法性為目標(biāo)、以查錯防弊為重點的審計思維方式，已經(jīng)越走越不適應(yīng)客觀需要，特別是十六大提出要把經(jīng)濟質(zhì)量和效益作為經(jīng)濟工作的一個重點。審計機關(guān)應(yīng)調(diào)整審計理念，關(guān)注政府性資金、社會公共資金等使用效益、效果的分析，強化績效審計，為政府經(jīng)濟中心工作服務(wù)。

    （三）關(guān)于審計權(quán)限

    1.明確審計執(zhí)法主體資格

    長期以來人們對審計機關(guān)能否依據(jù)《審計法》及其實施條例以外的其他財經(jīng)法律法規(guī)的規(guī)定，對被審計單位違反國家規(guī)定的財政財務(wù)收支行為進行處理處罰意見不一致，造成阻礙、拒絕審計機關(guān)審計和調(diào)查，不執(zhí)行審計決定的現(xiàn)象時有發(fā)生，在投資審計中這一現(xiàn)象尤其突出。因此需要在《審計法》中進一步明確審計機關(guān)有權(quán)適用法律、法規(guī)和國家其他有關(guān)財政收支、財務(wù)收支的規(guī)定進行審計評價和處理、處罰，不受有關(guān)法律、法規(guī)等對執(zhí)法主體規(guī)定的限制。

    2.明確檢查范圍

    隨著社會科技的發(fā)展，越來越多的單位通過計算機進行管理與核算，使審計的內(nèi)容與載體發(fā)生了質(zhì)的變化，審計人員在索取電子數(shù)據(jù)和檢索系統(tǒng)軟件中常常遇到阻力，對會計核算系統(tǒng)的檢查更是空談。因此《審計法》應(yīng)明確審計機關(guān)有權(quán)檢查被審計單位運用電子計算機管理財政收支、財務(wù)收支的財務(wù)會計核算系統(tǒng)的安全可靠性、內(nèi)控狀況，規(guī)定被審計單位應(yīng)當(dāng)向?qū)徲嫏C關(guān)提供運用電子計算機儲存、處理的財政收支、財務(wù)收支電子數(shù)據(jù)以及有關(guān)資料。

    3.強化部分虛置的權(quán)限

    目前法律賦予審計機關(guān)的部分權(quán)限在實際運用中沒有保障，使這些權(quán)限的運用受到限制。比如，審計法規(guī)定了審計機關(guān)在審計時具有審計調(diào)查權(quán)和移送處理權(quán)，并規(guī)定有關(guān)單位、個人應(yīng)當(dāng)支持、協(xié)助，對移送案件有關(guān)部門應(yīng)及時作出決定并書面通知審計機關(guān)。但在實踐中，不配合調(diào)查的情況時有發(fā)生，而審計人員因為沒有相應(yīng)強制手段往往對不配合調(diào)查的行為毫無辦法。有處理權(quán)的機關(guān)接到移送建議后不進行相應(yīng)處理、也不告知審計機關(guān)的情況也隨處可，見。因此《審計法》應(yīng)就相關(guān)部門和人員不支持、不配合而影響審計工作的行為設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任。

    4.完善審計強制措施

    《審計法》應(yīng)從以下幾方面完善審計強制措施：一是規(guī)定審計機關(guān)有權(quán)采取查封資料和資產(chǎn)的行政強制措施，防止被審計單位轉(zhuǎn)移、隱匿、篡改、毀棄有關(guān)資料和資產(chǎn)的行為，保證審計工：作順利進行；二是規(guī)定審計機關(guān)有權(quán)凍結(jié)與被審計單位違法違紀(jì)資金有關(guān)的銀行賬戶，保證審計機關(guān)從資金源頭上制止和查處違法違紀(jì)問題。

    5.規(guī)定委托審計權(quán)

    隨著我國社會審計組織的日益壯大與規(guī)范，特別是國家審計弱化對國有企業(yè)的審計后，社會審計成了監(jiān)督國有企業(yè)會計信息的可靠性和可信性、保障投資者和債權(quán)人利益的主力軍。這種情況下，《審計法》應(yīng)在規(guī)定審計機關(guān)有權(quán)監(jiān)督社會審計業(yè)務(wù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上，明確審計機關(guān)可以委托社會審計組織進行審計。審計機關(guān)除了對—些主要企業(yè)進行直接審計外，其他的企業(yè)進行委托審計，從而達到充分利用社會審計、抓住重點查深查透的目的。

    （四）關(guān)于審計程序

    1.改以審計機關(guān)名義向被審計單位征求審計報告。一方面，目前審計組撰寫的審計報告向被審計單位征求意見前，都已向?qū)徲嫏C關(guān)匯報，并已取得分管領(lǐng)導(dǎo)的同意，因此，以審計組還是審計機關(guān)的名義征求意見只是形式上的差異。另一方面，根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，處罰前必須向被處罰人告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，如果以審計組名義征求意見，那么在處罰前還要就處罰事項再次以審計機關(guān)名義征求意見，徒增工作環(huán)節(jié)。如果審計報告以審計機關(guān)名義征求意見，就可以減少審計程序，提高工作效率。

    2.增加審計復(fù)議方面的條款，明確復(fù)議前置原則及復(fù)議期限。根據(jù)《行政復(fù)議法》規(guī)定，行政相對人對行政具體行為不服，一般可以選擇提起行政訴訟或申請行政復(fù)議，但是法律法規(guī)法定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服再向人民法院提起訴訟的除外，即復(fù)議前置。審計是專業(yè)性較強的工作，實行復(fù)議前置原則，有利于更快、更有效地解決審計工作中遇到的問題，同時也有利于樹立審計權(quán)威。復(fù)議程序作為審計程序中的重要一環(huán)，《審計法》應(yīng)進行規(guī)定。

    3.取消審計通知書三日前送達的限制。審計通知書提前送達被審計單位的目的是給被審計單位留有準(zhǔn)備必要工作條件的時間，利于審計工作的順利開展。但有些項目特別是一些政府臨時交辦的項目，如要求三日前送達審計通知書，反而不利于審計工作的開展，延誤了審計最佳時機，給一些不法分子以造假、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的機會，而且其他法律也無類似的規(guī)定。因此建議僅規(guī)定在審計前要送達審計通知書。