以美國(guó)安龍事件爆發(fā)牽出安達(dá)信做假帳一事為序幕，全球五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所為首的全球會(huì)計(jì)業(yè)“上演”了一幕幕“遭遇”誠(chéng)信危機(jī)的“活劇”，“五大”之中更是沒(méi)有一家是完全清白的。為什么會(huì)發(fā)生這么多問(wèn)題？這可不單單是誠(chéng)信二字能解釋得清楚的……

　　如果要評(píng)選近十年以來(lái)，世界上發(fā)生的最讓人意想不到的事件，筆者敢打包票，美國(guó)安龍公司破產(chǎn)事件肯定位列其中。安龍事件影響的范圍之廣、層面之深?？峙碌浆F(xiàn)在也沒(méi)有完全釋放出來(lái)。這其中，最大的冷門(mén)應(yīng)該算是安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所為安龍公司做假帳的事實(shí)被批露。以全球五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所為首的全球會(huì)計(jì)業(yè)也由此“上演”了一幕幕“遭遇”誠(chéng)信危機(jī)的“活劇”。

　　去年年底安龍公司由于并購(gòu)不成功，瀕臨破產(chǎn)。而安龍承認(rèn)曾虛報(bào)6億美元的盈利，這使華爾街乃至全球的金融界為之震驚。安龍事件爆出的最大冷門(mén)之一，就是為其做審計(jì)業(yè)務(wù)的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所曾經(jīng)做假賬的事實(shí)。受此影響，安達(dá)信的信譽(yù)一落千丈，也被迫出售其在全球的子公司。不過(guò)全球其他四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在瓜分安達(dá)信合伙人和子公司的同時(shí)，自身卻也事故頻發(fā)。

　　安龍的破產(chǎn)使安達(dá)信陷入信任危機(jī)，也使整個(gè)會(huì)計(jì)師行業(yè)處于窘迫的境地。日前，全球“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安永也惹上了麻煩，被美國(guó)證券交易委員會(huì)提起行政訴訟，這再次撼動(dòng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所脆弱的誠(chéng)信防線(xiàn)。

　　美國(guó)證券交易委員會(huì)指控，安永在受雇擔(dān)任電腦軟件制造商人民軟件公司的審計(jì)師期間，其咨詢(xún)子公司和人民軟件公司成立了一家合資公司，聯(lián)合開(kāi)發(fā)一種電腦程序，以幫助客戶(hù)管理薪酬和海外雇員抵交稅事宜。根據(jù)雙方的協(xié)議，安永的咨詢(xún)子公司同意每出售一件軟件產(chǎn)品，向人民軟件支付15%-30%的特許使用費(fèi)，以保證人民軟件最低獲得30萬(wàn)美元的收入。

　　據(jù)有關(guān)方面透露，安永和人民軟件公司密切協(xié)調(diào)銷(xiāo)售活動(dòng)，分享客戶(hù)信息，并在各自的網(wǎng)站上交換鏈接。同時(shí)，安永也從銷(xiāo)售這套軟件的過(guò)程中賺取到數(shù)百萬(wàn)美元的顧問(wèn)費(fèi)用。美國(guó)證券交易委員會(huì)表示，安永和人民軟件公司的這種密切關(guān)系，違反了審計(jì)公司應(yīng)該與客戶(hù)保持獨(dú)立性的準(zhǔn)則，也不符合一般公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。另外，美國(guó)證券交易委員會(huì)還指出，安永與其客戶(hù)人民軟件公司有7年的商業(yè)伙伴關(guān)系，這違反了該行業(yè)的道德規(guī)范。對(duì)此，美國(guó)證券交易委員會(huì)要求安永，將所有受到質(zhì)疑的對(duì)人民軟件公司的審計(jì)業(yè)務(wù)費(fèi)用退還給人民軟件公司。

　　據(jù)了解，安永每年從人民軟件公司手中收取的費(fèi)用至少有100萬(wàn)美元。安永還將為其違反職業(yè)準(zhǔn)則的行為接受處罰。對(duì)此，安永在一份聲明中稱(chēng)，該公司在與人民軟件公司的合作方面沒(méi)有產(chǎn)生任何的過(guò)失。美國(guó)證券交易委員會(huì)的指控純屬“技術(shù)性”，而且已經(jīng)過(guò)時(shí)。人民軟件公司不再是安永的客戶(hù)，兩家公司之間的許可合約也早就失去了實(shí)效性，而且安永在兩年前就已經(jīng)將其顧問(wèn)業(yè)務(wù)出售給其他公司。這是安永在近年來(lái)第二次受到美國(guó)證券交易委員會(huì)的指控。上一次是在1991年，安永被美國(guó)證券交易委員會(huì)指控其公司合伙人和位于美國(guó)德克薩斯州的公共銀行以及一家名叫卡勒姆的超市連鎖店有生意往來(lái)。這一案件在1995年以安永同意遵守審計(jì)獨(dú)立性準(zhǔn)則為結(jié)果劃上了句號(hào)。

　　此前，就在5月初，在被稱(chēng)為德國(guó)的“安龍事件”的ComRoad公司財(cái)務(wù)造假案中，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所同樣陷入窘境。由于1998年到2000年度ComRoad公司的財(cái)務(wù)報(bào)告曾委托畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！　∫虼?，在ComRoad公司股票遭到處罰性摘牌的同時(shí)，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到了指控。此外，在美國(guó)施樂(lè)公司的財(cái)務(wù)造假案中，畢馬威同樣擺脫不了干系。如今它作為重點(diǎn)調(diào)查對(duì)象，正在接受美國(guó)證券交易委員會(huì)的調(diào)查。據(jù)了解，美國(guó)證券交易委員會(huì)指控施樂(lè)公司通過(guò)做假賬，在1997年至2000年間不適當(dāng)記錄稅前利潤(rùn)達(dá)15億美元。正是畢馬威，每一年都審計(jì)并通過(guò)了施樂(lè)的財(cái)務(wù)報(bào)告，為此，美國(guó)證券交易委員會(huì)稱(chēng)將對(duì)其提起民事指控。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，到目前為止，全球五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所都受到過(guò)不同程度的指控或調(diào)查，沒(méi)有一家是完全清白的。為什么會(huì)發(fā)生如此多的問(wèn)題？注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)到底哪兒出錯(cuò)了？時(shí)下畢馬威是否將步安達(dá)信之后塵？擺在眼前的一系列問(wèn)題似乎很難讓人一下子回答清楚。但有專(zhuān)家指出，近期以來(lái)接連發(fā)生的審計(jì)失誤安全的分析中，審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)方法本身存在的缺陷已成業(yè)內(nèi)的眾矢之的。安龍事件發(fā)生后，安達(dá)信向全球公開(kāi)發(fā)表的觀點(diǎn)是：目前會(huì)計(jì)方法已經(jīng)落后于時(shí)代。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，現(xiàn)在實(shí)行的會(huì)計(jì)方法是在上個(gè)世紀(jì)30年代奠基的。70年后的今天，經(jīng)濟(jì)環(huán)境早已發(fā)生了天翻地覆的變化，而會(huì)計(jì)方法并未隨之發(fā)生根本性的變化。用工業(yè)時(shí)代衡量企業(yè)價(jià)值的方法來(lái)衡量知識(shí)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)的價(jià)值，必然會(huì)有失偏頗。比如，一個(gè)企業(yè)的幾個(gè)核心人員，有他們這企業(yè)可能就值3000萬(wàn)元，沒(méi)有他們就可能只值300萬(wàn)元。這時(shí)候，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)方法就失效了。

　　當(dāng)然，對(duì)于審計(jì)失效的問(wèn)題根源，各方看法還有許多。例如，有業(yè)內(nèi)人士指出，在安龍公司的安全中，金融衍生工具所產(chǎn)生的復(fù)雜性也是造成審計(jì)失敗的重要原因。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，金融資本總在支配產(chǎn)業(yè)資本?，F(xiàn)代企業(yè)資本運(yùn)作技巧和管理模式的創(chuàng)新速度很快，這都給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作提出了更高的要求。筆者認(rèn)為，要想解決會(huì)計(jì)業(yè)誠(chéng)信危機(jī)的問(wèn)題，還要從外部監(jiān)管和會(huì)計(jì)業(yè)內(nèi)部改革兩方面入手。一方面，制訂更加嚴(yán)格的法律法規(guī)來(lái)監(jiān)管會(huì)計(jì)師事務(wù)所及被其審計(jì)的公司；另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身也要進(jìn)行必要的改革，以更加適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)做方式。只有這樣，會(huì)計(jì)師事務(wù)所“遭遇”誠(chéng)信危機(jī)的可能性就會(huì)降到最低。