領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)廣泛開展的一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)。由于對(duì)干部的“前途”影響大，同時(shí)牽涉到離任和接任領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任劃分等敏感問題，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)受到了廣泛關(guān)注。那么，當(dāng)前內(nèi)審部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，存在哪些問題，應(yīng)如何完善和規(guī)范呢？

　　一、內(nèi)審部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問題

　　1、從實(shí)施過程來看，缺乏科學(xué)性和規(guī)范性。

　　在審計(jì)準(zhǔn)備階段，首先審前調(diào)查未得到重視。在內(nèi)審部門，大部分審計(jì)人員在制定審計(jì)方案前，通常是憑經(jīng)驗(yàn)確定審計(jì)重點(diǎn)；有的審計(jì)部門則完全忽略審前調(diào)查程序，編制的審計(jì)工作方案千篇一律，無法真正起到規(guī)劃、指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施的作用。其次審計(jì)范圍確定隨意。目前，對(duì)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的存在不同認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中主要承擔(dān)簽證功能，即對(duì)任期內(nèi)的“所在企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性、合法性和效益性”發(fā)表意見；有人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中擔(dān)負(fù)著對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行全面監(jiān)督和評(píng)價(jià)的職能，審計(jì)應(yīng)該給干部一個(gè)包括“德、勤、政、績”等多方面的評(píng)定。由于對(duì)審計(jì)目的的不同理解，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，審計(jì)和評(píng)價(jià)的范圍各不相同，存在較大的隨意性和不確定性。

　　在審計(jì)實(shí)施階段，主要是審計(jì)手段和技術(shù)落后。內(nèi)部審計(jì)在實(shí)施現(xiàn)場審計(jì)時(shí)，采用的基本上仍是“一個(gè)計(jì)算器，外加一支筆”的手工操作。在審計(jì)技術(shù)上，通常是拿到什么看什么，逮著問題就記錄，沒發(fā)現(xiàn)問題就過。不僅效率低、速度慢，審計(jì)質(zhì)量也得不到保證。其次是審計(jì)內(nèi)容單一，常局限于憑證、報(bào)表等會(huì)計(jì)記錄，反映的對(duì)象總是局限于成本、利潤等大家都了解的內(nèi)容，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺乏應(yīng)有的特色和深度。

　　在審計(jì)結(jié)束階段，經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分不明是主要問題。一些內(nèi)審部門在劃分離任和接任領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)，缺乏對(duì)總體的把握，過多糾纏于諸如任期內(nèi)有多少收入沒有入賬、多少成本沒有消化等細(xì)枝末節(jié)的東西，導(dǎo)致了越想劃分清楚，越是無法劃分清楚的結(jié)果。還有一些內(nèi)審部門雖然在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了不少問題，并列舉在審計(jì)報(bào)告之中，但不對(duì)存在的問題進(jìn)行責(zé)任劃分，或者通通算在審計(jì)對(duì)象的頭上，混淆了直接責(zé)任和主管責(zé)任。

　　2、從審計(jì)評(píng)價(jià)的方式來看，難于保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的公正性。

　　在經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)上，有兩種觀點(diǎn)比較流行。一種是：為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)應(yīng)該以數(shù)字說話，數(shù)字核準(zhǔn)了，報(bào)告閱讀者自會(huì)作出評(píng)價(jià)；另一種是：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)必須對(duì)被審計(jì)人員每一個(gè)方面都有一個(gè)明確的結(jié)論，因而在報(bào)告中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的各個(gè)方面都作出了評(píng)價(jià)。前者導(dǎo)致審而不評(píng)現(xiàn)象，后者導(dǎo)致超范圍評(píng)價(jià)現(xiàn)象，這都將損害經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的公正性。

　　3、從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的組織模式來看，部門之間缺乏聯(lián)動(dòng)性。

　　當(dāng)前內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的組織模式一般為：由組織部門根據(jù)單位人事任免的需要提出審計(jì)建議，內(nèi)審部門根據(jù)審計(jì)建議實(shí)施審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。至于計(jì)劃的安排是否合理、審計(jì)實(shí)施是否充分、審計(jì)報(bào)告是否公正、審計(jì)結(jié)果是否被人事部門采用、審計(jì)建議是否可行、組織部門根據(jù)審計(jì)報(bào)告對(duì)被審計(jì)對(duì)象進(jìn)行談話或誡免的情況如何等，部門之間極少進(jìn)行交流和聯(lián)系。因此迫切需要建立一項(xiàng)制度，保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中各個(gè)部門之間的聯(lián)動(dòng)性。

　　二、完善內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)策

　　以上問題的存在，給內(nèi)部審計(jì)部門帶來一系列的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如何才能保證內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的客觀、公正、有效呢？我認(rèn)為，可以從以下五個(gè)方面入手。

　　1、改善審計(jì)環(huán)境，保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的獨(dú)立性。

　　首先應(yīng)從管理關(guān)系上保證審計(jì)獨(dú)立。審計(jì)部門在企業(yè)中的層級(jí)關(guān)系，直接影響到內(nèi)部審計(jì)能否進(jìn)行獨(dú)立的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)工作是獨(dú)立于財(cái)務(wù)工作及其他工作之外的一項(xiàng)重要工作，內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)該在審計(jì)委員會(huì)或單位負(fù)責(zé)人的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展審計(jì)工作，這是國際通行的做法。

　　其次應(yīng)從企業(yè)文化上保障審計(jì)的獨(dú)立。實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是法制建設(shè)深入發(fā)展的必然產(chǎn)物，審計(jì)監(jiān)督和組織監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)督一樣，是干部監(jiān)督管理體系的一個(gè)重要組成部分，企業(yè)應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為加強(qiáng)對(duì)干部監(jiān)督管理，促進(jìn)干部廉潔勤政的一項(xiàng)重要工作加以宣傳，使之逐漸成為企業(yè)文化的組成部分。

　　2、按制度規(guī)定開展審計(jì)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的規(guī)范性。

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有明確的程序規(guī)范，對(duì)一些輔助性審計(jì)程序，在沒有充分理由的情況下不應(yīng)忽略或取消。

　?。?）應(yīng)認(rèn)真開展審前調(diào)查。審計(jì)部門常年忙于各種審計(jì)項(xiàng)目，平時(shí)很少關(guān)注下屬單位的運(yùn)行情況，如果不認(rèn)真開展審前調(diào)查，很容易出現(xiàn)前文所述情況。相反，審前準(zhǔn)備工作充分，有利于抓住審計(jì)重點(diǎn)，節(jié)約現(xiàn)場工作時(shí)間。

　?。?）審計(jì)承諾不可省略。要求被審計(jì)單位對(duì)提供的資料的真實(shí)性和完整性進(jìn)行承諾，既可提示被審計(jì)單位對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)給予應(yīng)有重視和協(xié)助，更是規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。

　?。?）審前公告和審計(jì)見面會(huì)應(yīng)受到重視。審前公告和審計(jì)見面會(huì)是聽取群眾意見的兩個(gè)重要渠道，它既是一條反映被審計(jì)干部問題的渠道，也是聽取群眾對(duì)被審計(jì)干部褒揚(yáng)的渠道。這兩條渠道的暢通，無疑有助于內(nèi)審部門審計(jì)工作的進(jìn)行和對(duì)被審計(jì)干部的客觀評(píng)價(jià)。

　?。?）應(yīng)按制度規(guī)定確定審計(jì)范圍。在審計(jì)內(nèi)容的確定上，我認(rèn)為，所有關(guān)系到“企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性、合法性和效益性”的事項(xiàng)均屬審計(jì)范疇。同時(shí)，在選擇審計(jì)重點(diǎn)時(shí)，還應(yīng)注意將企業(yè)自身特點(diǎn)與制度規(guī)定相結(jié)合，對(duì)企業(yè)決策層關(guān)注的內(nèi)容、普通員工關(guān)心的內(nèi)容、企業(yè)焦點(diǎn)、熱點(diǎn)等問題，無論難度有多大，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中都不應(yīng)回避。只有這樣，才能更好地體現(xiàn)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)服務(wù)企業(yè)，服務(wù)內(nèi)部決策的功能。

　　3、采用先進(jìn)審計(jì)技術(shù)，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的科學(xué)性。

　　第一，必須盡快開展計(jì)算機(jī)審計(jì)。審計(jì)的核心任務(wù)是發(fā)現(xiàn)問題，尋找證據(jù)。隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍也空前擴(kuò)大。要在海量的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)問題、尋找證據(jù)，離不開計(jì)算機(jī)審計(jì)；現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)諸如內(nèi)部控制測評(píng)、審計(jì)抽樣、分析性復(fù)核等都是基于現(xiàn)代信息技術(shù)環(huán)境而產(chǎn)生的，這些方法的正確運(yùn)用，離不開計(jì)算機(jī)審計(jì)；在發(fā)達(dá)國家，信息化已經(jīng)滲入審計(jì)業(yè)務(wù)管理和質(zhì)量控制的各個(gè)階段，從制定計(jì)劃到形成報(bào)告，都需要依賴計(jì)算機(jī)提供的數(shù)據(jù)和信息。審計(jì)要和國際接軌，也要求內(nèi)部審計(jì)部門盡快開展計(jì)算機(jī)審計(jì)。

　　第二，必須重視現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)。審計(jì)技術(shù)的發(fā)展，普遍經(jīng)歷了從賬目基礎(chǔ)審計(jì)到制度基礎(chǔ)審計(jì)再到風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的發(fā)展過程，我國大部分企業(yè)內(nèi)部審計(jì)總體上尚處于賬目基礎(chǔ)審計(jì)階段。為縮小差距，審計(jì)署作出了推廣和完善審計(jì)抽樣、內(nèi)部控制測評(píng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等審計(jì)方法的決定。在審計(jì)中積極運(yùn)用這些技術(shù)，無疑將極大地提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效率和質(zhì)量。

　　4、正確進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，保證審計(jì)結(jié)論的公正性。

　　一方面，審計(jì)評(píng)價(jià)必須有據(jù)可查。內(nèi)部審計(jì)在進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持審到哪、查到哪、評(píng)價(jià)到哪的原則，不能憑空作出審計(jì)評(píng)價(jià)。目前，內(nèi)部審計(jì)部門在對(duì)查出的問題進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，通常能夠做到有理有據(jù)；但對(duì)任期業(yè)績評(píng)價(jià)，不是照抄被審計(jì)單位提供的資料，就是直接引用被審計(jì)干部的述職報(bào)告，往往有“假、大、空”之嫌，這同樣影響了審計(jì)評(píng)價(jià)的公正性。因此，對(duì)未審計(jì)的內(nèi)容、與領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任無關(guān)的內(nèi)容、審計(jì)未查清的內(nèi)容等都不應(yīng)作出評(píng)價(jià)。

　　另一方面，審計(jì)評(píng)價(jià)必須實(shí)事求是。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營總是在一定的環(huán)境、背景中開展的。審計(jì)評(píng)價(jià)不能脫離企業(yè)經(jīng)營的這些環(huán)境和背景。如內(nèi)部控制存在缺陷，很可能是接任前控制基礎(chǔ)太弱，接任后進(jìn)行了大力完善，但尚不到位等。對(duì)這些問題進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)實(shí)事求是、充分考慮企業(yè)經(jīng)營的環(huán)境和背景，不至影響審計(jì)評(píng)價(jià)的公正性。

　　5、建立審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的聯(lián)動(dòng)性。

　　內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度是指由審計(jì)、紀(jì)檢、監(jiān)察、組織、人事、財(cái)務(wù)等部門的主要負(fù)責(zé)人或業(yè)務(wù)骨干共同組成的，就審計(jì)對(duì)象的確定、審計(jì)任務(wù)的實(shí)施、審計(jì)報(bào)告審查、審計(jì)結(jié)果落實(shí)、審計(jì)問題的處罰等問題進(jìn)行定期的交流和研究，解決企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中出現(xiàn)的問題的一種制度。審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度對(duì)提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的聯(lián)動(dòng)性意義是顯而易見的，表現(xiàn)在：

　　一是審計(jì)對(duì)象更具針對(duì)性。由企業(yè)多個(gè)部門共同決定審計(jì)對(duì)象，能夠針對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理中存在的問題及時(shí)地開展審計(jì)，提高內(nèi)部審計(jì)服務(wù)企業(yè)經(jīng)營決策的能力。

　　二是加強(qiáng)了審計(jì)交流。當(dāng)前，企業(yè)的其他部門對(duì)審計(jì)規(guī)定、工作目標(biāo)、工作方式等普遍了解不夠，聯(lián)席會(huì)議把各相關(guān)部門召集到一起，為解決審計(jì)查出的問題群策群力，共同探討，促進(jìn)了審計(jì)與其他部門的相互交流和理解。

　　三是方便了重大復(fù)雜審計(jì)事項(xiàng)的移交。內(nèi)部審計(jì)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中遇到超越審計(jì)處理權(quán)限的重大復(fù)雜問題時(shí)，可移交紀(jì)監(jiān)等部門。但受內(nèi)部審計(jì)環(huán)境的影響，內(nèi)部審計(jì)部門通常都采取回避或弱化處理的方式。審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度使紀(jì)委監(jiān)察等部門的加入順理成章，減少了目前情況下內(nèi)部審計(jì)部門移交重大復(fù)雜審計(jì)事項(xiàng)時(shí)的壓力。

　　四是促進(jìn)了審計(jì)意見的落實(shí)。由于審計(jì)意見得到了多個(gè)重要部門的認(rèn)可，因此，在多個(gè)部門的共同監(jiān)督下，被審計(jì)單位和被審計(jì)干部將更加踏實(shí)地采取措施落實(shí)審計(jì)意見。同時(shí)，共同作出審計(jì)意見和建議的這些部門本身也將更為主動(dòng)利用審計(jì)結(jié)論。如組織部門，將更為自覺地根據(jù)審計(jì)結(jié)論對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行誡免談話，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果在干部任免中發(fā)揮應(yīng)有的作用。