摘　要：加入WTO，意味著我國經(jīng)濟將進一步融入世界經(jīng)濟全球化的潮流。面對入世后新的社會經(jīng)濟環(huán)境，我國政府審計工作將會受到什么影響？面對這種變化如何應(yīng)對？文章就上述兩方面問題作淺略分析和探討。

　　關(guān)鍵詞：加入WTO　政府審計　影響

　　一、當(dāng)前我國政府審計工作中存在的問題

　　1.政府審計作用發(fā)揮不夠，審計尚無法起到制約權(quán)力的作用。著名的政治學(xué)家C.A.利茲在其《政治研究》中指出，立法部門對行政部門的控制方式有委員會的調(diào)查權(quán)、質(zhì)問時間、財政控制、民政專員控制，其中“財政控制”主要是指國家審計。由此可見，現(xiàn)代政府審計是保障民主政治的核心———分權(quán)與制衡機制實現(xiàn)的不可或缺的方式之一，是從經(jīng)濟監(jiān)督角度出發(fā)對行政部門所承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任進行的一種制衡。我國政府審計的職權(quán)由《憲法》和《審計法》賦予，具體包括行政處理權(quán)和經(jīng)濟制裁權(quán)。但是，這些職權(quán)不足于對權(quán)力加以制約，特別是政府審計機關(guān)通過審查、評價政府部門和國有企業(yè)事業(yè)單位的公共受托經(jīng)濟責(zé)任后，所作出的確定解除被審計單位的公共受托經(jīng)濟責(zé)任的審計處理決定，有時難于得到切實執(zhí)行。審計難，審計處理更難，使審計機關(guān)的權(quán)威性受到損害。

　　2.審計機關(guān)主體性質(zhì)不夠明確，審計制度急需改進。當(dāng)前，我國《審計法》與《行政處罰法》、《會計法》之間存在著不銜接、不配套的問題，大多數(shù)財經(jīng)法律、法規(guī)、規(guī)章沒有明確審計機關(guān)是執(zhí)法主體之一，因而使得審計機關(guān)在履行監(jiān)督及處理處罰權(quán)時處于窘境；對審計監(jiān)督的性質(zhì)、地位和作用等定位也不明晰，雖然現(xiàn)行法律將審計監(jiān)督納入行政監(jiān)督的范圍，但在行使審計監(jiān)督權(quán)時卻遇到來自各級政府的許多阻力。

　　3.審計權(quán)利受到制約，缺乏獨立性。我國自1983年恢復(fù)審計制度以來，國家審計在我國改革開放和經(jīng)濟建設(shè)中發(fā)揮了很大的作用。但國家《憲法》和《審計法》關(guān)于審計機關(guān)受國務(wù)院、地方政府和上級審計機關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)定，決定了我國國家審計終究擺脫不了其“一級政府的內(nèi)部審計”之嫌：以行政首長交辦的事項為首要審計任務(wù)；強調(diào)行政處理處罰手段；審計目標(biāo)突出合法性。這種政府自我監(jiān)督的管理模式經(jīng)實踐證明，其在很大程度上降低了審計的獨立性，弱化了審計的監(jiān)督權(quán)力，形成了政府受托經(jīng)濟責(zé)任與社會公眾需要之間的磨擦。

　　4.法律和政策透明度不高，執(zhí)法依據(jù)有待完善?，F(xiàn)行的《審計法》及其實施細則仍然存在一些不足，比如對審計主體及其行為的規(guī)范過于詳細，導(dǎo)致審計法律規(guī)范與審計行政法規(guī)的重復(fù)。在規(guī)范審計主體與審計客體的關(guān)系方面，沒有能夠充分體現(xiàn)國家審計對審計客體及其行為進行處理處罰時應(yīng)與其他法規(guī)的協(xié)調(diào)性和銜接性，不利于《審計法》的有效實施。

　　5.審計任務(wù)重與力量不足的矛盾比較突出。以中央審計為例，按照現(xiàn)行財政財務(wù)隸屬關(guān)系或國有資產(chǎn)監(jiān)管關(guān)系，屬于審計署及其派出機構(gòu)審計的單位大約有3萬多個，還不到全國80萬個國有單位的4%，但這些單位的資金量約占全國的70%左右。因此，必須加強對這些重點領(lǐng)域、重點部門和重點資金的審計監(jiān)督。但由于目前中央審計力量不足，每年實際審計的單位不到3000個，審計覆蓋面只有10%左右，有不少中央單位自審計署成立以來還從未接受過審計。

　　二、面對入世，我國政府審計工作的對策

　　面對入世帶來的機遇和挑戰(zhàn)，我國政府審計惟一的選擇就是利用入世帶給我們的較好的法制環(huán)境，盡快解決工作中存在的問題。

　　1.繼續(xù)探索建立適合我國國情的審計監(jiān)督模式，提高審計獨立性。自我國恢復(fù)審計工作以來，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對適合我國國情的審計模式的探討從未停止過。目前大致形成三種觀點：一是主張將審計機關(guān)歸“人大”直接管理，即立法模式；二是主張將審計機關(guān)歸“人大”直接監(jiān)督，即司法模式；三是主張將省以下地方各級審計機關(guān)實行垂直管理，即行政模式。筆者認為，實行“一府三院”制度，走司法型審計模式之路是我國政府審計發(fā)展的必然選擇。具體做法是，中央審計機關(guān)歸全國人大常委會領(lǐng)導(dǎo)，對各級地方審計機關(guān)實行垂直領(lǐng)導(dǎo)。審計長由國家主席提名，由全國人民代表大會決定，國家主席任免，全國人大閉會期間，由全國人大常委會決定。設(shè)立審計院，隸屬全國人大常委會，與法院、檢察院并行構(gòu)成“一府三院”。政府審計工作重點放在公共財政和國家立法機關(guān)批準(zhǔn)的支出項目上，專司對國家財政資金的審計監(jiān)督。這樣，審計機關(guān)與政府行政機構(gòu)完全分離，而直接對各級人民代表大會負責(zé)，審計機關(guān)作為獨立的經(jīng)濟監(jiān)督部門，對各級政府及其所管轄部門和單位的經(jīng)濟活動進行監(jiān)督，既有審計權(quán)，又有審計處理處罰權(quán)，既確保了審計的權(quán)威性，又增強了審計的獨立性，扭轉(zhuǎn)了當(dāng)前政府審計“大內(nèi)審”的尷尬局面，符合我國現(xiàn)階段基本國體和政體。更重要的是，改變了當(dāng)前我國審計機關(guān)進行“權(quán)力制約”時自身權(quán)力不足或權(quán)力不能完全到位的狀況，使審計權(quán)力落到實處。

　　2.建立和完善審計法規(guī)體系。我國現(xiàn)行的政府審計法規(guī)體系包括《審計法》及相關(guān)法律（如與審計法配套的行政處罰法、刑法等）、審計法實施條例和國家審計基本準(zhǔn)則等。這些規(guī)范體系存在的主要問題是：第一，審計規(guī)范的層次性不夠，許多法規(guī)（如審計法與注冊會計師法）在規(guī)范的內(nèi)容上尚存在界限不清、重復(fù)設(shè)置等問題；第二，政府審計規(guī)范與注冊會計師審計規(guī)范缺乏銜接，沒有體現(xiàn)共享性原則；第三，與政府績效審計、財政預(yù)算審計、金融審計和經(jīng)濟責(zé)任審計等相適應(yīng)的通用審計準(zhǔn)則和專業(yè)審計準(zhǔn)則尚未發(fā)布施行，阻礙了審計工作的順利開展。因此，要不斷根據(jù)出現(xiàn)的新情況、新問題，繼續(xù)探索和完善我國現(xiàn)行審計規(guī)范體系。在制定政府審計、民間審計和內(nèi)部審計準(zhǔn)則時，除了要體現(xiàn)各自的特殊性外，更要體現(xiàn)審計職業(yè)的共性，以加強三大審計主體的協(xié)調(diào)，做到資源共享。

　　3.提高政府行為透明度。中國政府要按照入世承諾，增加政府行為的透明度，出版《中國全國人大常委會公報》、《中國國務(wù)院公報》等官方刊物。我國審計機關(guān)也要提升審計工作的透明度，審計結(jié)果的公開是我國加入WTO后，政府審計遇到的新課題，它將改變我們長期以來形成的，以內(nèi)部文件、密級文件執(zhí)行公務(wù)的方式，將對我國國家審計的信譽和國家的利益產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

　　4.抓住重點，適當(dāng)縮小政府審計工作范圍。縮小政府審計工作范圍是一個世界性的趨勢。當(dāng)前，我國政府審計的中心任務(wù)應(yīng)當(dāng)逐步轉(zhuǎn)向?qū)χ醒牒偷胤秸斦A(yù)決算、信貸資金投放和財政撥款的政府部門、事業(yè)單位的審計監(jiān)督方面。與此同時，除了對一些關(guān)系國計民生的國有企業(yè)、接受財政補助較多或者虧損數(shù)額較大的國有企業(yè)進行審計外，對一般中小型國有企業(yè)和國家控股企業(yè)可以委托民間審計組織進行審計。

　　5.不斷強化審計監(jiān)督的法律地位?！秾徲嫹ā芳捌鋵嵤l例對我國政府審計機關(guān)的職責(zé)和權(quán)限作了明確的規(guī)定，賦予了政府審計機關(guān)職責(zé)和權(quán)限的法律地位。但這些職權(quán)已無法滿足現(xiàn)階段“制約權(quán)力”的需要，因此，需要修改《審計法》及其實施條例，強化審計監(jiān)督的法律地位，特別要針對預(yù)算執(zhí)行審計中“同級審”的要求，增強審計機關(guān)監(jiān)督權(quán)力的效率和效果，全面提升經(jīng)濟責(zé)任審計工作質(zhì)量。

　　6.全面提升審計成果質(zhì)量。各級審計機關(guān)要把加強審計調(diào)查和分析研究工作作為提升審計成果質(zhì)量、提高審計工作水平的重要措施，切實抓好落實。只有這樣，才能更好地貫徹和實踐“三個代表”的重要思想，真正做到實事求是，不偏不倚；也只有這樣，才能從體制、機制上提出解決和預(yù)防問題的辦法，為我國審計事業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。

　　7.入世后人才競爭激烈，必須全方位實施人才開發(fā)工程。審計事業(yè)要適應(yīng)加入WT0后經(jīng)濟全球化大環(huán)境的變化，就必須堅持以人為本，創(chuàng)立新的人才開發(fā)、培養(yǎng)、配置機制。一是增強對人才競爭的重要性的認識，千方百計創(chuàng)造條件留住人才。二是面向未來，高起點開拓人才發(fā)展建設(shè)的新局面。