摘  要：內(nèi)部審計(jì)是公司治理的重要控制和監(jiān)督環(huán)節(jié)，在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著越來越重要的作用。當(dāng)前，加強(qiáng)銀行公司治理是我國(guó)商業(yè)銀行改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如何更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用，從而為銀行機(jī)構(gòu)增加價(jià)值并促進(jìn)其高效率、高質(zhì)量地運(yùn)轉(zhuǎn)，是一個(gè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義的課題。本文從既有的成果出發(fā)，通過考察銀行治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系及西方國(guó)家商業(yè)銀行內(nèi)審理念的演變趨勢(shì)，針對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議等對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)審工作提出的新要求，指出我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)應(yīng)從財(cái)務(wù)型審計(jì)轉(zhuǎn)向增值型審計(jì)，在內(nèi)審理念、內(nèi)審體制及手段等方面進(jìn)行創(chuàng)新。

　　關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；內(nèi)部審計(jì)；公司治理；財(cái)務(wù)型審計(jì)；增值型審計(jì)

　　按照巴塞爾委員會(huì)的計(jì)劃，國(guó)際銀行業(yè)新的資本規(guī)則，即所謂的第二巴塞爾協(xié)議原計(jì)劃于2003年第四季度最終定稿，并將最終于2006年在成員國(guó)實(shí)施。2003年4月，國(guó)際清算銀行發(fā)布巴塞爾新資本協(xié)議第三次征求意見稿，進(jìn)一步表達(dá)了在銀行業(yè)中推行新的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量辦法的決心。新協(xié)議提出資本充足率、監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律三大支柱，第一次在風(fēng)險(xiǎn)和資本之間建立了全面的對(duì)應(yīng)關(guān)系，代表著金融監(jiān)管體制的重大突破和未來趨勢(shì)，對(duì)于銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)與績(jī)效監(jiān)管具有現(xiàn)實(shí)的引導(dǎo)意義。內(nèi)部審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)的主要環(huán)節(jié)，在管理中發(fā)揮著重要的作用，而完善銀行治理結(jié)構(gòu)是國(guó)際銀行業(yè)的一種趨勢(shì)。隨著2006年我國(guó)入世承諾期結(jié)束的臨近，外資銀行將全面進(jìn)入，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將日益激烈。在我國(guó)商業(yè)銀行即將與國(guó)際金融全面接軌之時(shí)，完善我國(guó)銀行治理結(jié)構(gòu)顯得迫切而重要。如何創(chuàng)新商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和模式，以更好地發(fā)揮商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用，從而為銀行機(jī)構(gòu)增加價(jià)值并促使銀行機(jī)構(gòu)高效率、高質(zhì)量地運(yùn)轉(zhuǎn)，無疑是一個(gè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義的課題。

　　一、背景及商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)和新要求

    （一）銀行治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系

    自20世紀(jì)90年代中后期以來，銀行治理結(jié)構(gòu)備受國(guó)外界的關(guān)注。20世紀(jì)90年代發(fā)生的巴林銀行破產(chǎn)案、日本銀行破產(chǎn)案、亞洲金融風(fēng)暴等事件使人們認(rèn)識(shí)到銀行健康持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重要性，也認(rèn)識(shí)到強(qiáng)化銀行治理結(jié)構(gòu)的必要性。1999年9月巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)發(fā)布的《加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》，將商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)推倒了從未有過的高度。建立良好的公司治理可以促進(jìn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，降低金融風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)已得到全球理論界和金融界的共識(shí)。

　　公司治理的一般架構(gòu)是建立在因分散的所有權(quán)結(jié)構(gòu)而引致的所有權(quán)與控制權(quán)相分離的基礎(chǔ)上的。其主要目的是為了解決經(jīng)理人員的機(jī)會(huì)主義行為及其他代理問題，以實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。完整的公司治理體系包括董事會(huì)建設(shè)為核心的內(nèi)部治理機(jī)制和以產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、并購(gòu)市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)為主要的外部治理機(jī)制。商業(yè)銀行作為一種企業(yè)組織形式，其公司治理的基本原則和治理框架符合企業(yè)公司治理的一般性。良好的內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制對(duì)于包括銀行在內(nèi)的公司制企業(yè)都很重要，但是和一般公司不同，銀行治理結(jié)構(gòu)更加強(qiáng)調(diào)銀行內(nèi)部治理，如銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)和價(jià)值取向，銀行的平衡制約機(jī)制、責(zé)任機(jī)制等。原因在于：（1）根據(jù)規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)原理，銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)普遍處于不完全競(jìng)爭(zhēng)甚至寡頭壟斷的格局，產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不能起到外部治理機(jī)制的基礎(chǔ)性作用；（2）商業(yè)銀行獨(dú)特的資本結(jié)構(gòu)使得債權(quán)約束作為外部治理機(jī)制中的重要一環(huán)對(duì)銀行的作用甚微；（3）銀行并購(gòu)成本的巨大限制了并購(gòu)機(jī)制這種外部治理機(jī)制的作用；（4）由商業(yè)銀行的特殊地位及銀行危機(jī)的“傳染性”和巨大破壞性所決定的商業(yè)銀行嚴(yán)格的外部監(jiān)督制度，在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)是一個(gè)確定的外生變量，使得商業(yè)銀行自身無法突破這種外部政策和法規(guī)來進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理創(chuàng)新。

　　因此，外部治理機(jī)制在商業(yè)銀行治理體系中不能發(fā)揮主要作用，商業(yè)銀行公司治理改革中應(yīng)更注重有內(nèi)向外，完善內(nèi)部的治理機(jī)制。而內(nèi)部審計(jì)制度就是公司內(nèi)部治理的一個(gè)重要的制度安排。在《加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》這一指導(dǎo)性文件中，巴塞爾委員會(huì)從銀行戰(zhàn)略目標(biāo)和價(jià)值理念、責(zé)任劃分、董事會(huì)職責(zé)和管理者的相互關(guān)系、內(nèi)控系統(tǒng)、薪酬制度和信息透明度等方面闡述了一個(gè)有效的銀行治理結(jié)構(gòu)所具備惡毒基本特征，其中特別指出“要認(rèn)識(shí)帶內(nèi)部審計(jì)提供的重要的審計(jì)功能，并有效地利用”；美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)成員Susan S. Bies強(qiáng)調(diào)銀行治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是建立內(nèi)部有效的審計(jì)程序和內(nèi)部控制程序，嚴(yán)格的、審計(jì)制度和信息披露制度是建立有效市場(chǎng)的核心?？梢姡瑑?nèi)部審計(jì)是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量，而公司治理則為內(nèi)部審計(jì)提供了一個(gè)良好的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。

　?。ǘ┿y行治理對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)審工作的新要求

    2003年4月29日，巴塞爾委員會(huì)公布了巴塞爾新資本協(xié)議（BaselII）（以下簡(jiǎn)稱“巴塞爾II”）第三次征求意見稿，要求各國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行在2003年7月31日前提出修改意見。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2003年5月份以第二號(hào)公告的形式，就巴塞爾II公開征求中國(guó)銀行業(yè)的意見。巴塞爾委員會(huì)的代表已表示，第三次征求意見稿基本上接近最終稿，委員會(huì)的目標(biāo)仍然是在2004年第4季度完成新協(xié)議，并于2006年底在全球范圍內(nèi)推廣運(yùn)用巴塞爾II，取代現(xiàn)行的1988年的資本充足率協(xié)定，成為指導(dǎo)各國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的新核心原則。可以預(yù)見，巴塞爾II框架的形成與實(shí)施必將對(duì)全球銀行業(yè)監(jiān)管產(chǎn)生深遠(yuǎn)的。

　　巴塞爾II在原來的基礎(chǔ)上將最低資本要求、資本充足性的監(jiān)管約束和市場(chǎng)約束結(jié)合在一起，構(gòu)成了三大支柱，更加強(qiáng)調(diào)銀行自身的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和管理，同時(shí)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)也做了重新劃分。巴塞爾II的第一個(gè)目標(biāo)就是鼓勵(lì)銀行改進(jìn)其風(fēng)險(xiǎn)衡量和管理技術(shù)。為鼓勵(lì)銀行加強(qiáng)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理程序，巴塞爾II將提供直接的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，鼓勵(lì)銀行采用更加精確的風(fēng)險(xiǎn)衡量技術(shù)和更為復(fù)雜的控制這些風(fēng)險(xiǎn)暴露的辦法手段。風(fēng)險(xiǎn)管理建立在一個(gè)強(qiáng)大的公司治理基礎(chǔ)之上，因此在巴塞爾II中明確強(qiáng)調(diào)了良好公司治理的重要性。這些規(guī)定包括：要求董事會(huì)和高級(jí)管理層了解其銀行面臨風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和水平，確定銀行對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的可容忍程度，確保組織建立強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制，并保證他們自身能夠不斷地恰當(dāng)?shù)孬@知所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。這些規(guī)定促進(jìn)了良好的風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理。首先，巴塞爾II對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)暴露提出了明確的資本要求，在確立一個(gè)清晰的、全面的和整體的風(fēng)險(xiǎn)觀方面邁出了重要一步。有理由相信，如果董事會(huì)和管理人員對(duì)銀行面臨風(fēng)險(xiǎn)的種類和范圍有一個(gè)更好的了解，那么他們就能夠在企業(yè)戰(zhàn)略層面和業(yè)務(wù)層面做出更加正確的決策。其次，巴塞爾II提出了收集、和報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的嚴(yán)格操作標(biāo)準(zhǔn)，通過提高收集和解釋數(shù)據(jù)的門檻，期望改進(jìn)內(nèi)部報(bào)告的質(zhì)量、有效性和次數(shù)。要使高級(jí)管理人員和董事在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間獲得正確的信息，以便于他們了解業(yè)務(wù)的性質(zhì)。鑒于此，巴塞爾II再次強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立評(píng)估和審計(jì)的重要性。

　　如上所述，巴塞爾II的規(guī)定和精神對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作是一種新的激勵(lì)，提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)，要求內(nèi)審工作應(yīng)符合新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，通過獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，通過系統(tǒng)地、規(guī)范地評(píng)價(jià)銀行的治理、風(fēng)險(xiǎn)管理與控制過程，通過為高級(jí)管理人員和董事提供有價(jià)值的經(jīng)營(yíng)管理信息，間接地為銀行增加價(jià)值，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的應(yīng)有作用。我國(guó)是國(guó)際清算銀行成員國(guó)，實(shí)施巴塞爾II是各成員國(guó)應(yīng)盡的義務(wù)。銀監(jiān)會(huì)用這一標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管國(guó)內(nèi)的各類商業(yè)銀行是遲早的要求，因此，分析研究巴塞爾資本協(xié)議變化趨勢(shì)，及早針對(duì)巴塞爾II的框架采取辦法，才能使我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管適應(yīng)國(guó)際金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展和我國(guó)金融市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展的需要。

　?。ㄈ┪鞣缴虡I(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)理念及演變趨勢(shì)

    正確認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)及職能，建立適當(dāng)?shù)膬?nèi)部審計(jì)理念，有助于最大限度地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用。about內(nèi)部審計(jì)的職能，英國(guó)公司治理和內(nèi)部控制研究歷史上的三大里程碑，即卡德伯利報(bào)告、哈姆佩爾報(bào)告以及作為綜合推測(cè)指南的特恩布爾報(bào)告對(duì)內(nèi)部審計(jì)的闡述，反映了西方內(nèi)部審計(jì)職能的角色有監(jiān)督者逐步向控制者轉(zhuǎn)變的軌跡。

　　巴塞爾委員會(huì)與2001年8月發(fā)布了一份報(bào)告《銀行內(nèi)部審計(jì)和監(jiān)管當(dāng)局與審計(jì)師的關(guān)系》。該報(bào)告闡述了銀行組織內(nèi)部審計(jì)工作的重要性，要求所有銀行建立一個(gè)常設(shè)的獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)職能部門，并提出了內(nèi)部審計(jì)指導(dǎo)原則。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)內(nèi)審報(bào)告，內(nèi)部審計(jì)的范圍一般包括：檢查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)的充分性和有效性；審查風(fēng)險(xiǎn)管理程序和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)辦法的和有效性；審查和管理財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)，包括信息系統(tǒng)和電子銀行服務(wù)；審計(jì)會(huì)計(jì)記錄和財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性和可靠性；審查保護(hù)資產(chǎn)的辦法；審查銀行與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)的資本評(píng)估系統(tǒng)；審查已經(jīng)建立的系統(tǒng)是否遵循和監(jiān)管要求、行為準(zhǔn)則和政策、程序的執(zhí)行情況；評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效益和效率；測(cè)試交易和特定內(nèi)部控制程序的功能，測(cè)試監(jiān)管報(bào)告的可靠性和時(shí)效性；執(zhí)行特別調(diào)查等。

　　內(nèi)部審計(jì)從財(cái)務(wù)型審計(jì)轉(zhuǎn)向增值型審計(jì)是整個(gè)西方商業(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)理念的最顯著特點(diǎn)，而這又恰恰是建立在內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)和職責(zé)的準(zhǔn)確定位基礎(chǔ)上。的目標(biāo)定位和職責(zé)分工，保證了內(nèi)部審計(jì)部門能夠適應(yīng)形勢(shì)的變化和管理當(dāng)局的新要求。傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是查錯(cuò)防弊，發(fā)揮保護(hù)性制約性作用，因而其工作重點(diǎn)放在財(cái)務(wù)審計(jì)上；而以查錯(cuò)防弊為重點(diǎn)的內(nèi)部審計(jì)既不能直接協(xié)助企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力，又容易導(dǎo)致內(nèi)審部門重視了細(xì)枝末節(jié)，忽略了主要風(fēng)險(xiǎn)。因此，西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)部門很少開展諸如財(cái)務(wù)收支審計(jì)、雇員欺詐行為調(diào)查之類的制約性審計(jì)，而是將工作重點(diǎn)致力于改進(jìn)管理效率、增加企業(yè)利潤(rùn)等建設(shè)性審計(jì)上。

　　二、我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀及制約因素

    （一）我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀

    我國(guó)現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)工作機(jī)制是在計(jì)劃條件下建立起來的，采用的是既受只要領(lǐng)導(dǎo)的管理，又接受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)指導(dǎo)監(jiān)督和模式，是一種雙重領(lǐng)導(dǎo)模式。在實(shí)際工作中，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)往往對(duì)內(nèi)審進(jìn)行較多的業(yè)務(wù)管理，是商業(yè)銀行內(nèi)審主要代表國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，很少開展經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)和參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理決策。可以說，我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)正處于“財(cái)務(wù)型審計(jì)”階段，大多數(shù)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)主要是一種“警察”型的內(nèi)審理念，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)作用就是監(jiān)督和評(píng)價(jià)，內(nèi)部審計(jì)部門僅僅是一個(gè)監(jiān)督部門，審計(jì)方式主要是查錯(cuò)找弊，糾正違規(guī)。從實(shí)際效果看，這種審計(jì)理念指導(dǎo)下的審計(jì)活動(dòng)發(fā)揮作用的層次、領(lǐng)域、深度等都有明顯不足，具體表現(xiàn)在以下方面：

　　1.審計(jì)價(jià)值未能得到重視和挖掘，內(nèi)部審計(jì)的地位難以真正確立。我國(guó)銀行一般理念認(rèn)為，審計(jì)作為服務(wù)部門并不能創(chuàng)造價(jià)值和利潤(rùn)，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)在銀行治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用認(rèn)識(shí)不足，未能充分挖掘?qū)徲?jì)在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)中的價(jià)值，未能重視和發(fā)揮內(nèi)審為銀行“增加價(jià)值”的作用。雖然有些商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立了相對(duì)獨(dú)立和垂直管理的組織機(jī)構(gòu)，但總行審計(jì)部門不像國(guó)外商業(yè)銀行的審計(jì)委員會(huì)那樣直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而只是一個(gè)職能部門，其沒有直接參與監(jiān)督管理應(yīng)有的地位。

　　2.內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)以查錯(cuò)糾弊為主，滿足于真實(shí)性、遵循性等基礎(chǔ)要求，審計(jì)職能未能全面發(fā)揮。銀行內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)是經(jīng)營(yíng)和管理的顧問，而不是單純的監(jiān)督者。而長(zhǎng)期以來，我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)主要是證實(shí)各種報(bào)表、數(shù)據(jù)的真實(shí)性，檢查各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的合法性和規(guī)范性，審計(jì)人員往往把精力主要集中在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)事后的檢查上，而對(duì)事前和事中監(jiān)控重視不夠，內(nèi)部審計(jì)對(duì)增強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制能力作用十分有限。審計(jì)和技術(shù)落后單一，審計(jì)陳舊，審計(jì)報(bào)告缺乏價(jià)值。

　?。ǘ┪覈?guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的制約因素

    當(dāng)前，制約我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)作用發(fā)揮的因素主要有以下幾個(gè)方面：

　　1.由于良好有效的公司治理結(jié)構(gòu)這個(gè)大前提沒有解決，以致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)，權(quán)威不高。商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)都在內(nèi)部設(shè)置了與其他業(yè)務(wù)部門平行的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，直接歸行內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)分管并向其負(fù)責(zé)報(bào)告工作。內(nèi)審人員與被審計(jì)單位的各種利益有著密切的，對(duì)所在單位有較多的依附。這樣的內(nèi)審組織體制往往因單位領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)、利益關(guān)系制約和人際關(guān)系，致使內(nèi)審機(jī)構(gòu)及其人員不能客觀、真實(shí)、公正、全面、深入地開展工作，其獨(dú)立性較差，缺乏權(quán)威性，所做出的內(nèi)審意見和處理決定也因這種管理體制上的影響而得不到有效的貫徹執(zhí)行。雖然我國(guó)銀行的內(nèi)部審計(jì)體制近年進(jìn)行了一些改革，但仍沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立。

　　2.指導(dǎo)思想不明確，致使內(nèi)部審計(jì)工作易于進(jìn)入誤區(qū)。長(zhǎng)期以來，商業(yè)銀行部分內(nèi)審人員對(duì)審計(jì)工作指導(dǎo)思想認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)單和片面，認(rèn)為內(nèi)審工作只是“裝樣子，給外審看的”，對(duì)內(nèi)部各項(xiàng)業(yè)務(wù)審計(jì)只采取“應(yīng)付”和“無所謂”的態(tài)度，造成內(nèi)審工作只是務(wù)虛。一是在具體審計(jì)過程中，對(duì)政策界限把握模糊，不能真正行使保駕護(hù)航角色，而且行使查處力度不大，對(duì)違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律行為未進(jìn)行嚴(yán)肅處理；二是不具備超前意識(shí)，缺乏主觀能動(dòng)性，不能夠堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量地完成工作任務(wù)，對(duì)新生事物不能及時(shí)接受，形成思想停滯的不良局面；三是不能夠快速找準(zhǔn)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作定位點(diǎn)，難以發(fā)揮內(nèi)審為銀行“增加價(jià)值”的作用。商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)資源不足，使得內(nèi)部審計(jì)工作不能適應(yīng)形勢(shì)的需要。

　　三、我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和模式的創(chuàng)新

    （一）我國(guó)商業(yè)銀行創(chuàng)新內(nèi)審制度和模式的意義

    1.有利于我國(guó)商業(yè)銀行盡快與國(guó)際商業(yè)銀行的慣例接軌?？v觀國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行無不具有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、較高權(quán)威、強(qiáng)有力的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督體系。加入WTO后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加規(guī)范也更加激烈。商業(yè)銀行作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，欲在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中利于不敗之地，務(wù)必要加強(qiáng)企業(yè)管理，特別是隨著2006年我國(guó)入世承諾期結(jié)束的臨近，各級(jí)商業(yè)銀行為了逐步與國(guó)際慣例接軌，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)鍵就是建立健全銀行公司治理，而強(qiáng)化商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)管理與控制、發(fā)揮內(nèi)審增值作用是其中一個(gè)很重要的因素。

　　2.有利于加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部營(yíng)運(yùn)資金管理。風(fēng)險(xiǎn)和收益是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理面臨的最主要的，高風(fēng)險(xiǎn)高收益、低風(fēng)險(xiǎn)低收益，商業(yè)銀行要取得高收益，就面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)，而能否承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)則取決于風(fēng)險(xiǎn)管理能力。巴塞爾II的核心內(nèi)容是全面提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，即準(zhǔn)確地識(shí)別、計(jì)量和控制風(fēng)險(xiǎn)，反映了當(dāng)今世界先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和監(jiān)管理念與實(shí)踐，風(fēng)險(xiǎn)管理在商業(yè)銀行居于十分重要的地位。因此，開展以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)部增值型審計(jì)，是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中內(nèi)在的必然要求，也是推動(dòng)和促進(jìn)商業(yè)銀行不斷提高經(jīng)營(yíng)管理水平的有效手段。

　?。ǘ﹥?nèi)審制度和模式創(chuàng)新的具體實(shí)現(xiàn)途徑

    由上可知，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作是商業(yè)銀行改革和發(fā)展取得順利進(jìn)行的重要保障，是整個(gè)商業(yè)銀行工作必不可少的組成部分，對(duì)商業(yè)銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)正常發(fā)展具有重要的意義。隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)逐步向多功能、立體化方向發(fā)展，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)、新興業(yè)務(wù)并駕齊驅(qū)，內(nèi)部審計(jì)的范圍不斷擴(kuò)大，需要審計(jì)的工作量不斷增加，審計(jì)質(zhì)量要求更高。因此，創(chuàng)新我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和模式，其具體實(shí)現(xiàn)途徑如下：

　　1.通過創(chuàng)新內(nèi)審觀念，提高商業(yè)銀行內(nèi)審價(jià)值。應(yīng)當(dāng)在有關(guān)中對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行明確規(guī)定，使人們對(duì)公司治理的關(guān)注從治理結(jié)構(gòu)上升到公司治理的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)是公司治理的重要辦法，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員得到銀行應(yīng)有的重視，使內(nèi)部審計(jì)的效用得以充分發(fā)揮，使內(nèi)部審計(jì)參與到公司治理中，幫助銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，促進(jìn)內(nèi)部控制的改善，與董事會(huì)、高級(jí)管理層、外部審計(jì)師一起構(gòu)成有效公司治理的四大基石之一。商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)作為置身銀行內(nèi)部的一個(gè)部門，有著外部監(jiān)管和審計(jì)無法替代的優(yōu)勢(shì)，既可對(duì)銀行各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行事前、事中和事后的全面審查，又可對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行經(jīng)常、連續(xù)、系統(tǒng)深入的了解，從而為銀行提供有價(jià)值的經(jīng)營(yíng)管理信息，幫助銀行實(shí)現(xiàn)增值目標(biāo)；同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)還可以通過完善自身管理機(jī)制，更新審計(jì)手段等改革辦法，提高審計(jì)質(zhì)量，節(jié)減審計(jì)成本，為銀行增加價(jià)值。

　　2.通過創(chuàng)新內(nèi)審機(jī)制，為銀行增加價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)隸屬于誰，即受誰領(lǐng)導(dǎo)，這在很大程度上決定了內(nèi)部審計(jì)組織的獨(dú)立性和權(quán)威性。一般說來，內(nèi)部審計(jì)所隸屬的層次越高，其權(quán)威性和獨(dú)立性就越強(qiáng)，反之就越低。西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)主要有受董事會(huì)（或監(jiān)事會(huì)）領(lǐng)導(dǎo)或其下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)等形式。近年來，我國(guó)商業(yè)銀行也進(jìn)行了內(nèi)部審計(jì)體制改革的探索，應(yīng)當(dāng)肯定，改革的方向與目標(biāo)是正確的，都有利于提高內(nèi)審部門的獨(dú)立性和權(quán)威性；但是，大多數(shù)商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)仍然是在行長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下開展工作并直接對(duì)行長(zhǎng)負(fù)責(zé)，形式上處于較高地位，但實(shí)際上陷入了自己監(jiān)督自己的怪圈，沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立，究其主要原因是良好有效的公司治理結(jié)構(gòu)這個(gè)大前提沒有解決。因此，按照良好有效公司治理機(jī)制的要求，進(jìn)一步改革我國(guó)銀行現(xiàn)有的內(nèi)審體制。應(yīng)當(dāng)在商業(yè)銀行中成立名副其實(shí)的能真正發(fā)揮其應(yīng)有職能的董事會(huì)。在董事會(huì)設(shè)立之后，還應(yīng)當(dāng)改變內(nèi)審部門的負(fù)責(zé)對(duì)象，是內(nèi)審部門直接向董事會(huì)而不向總行行長(zhǎng)負(fù)責(zé)。

　　3.通過創(chuàng)新內(nèi)審辦法和手段，為銀行增加價(jià)值。銀行是高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，外部監(jiān)管、經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)對(duì)銀行強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范，提高內(nèi)控能力提出了全新的、更高的要求。入世后，我國(guó)的業(yè)將融入國(guó)際金融體系，將面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。這就迫切要求商業(yè)銀行重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的，更新審計(jì)理念，增強(qiáng)審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。

    （1）將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)引入商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域，提升審計(jì)質(zhì)量。風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)是現(xiàn)代審計(jì)辦法的最新發(fā)展，在商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用，不僅可以有效地控制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)內(nèi)控能力，而且能夠來控制、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

    （2）全面開展增值型審計(jì)，需要更新審計(jì)手段。近幾年來，我國(guó)商業(yè)銀行信息技術(shù)水平迅速提高，電子銀行業(yè)務(wù)也迅速發(fā)展，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)交易量逐年增加，信息和電子銀行方面的風(fēng)險(xiǎn)控制越來越突出。通過對(duì)內(nèi)部審計(jì)手段的改進(jìn)，不斷提高工作效率，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)功效，保證審計(jì)增值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　4.通過創(chuàng)新內(nèi)審資源，為銀行增加價(jià)值。

    （1）制定符合我國(guó)國(guó)情的銀行內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)條例。通過審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和條例來保證內(nèi)部審計(jì)部門在銀行中的地位和權(quán)威。實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)可參照國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師學(xué)會(huì)《內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，由金融稽核監(jiān)督研究會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)來制定；審計(jì)條例應(yīng)由各銀行制定。巴塞爾委員會(huì)要求，一部審計(jì)條例至少包括：內(nèi)部審計(jì)職能的目標(biāo)和范圍；內(nèi)部審計(jì)部門在組織中的地位、權(quán)利和責(zé)任；內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人的責(zé)任。

    （2）家大培訓(xùn)粒度，提高內(nèi)審人員素質(zhì)。隨著內(nèi)部審計(jì)在銀行公司治理結(jié)構(gòu)中的地位日益重要，審計(jì)部門不僅需要財(cái)務(wù)專家，還需要大量具備經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)管知識(shí)的專家，包括內(nèi)部控制專家、風(fēng)險(xiǎn)管理專家、公司治理專家和信息系統(tǒng)審計(jì)專家。因此，通過各種途徑，比如后續(xù)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等辦法，提高銀行審計(jì)整體隊(duì)伍和人員的專業(yè)素質(zhì)和水平，這樣才能為公司治理提供源源不斷的符合要求的監(jiān)督控制資源。通過建立一支專業(yè)化、高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍，提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，以保證審計(jì)增值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　[參考資料]

    [1]何林祥主編美國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理與稽核制度。[J]人民出版社

　　[2]商業(yè)銀行審計(jì)實(shí)務(wù)。[J]中國(guó)審計(jì)出版社

　　[3]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)編中國(guó)內(nèi)部審計(jì)規(guī)定。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則[J]中國(guó)石化出版社

　　[4]金融論談about國(guó)有商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理的戰(zhàn)略思考

　　[5]王芳。我國(guó)商業(yè)銀行私人金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)特征及管理對(duì)策。[J]金融論談2004.7