一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的涵義

　　所謂風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是指內(nèi)審人員在審計(jì)過程自始至終都以企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析評(píng)估為導(dǎo)向，根據(jù)量化的分析水平排定審計(jì)項(xiàng)目?jī)?yōu)先次序，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)確定審計(jì)范圍與重點(diǎn)，對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理程序進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而提出建設(shè)性意見和建議，協(xié)助企業(yè)管理風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值增值的獨(dú)立、客觀的簽證和咨詢活動(dòng)。這里的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是我們通常說的廣義的風(fēng)險(xiǎn)既包括正面的風(fēng)險(xiǎn)，即機(jī)會(huì)；也包括負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)，即狹義風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（IIA）2001年對(duì)風(fēng)險(xiǎn)定義為可能對(duì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響的事件發(fā)生的不確定性，并指出風(fēng)險(xiǎn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)是后果與可能性。2002年，英國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理協(xié)會(huì)（IRM）、保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理師協(xié)會(huì)（AIRMIC）以及公共部門風(fēng)險(xiǎn)管理協(xié)會(huì)（ALARM）共同發(fā)布了風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，采納了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所做出的定義：風(fēng)險(xiǎn)是事件及其后果的可能性的結(jié)合。2007年召開的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）技術(shù)管理局風(fēng)險(xiǎn)管理工作組第四次工作組會(huì)議，采納了我國(guó)代表提出的“風(fēng)險(xiǎn)”定義：不確定性對(duì)目標(biāo)的影響（effect of uncertainty on objecti ves）?？梢?，風(fēng)險(xiǎn)既關(guān)注積極面，也關(guān)注消極面。

　　二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)概述

　　隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，審計(jì)方法適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：一是審計(jì)發(fā)展的早期，由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作目的是為了促使受托責(zé)任人在授權(quán)經(jīng)營(yíng)過程中做出誠(chéng)實(shí)、可靠的行為，審計(jì)方式是詳細(xì)審計(jì)。審計(jì)的重心在資產(chǎn)負(fù)債表，是對(duì)會(huì)計(jì)憑證和賬簿的詳細(xì)審計(jì)，旨在發(fā)現(xiàn)和防止錯(cuò)誤與舞弊，這種審計(jì)方法就是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從50年代起，以內(nèi)部控制測(cè)試為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)在西方國(guó)家得到廣泛應(yīng)用，這種審計(jì)方法重點(diǎn)在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解、測(cè)試和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。對(duì)內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常將其涉及交易和賬戶余額作為審計(jì)的重點(diǎn)，甚至進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)；對(duì)于可以信賴的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，通常將其涉及的交易和賬戶余額進(jìn)行抽樣審計(jì)，以提高審計(jì)效率和降低審計(jì)費(fèi)用。從方法論的角度，這種審計(jì)方法被稱作制度基礎(chǔ)審計(jì)方法（system-based auditap proach）。三是70年代以后，由于制度基礎(chǔ)審計(jì)方法顯露缺陷，一種新的、以風(fēng)險(xiǎn)防范為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式逐漸興起，從方法論的角度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)方法稱為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法（risk-orientedauditap proach）。

　　回顧審計(jì)方法的發(fā)展歷程，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式已成為審計(jì)方法發(fā)展的國(guó)際趨勢(shì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式合理地?fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)的“無利害關(guān)系假設(shè)”，把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上，不只依賴對(duì)被審計(jì)單位管理層所設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評(píng)價(jià)，而且實(shí)事求是地對(duì)公司管理層是否誠(chéng)信、是否有舞弊造假的驅(qū)動(dòng)始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計(jì)的視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境（微觀、中觀乃至宏觀），將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估貫穿于審計(jì)工作的全過程。與傳統(tǒng)的制度基礎(chǔ)審計(jì)相比較，主要有以下區(qū)別：

　　1.審計(jì)模式不同。制度基礎(chǔ)審計(jì)模式以內(nèi)部控制為核心，對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估僅通過確定內(nèi)部控制的可依賴程度來減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工作量，而對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估常流于形式；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式不僅通過內(nèi)部控制評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)，還結(jié)合其他風(fēng)險(xiǎn)因素尤其是固有風(fēng)險(xiǎn)綜合考慮，通過對(duì)企業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、公司治理結(jié)構(gòu)等方面的評(píng)估，發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，以便使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平。

　　2.審計(jì)基礎(chǔ)不同。制度基礎(chǔ)審計(jì)以內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，根據(jù)被審單位內(nèi)部控制制度的健全性及符合性評(píng)審結(jié)果，確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍和重點(diǎn)；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，對(duì)影響被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多種內(nèi)外因素進(jìn)行評(píng)估，確定審計(jì)范圍、重點(diǎn)和方法，其不僅重視與內(nèi)部控制系統(tǒng)直接相關(guān)的因素，而且重視各種環(huán)境因素。

　　3.審計(jì)方法不同。兩種審計(jì)模式都采用抽樣技術(shù)，但風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是通過建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將風(fēng)險(xiǎn)量化。因此，相對(duì)于制度基礎(chǔ)審計(jì)來說，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的抽樣技術(shù)是更完全意義上的審計(jì)抽樣，更注重利用分析性測(cè)試方法，從而可以有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的類型及發(fā)展趨勢(shì)

　　1.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的類型。（1）傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型?！皩徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)稱為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。按照傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否實(shí)施審計(jì)程序，何時(shí)實(shí)施以及在多大范圍內(nèi)實(shí)施，完全取決于對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不深入考慮會(huì)計(jì)報(bào)表背后的東西，就不能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目余額得出一個(gè)合理的期望。而且，當(dāng)企業(yè)管理當(dāng)局通同舞弊時(shí)，內(nèi)部控制是失效的。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不把審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)和舞弊行為。（2）風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)。職業(yè)界在對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法改進(jìn)的過程中，創(chuàng)造出一種新的方法，稱為風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法。與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法相比，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法獲取審計(jì)證據(jù)的領(lǐng)域更廣。但該方法也存在局限性：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立功能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫，以滿足注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、業(yè)績(jī)衡量和持續(xù)改進(jìn)的需要；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)是復(fù)合型的人才，有能力判斷企業(yè)是否具有生存能力和合理的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃；三是由于實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序有限，當(dāng)內(nèi)部控制存在缺陷而注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)或測(cè)試內(nèi)部控制不充分時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就大大增加。因此，在審計(jì)準(zhǔn)則修訂之前，一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師采用該方法，就很難保護(hù)自己。（3）現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式不同，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)方法，它是戰(zhàn)略管理理論和系統(tǒng)理論在審計(jì)實(shí)踐中的運(yùn)用所推動(dòng)的審計(jì)方法的新發(fā)展。從實(shí)務(wù)界來說，在觀念上要認(rèn)同和接受這種審計(jì)理念，在行動(dòng)方法上要循序漸進(jìn)，通過實(shí)踐逐步摸索、完善。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)，應(yīng)首先將現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念貫穿審計(jì)業(yè)務(wù)的全過程，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到可接受的最低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以完成審計(jì)工作。

　　2.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國(guó)應(yīng)用存在的問題。（1）現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)審計(jì)人員的素質(zhì)要求較高，需要有較高的風(fēng)險(xiǎn)分析和判斷能力。由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的審計(jì)范圍大大擴(kuò)展，會(huì)計(jì)師需要關(guān)注的是整個(gè)內(nèi)部控制。審計(jì)范圍沒有邊界從而導(dǎo)致了對(duì)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力要求也沒有邊界，這就要求會(huì)計(jì)師充分提高自己的專業(yè)能力。一般的會(huì)計(jì)師無法對(duì)客戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)做出正確的評(píng)估，并對(duì)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)采取個(gè)性化的審計(jì)程序（當(dāng)然也缺乏實(shí)施的環(huán)境）。如果審計(jì)人員在風(fēng)險(xiǎn)判斷上出現(xiàn)方向性錯(cuò)誤，會(huì)導(dǎo)致其沒有搜集到充分有力的證據(jù)證明其審計(jì)結(jié)論，就極有可能導(dǎo)致審計(jì)無效率或?qū)徲?jì)失敗。（2）作為一項(xiàng)新技術(shù)，也是有供應(yīng)和需求的，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國(guó)缺乏有效需求市場(chǎng)，即在當(dāng)前事務(wù)所法律風(fēng)險(xiǎn)很低的情況下，審計(jì)人員缺乏提升專業(yè)水準(zhǔn)的動(dòng)力，也缺乏運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)提高審計(jì)質(zhì)量的動(dòng)力，使提高審計(jì)技術(shù)和審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在動(dòng)力不夠充分；另一方面是尚未形成比較完善的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)理論，尚不能提供高質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)技術(shù)。

　　3.針對(duì)不同的審計(jì)單位選擇采用不同的審計(jì)模式。盡管現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有其優(yōu)越之處，但在目前條件下，普遍推行卻有困難。目前可以考慮選擇以下兩種混合審計(jì)模式：

　?。?）以制度基礎(chǔ)審計(jì)為主，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為輔的混合審計(jì)模式?？鐕?guó)公司、上市公司、企業(yè)集團(tuán)等大中型企業(yè)，通常其資產(chǎn)、資本和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)比較復(fù)雜并且發(fā)生頻繁，經(jīng)營(yíng)范圍比較廣，分支機(jī)構(gòu)比較龐大、分散。因此，其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理更多的依靠較為健全、完善的內(nèi)部控制制度，而非一個(gè)或數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)管理者的直接指揮。對(duì)這類被審計(jì)單位，可以考慮采用制度基礎(chǔ)審計(jì)為主的審計(jì)模式，在保證審計(jì)效果的同時(shí)提高審計(jì)效率。（2）以賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)為主，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為輔的混合審計(jì)模式。中小企業(yè)特別是小型企業(yè)，通常其資產(chǎn)、資本和經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)較少，業(yè)務(wù)流程簡(jiǎn)單，經(jīng)營(yíng)范圍比較單一，管理層次很少，內(nèi)部控制不太健全。對(duì)這類被審計(jì)單位，可以考慮以賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)為主的審計(jì)模式。

　　4.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的發(fā)展趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)體規(guī)模不斷膨脹，以測(cè)試內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)的審計(jì)模式變得十分復(fù)雜，以評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)方法，它是審計(jì)技術(shù)方法在系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。最為一種比較先進(jìn)的審計(jì)模式，已成為英美等發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)的發(fā)展潮流，他們?cè)谠擃I(lǐng)域的探索值得我國(guó)借鑒。

　　獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)踐的產(chǎn)物，我國(guó)在制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則初始就充分借鑒了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際慣例，對(duì)國(guó)際上已有的成文準(zhǔn)則、習(xí)慣做法、專業(yè)術(shù)語，如果沒有足夠的理由予以否定，都盡可能吸收借鑒。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的基本原則和必要程序構(gòu)成了我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)。因此，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是建立在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法基礎(chǔ)上的，但需要完善。在實(shí)務(wù)中推廣的同時(shí)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間結(jié)合我國(guó)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的掌握，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則做出相應(yīng)的修訂。