摘要：國內(nèi)外對(duì)復(fù)式簿記產(chǎn)生時(shí)間、地點(diǎn)的爭議達(dá)百年，僅意大利就有古羅馬說、中世紀(jì)城邦說、13世紀(jì)說，直到15世紀(jì)說，差距達(dá)兩千年。原因之一，在于對(duì)復(fù)式簿記基本特征的理解不同。歸納起來主要有四說。
一、雅典說：“兩位法蘭西作者涅羅和吉利亞爾在研究了古埃及的海關(guān)賬并看見了賬中商品支出和現(xiàn)金收入的記錄后得出結(jié)論，現(xiàn)代核算的故鄉(xiāng)是雅典，但全部問題在于我們并不知道，復(fù)式記錄是否已擴(kuò)展到了自有資金賬戶和成果賬戶，甚至在核算中是否有這些賬戶也不清楚�！惫虐＜暗暮ｊP(guān)賬而稱之為雅典，可能是公元前4世紀(jì)馬其頓-希臘王亞歷山大征服埃及使其成為雅典殖民地的緣故。
劉炳炎教授根據(jù)A??C??Littleton和日本江村稔氏的資料說：“羅馬奴隸為奴隸主的
記賬工作，有兩種
賬簿。其一是現(xiàn)金簿，另一是往來賬，當(dāng)奴隸收到主人交給他的錢，一方面要記入現(xiàn)金簿：另一方面要記入與奴隸主往來的賬戶。奴隸把錢放高利貸，同樣，一方面要記入現(xiàn)金簿；另一方面要記入與借錢人往來的賬戶。……這是復(fù)式記賬的起源�！�
雅典說和古羅馬說一樣，都是把一項(xiàng)現(xiàn)金收付業(yè)務(wù)在記入現(xiàn)金簿的同時(shí)，還要記入與現(xiàn)金聯(lián)系的賬簿。他們認(rèn)為這就是復(fù)式簿記。
二、“公元191-192年古羅馬紙莎草紙中，我們看見了雙面記錄（即復(fù)式記賬，引者注），而且每個(gè)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)都明確按以下圖式：從誰那兒，到誰那里�！迸u(píng)者認(rèn)為：“從字面的完整意義來講。這是
會(huì)計(jì)過賬……過賬反映的僅僅是與現(xiàn)金支付和同債權(quán)人債務(wù)人結(jié)算業(yè)務(wù)。”這種圖式以及從字面表義來看，更象我國的流水賬。此說在我國二千年前的居延漢簡得到證明。
都內(nèi)賦錢五千一百四十（40，筆者注） +
入 給甲渠候史利上里高何齊
地節(jié)二年正月盡九月積九月奉《居延漢簡釋文合校》111·7
入………直………≠
錢口百五十口給口口口口三月口口月四斤 E·P·T14.24
簡末是居延漢簡編號(hào)�？诒硎疽蛔植豢舍專俦硎驹啍嗾�，……表示多字不可釋。地節(jié)二年是公元前68年。兩簡顯屬同式�！皬恼l那兒，到誰那里”，來龍去脈清楚，開佛羅倫薩式簿記法“從某一客戶之貸方，轉(zhuǎn)入他一客戶之借”
之先河。下例同樣如是。這與當(dāng)代復(fù)式記賬原理的價(jià)值運(yùn)動(dòng)理論一從哪里來、到哪里去，如出一轍。所謂“會(huì)計(jì)過賬”論，難以證明。
三、佛羅倫薩式簿記法“對(duì)于各客戶間之相互往來，常能利用貸借以為轉(zhuǎn)賬。此種從某一客戶之貸方，轉(zhuǎn)入他一客戶之借方之轉(zhuǎn)賬方法，實(shí)即后世復(fù)式記賬之建設(shè)基礎(chǔ)�！比毡局麜�(huì)計(jì)學(xué)家黑澤清的這種表述可以包括1-2說，即對(duì)應(yīng)賬簿說，亦即下述的（1）條。
四、郭道揚(yáng)教授指出：“作為復(fù)式簿記，應(yīng)當(dāng)具有下列基本特征：
�。�1）采用復(fù)式會(huì)計(jì)分錄。對(duì)每一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)都必須同時(shí)作出相對(duì)應(yīng)的兩筆記錄。
（2）采用科學(xué)的會(huì)計(jì)科目體系。按照會(huì)計(jì)科目體系建設(shè)賬戶體系，并通過這一賬戶體系統(tǒng)率一切復(fù)式記錄。
�。�3）采用科學(xué)系統(tǒng)的賬簿組織。
�。�4）根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的連環(huán)性，確定復(fù)式記賬原理；根據(jù)復(fù)式記賬原理，建立會(huì)計(jì)平衡公式；根據(jù)會(huì)計(jì)平衡公式檢驗(yàn)全部經(jīng)濟(jì)賬目。
（5）要有比較健全的會(huì)計(jì)方法體系。
郭教授歸納的以上五個(gè)特征全面地闡述了復(fù)式薄記的特點(diǎn)。這是現(xiàn)代復(fù)式記賬所具有的基本特征，或者說是復(fù)式薄記成熟時(shí)的特征而不是復(fù)式薄記產(chǎn)生時(shí)的特征。郭教授提出的后四條，乃是其它的會(huì)計(jì)方法或理論，不應(yīng)是復(fù)式簿記產(chǎn)生的標(biāo)志。否則，郭道揚(yáng)教授指出的“為多數(shù)會(huì)計(jì)專家所首肯”的13世紀(jì)佛羅倫薩銀行賬，甚至15世紀(jì)的意大利簿記也因不符合后四條而不能稱為復(fù)式簿記。
錢物賬、往來賬、費(fèi)用賬古已有之，不遲于周朝，戰(zhàn)國時(shí)代的秦國法規(guī)更明確規(guī)定，足見其流行的廣度。錢物收付，在記錄錢物賬的同時(shí)，還記錄往來賬、費(fèi)用賬等對(duì)應(yīng)賬簿，如果認(rèn)為這樣能夠體現(xiàn)復(fù)式簿記，復(fù)式簿記的起源當(dāng)不遲于周朝，雖然我們現(xiàn)在并不這樣認(rèn)識(shí)。鑒于它們?cè)谝槐举~簿中不能反映來龍去脈，兩本賬簿聯(lián)系并不緊密，更不能試算平衡，乃復(fù)式記賬法的胚胎，畢竟不等于復(fù)式記賬法。我們贊成郭道揚(yáng)教授提出的（1）條，曾指出：“復(fù)式記賬法產(chǎn)生的標(biāo)志應(yīng)是采用復(fù)式會(huì)計(jì)記錄，一筆業(yè)務(wù)等額記人對(duì)應(yīng)賬簿，從而能夠反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的來龍去脈，便于檢查記錄的正確性�！�
復(fù)式簿記基本特征的爭論是復(fù)式簿記產(chǎn)生史分歧的根源。
