美國證券交易管理委員會（SEC）前主席利維特（Levitt）在1994年提出了會計信息應當具有透明度（transparency）。1996年，SEC把透明度和可比性、充分披露并列為高質量準則的三個要求。此后，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會和聯(lián)合國貿易發(fā)展會議都對會計信息透明度作出了具體規(guī)定，引起了強烈反響。國際會計準則委員會則通過減少備選方案，提高可比性來提高會計信息的透明度。國際會計師聯(lián)合會向社會公眾開放會議，提高國際審計準則制定過程的透明度。美國安然丑聞曝光后，會計信息透明度再次成為研究的焦點。SEC主席皮特（Pitt）要求從及時、準確和清晰三方面來消除會計信息的不透明。2002年7月，美國《公司改革法案》（Sarbanes-Oxley Act）要求完善公司治理、加強會計監(jiān)管，以提供具有透明度的會計信息。本文借鑒美國和國際會計準則委員會的研究，針對我國會計信息不透明的現(xiàn)狀提出若干治理對策。

    一、我國會計信息透明度的現(xiàn)狀

    在普華永道（Price Waterhouse＆Coopers）發(fā)布的關于全球35個國家“不透明度”指數(shù)的調查報告中，中國和俄國的不透明度最高，分別是87和84，而新加坡（29）和美國（36）的透明度最高。雖然這種調查只能作為參考，但在一定程度上說明我國會計信息的透明度存在比較大的問題。我們認為，不透明表現(xiàn)在五個方面：

    1.會計信息披露不真實、會計造假嚴重。2001年，上海證券交易所等聯(lián)合舉行了一次上市公司信息披露質量問卷調查。調查表明，個人投資者認為上市公司披露的財務信息完全可信的僅占8.45%，完全不可信的也占了3.14%.對100家機構投資者的調查也表明，沒有一家機構投資者認為財務數(shù)據(jù)“完全可信”，認為“基本可信”的機構投資者占41%，認為“完全不可信”的占1%，大部分認為只是“部分可信”。這顯示，投資者對上市公司披露的財務數(shù)據(jù)信心不足，財務數(shù)據(jù)失真非常嚴重。由于上市前的利潤包裝，一些上市公司上市當年就巨虧，還有上市公司凈資產收益率人為控制在10%或6%以達到配股要求。從紅光實業(yè)到黎明股份，以及銀廣夏的會計舞弊案件，其造假金額都相當巨大。銀廣夏就虛構了巨額利潤7.45億元。

    2.會計信息披露不完整。對投資者特別關心的經營業(yè)績的回顧和分析，凈利潤的組成和變化的原因，以及明年公司的預算，大多數(shù)公司都忽略或草草敷衍幾句。根據(jù)《中國證券報》2002年4月13日的資料，某家公司凈利潤7000多萬，從報表上看投資收益達到了1.2億。但投資者從報表上無法判斷出是什么投資給該公司帶來那么多的收益？上市公司年報動輒洋洋萬言，但在解釋虧損原因時，多數(shù)公司只有寥寥數(shù)語，在談到虧損因素時卻驚人的一致。歸納起來無非是行業(yè)不景氣、新會計制度計提影響等客觀因素。而對公司自身原因，特別是企業(yè)的管理、營銷等問題輕描淡寫。無論是準則還是指南都缺乏具體的細節(jié)，沒有要求企業(yè)披露關聯(lián)交易定價政策的基本因素及其與市價的可比性，從而將模糊性帶入披露中，成為監(jiān)管規(guī)范的一個漏洞。致使一些上市公司在具體操作中無所適從，而另一些上市公司則據(jù)以逃避披露監(jiān)管。經營狀況披露不詳細、虧損原因披露不清楚、關聯(lián)交易披露不充分等造成了會計信息披露不完整。

    3.會計信息披露不及時。上市公司信息披露的滯后、虛假和遺漏屢屢成為司空見慣，信息公開性一再遭受蹂躪。定期報告不及時，每年2月28日預虧公告截止日過去后，仍有少數(shù)公司還在陸陸續(xù)續(xù)地發(fā)布預虧預警公告。有時到了3月23日，還有好幾家公司逾期發(fā)布預警預虧公告。重大事項未及時披露。某公司為他人提供2.29億元擔保，占凈資產的108%，竟未及時履行披露義務。

    4.補充公告增多。截止2002年4月4日，深滬兩市共有119家上市公司刊登了年報補充或更正公告，這些補充公告主要是針對重大事項或收益確認、關聯(lián)交易等敏感問題，以及投資者質詢較多的內容作出解釋說明。有的補充公告是關于2001年房地產銷售項目高達83.7%毛利率和產品銷售高達94.33%毛利率等極其異常的內容，說明年報本身的透明度很低。

    5.盈利預告內容隨意更改。盈利預測不準的問題由來已久。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1997年至1999年新發(fā)行的公司，大多數(shù)不能完成招股說明書上所作的盈利預測，有的甚至在當年就出現(xiàn)虧損。在2000年實行融資的公司中，有123家曾對當年的盈利進行過預測，但只有61家完成了其所作的預測。大多數(shù)公司的盈利預測充其量只是畫餅充饑。上市公司盈利預告隨意更改，有的公司預計基本可以實現(xiàn)扭虧為盈，結果卻出人意料地發(fā)布預虧公告。

    二、會計信息透明度的評價標準

    會計信息透明度指透過會計信息，會計信息使用者能夠及時、明確、清楚地知道企業(yè)的一切經營活動以及這些經營活動的后果，從而得到清晰、完整、可比、不失真的影象。

    有效資本市場假說根據(jù)市場價格反映信息量和速度的區(qū)別，把有效市場分為三種類型：弱式有效市場、半強式有效市場和強式有效市場。市場價格反映信息量越大，反映信息的速度越快，也就是說，會計信息越透明，市場越有效。證券市場不能保證每一個投資者在證券交易中對相同的信息作出相同的判斷，更不能保證每一個投資者都同樣獲利，但是法律必須作出保證，每一個投資者可能獲得相同的信息。同體育競賽一樣，法律不能保證每個人都同時達到終點，但必須保證每個人同時擁有共同的起點。只有向投資者和財務報告的其他使用者充分披露相關、可靠、及時的信息，才能提供一種“平等的交易環(huán)境”。理性投資者在一個有序運作的證券市場上做出相互影響的決策時，這一市場才會變得有效。

    會計在有效證券市場的環(huán)境中，采取的措施是充分披露，提高市場的透明度。證券市場處于弱式有效或半強式有效時，降低信息不對稱的程度，提高會計信息透明度，才可以改善市場效率。根據(jù)委托代理理論，在所有者與經理的委托代理關系中，許多契約的形成和考核都是建立在會計系統(tǒng)的基礎之上。不直接參與經營的所有者，為了防止經營者的偷懶行為，必然要求經理定期報告的會計信息越透明越好，他們愿與經理簽定契約來對經理進行監(jiān)督，耗費的監(jiān)督成本有可能降低經理的獎金、分紅和其他報酬，因此經理就有使監(jiān)督成本保持最低的動機。披露信息成為管理當局降低代理成本的一種手段，代理成本越高，管理當局披露信息的動機就越強烈。提高會計信息的透明度，有利于降低代理成本。信號理論解釋了證券市場上存在的信息不對稱及其導致的逆向選擇問題，高質量的或有好消息的公司將通過傳遞信號，提供透明的信息將其與那些較次公司區(qū)別開來，這些公司的股票價格將會上漲，而那些不披露的公司則被認為是有不好的消息，其股價將會下降。通過完全透明的披露，減少了外部用戶判斷公司前景的不確定性，外部用戶將愿意以較高的價格來購買公布高質量信息的公司的證券。財務報告把內部信息可靠地轉化為外部信息，增加雙方信息的透明度，從而控制逆向選擇和道德風險。經濟學理論從本質上論證了會計信息透明的必要性。

    會計信息透明度應當從充分披露（提供隱藏在證券之后的任何完全真實的必要信息，供投資者選擇）、及時性（在第一時間披露所有與投資者的決策相關的重大信息，減少內幕交易和信息不靈）、相關性（及時提供與決策相關的信息，具備導致差別的能力，有利于預測和反饋）和可靠性（不偏不倚地表述經濟活動的過程和結果，避免傾向于預定的結果或某一特定利益集團的需要）四個方面作出評價。四個標準之間又是緊密聯(lián)系，互相依存的。

    會計信息透明是一個相對的概念，它受到會計信息披露、披露風險負面影響和披露收益與投入不對稱及會計備選方案等的制約。

    三、從內部會計控制入手，提高會計信息的透明度

    我國會計信息披露缺乏透明度既有內部原因，還有我國特有的制度性外部原因。內部原因主要有公司治理與內部控制不完善，外部原因主要包括公司外部監(jiān)管與會計制度執(zhí)行中的問題以及中介機構的誠信問題。

    1.公司內部治理與內部控制不完善。由于歷史的原因，國有股“一股獨大”的股權結構造成上市公司治理結構包括股東大會、董事會、監(jiān)事會的相互制衡關系的扭曲。大股東權力過大，股權過于集中，對其行為的約束過小，導致大股東更多地考慮自己的利益，甚至不惜損害其他投資者的利益�？毓晒蓶|可以通過隱瞞不利的信息而獲得巨大的實際利益，在利益效應或財富效應的激勵下，控股股東存在強烈的阻礙會計透明的動機。ST猴王的衰敗就是一個典型，大股東猴王集團大量占用ST猴王的募集資金，公司財務報表卻沒有披露，中小股東無從知曉。董事會的監(jiān)控作用嚴重弱化、監(jiān)事會監(jiān)督失靈是大量存在的普遍問題，導致上市公司內部治理極不完善。上市公司剩余索取權與剩余控制權分離導致股東和管理者的目標利益差別而存在激勵不相容，如果管理者具有借助于會計信息披露實現(xiàn)自己機會主義的動機和欲望，具有某種損人利己、損公肥私的意圖時，會計信息披露就會產生不透明的問題。實證會計研究發(fā)現(xiàn)，上市公司有披露有利信息而隱瞞不利信息的動機。我國國有企業(yè)經理人員與政府仍然存在千絲萬縷的關系，經理人員的解聘、雇傭與升遷并非由實際經營業(yè)績決定，而與企業(yè)報告業(yè)績有關。為了達到某種經濟和政治目的，管理人員很有可能進行會計報表粉飾，提供不透明的財務報告。經濟學中，經濟理性是一個基本假定，因此，代理人總是有機會主義傾向的，在分紅計劃、經理市場等動因刺激下，他們有通過會計信息披露來隱瞞管理無能、貪污等行為或取得更高的報酬、職位或閑暇的動機。我國上市公司內部控制不完善，無論是約束機制還是激勵機制，都很不健全，在這種情況下，產生嚴重的代理問題就不足為怪了。公司管理層的自利行為嚴重妨礙了會計信息的透明。

    2.公司外部監(jiān)管與會計制度執(zhí)行中的問題。制度的公開與執(zhí)行的透明度不高，往往在上市公司未見到新制度和新規(guī)定時，就匆忙要求立即實施。過高的預期和糊涂的執(zhí)行導致監(jiān)督的難度增大。中國證監(jiān)會和財政部分別從不同角度對上市公司監(jiān)管，對財務報告的編制要求存在差異。政出多門，要求的不一致導致上市公司各自為政。查處不嚴，造成會計造假成本過低，這是目前會計信息不透明的一個重要原因。當違約的預期效用超過將時間及另外的資源用于從事其他活動所帶來的收益時，經營者便會選擇違約。

    3.中介機構的誠信問題。我國證券市場和會計業(yè)暴露的眾多會計案件，銀廣廈、瓊民源、紅光實業(yè)都或多或少與注冊會計師的誠信問題有關。在一項針對境內注冊會計師公信力的調查中，超過八成的投資者認為，如果上市公司會計信息不透明，注冊會計師難辭其咎；七成以上的投資者不太相信由注冊會計師出具的上市公司財務報表。注冊會計師被認為是“注水會計師”。在利益的驅使下，自律變得形同虛設，注冊會計師行為不檢點助長了上市公司會計舞弊。

    治理會計信息不透明是一項綜合性的工程，既需要從公司內部完善治理結構、強化內部控制，還要從外部完善會計準則，改進監(jiān)管辦法加大打假力度，規(guī)范中介機構等方面著手。從上市公司來說，建立和健全內部會計控制制度則是提高會計信息透明度的關鍵。

    在我國，完善公司治理結構，強化內部會計控制，主要應加強五個方面的控制：

    首先，優(yōu)化股權結構，進行國有股減持。通過國有股減持，并使之流通，可以減少目前上市公司一股獨大，國有控股股東操縱財務報告信息披露的局面。但是，由于沒有解決好國有股減持定價等問題，國有股減持對股市形成了負面沖擊，管理層停止了國有股減持。但是，筆者認為，不改變國有股一股獨大的局面，不能從根本上約束會計信息不透明的問題。

    其次，采取切實有效的措施鼓勵中小股東積極參加股東大會。在信息化、網絡化的今天，股東遠離會場參與股東大會已成為可能，因此應當支持廣大中小股東采用信息技術遠程參與股東大會投票。鼓勵中小股東參與股東大會，有利于增強中小股東對會計信息的需求，這種行為可以對上市公司的會計信息披露施加壓力，促進會計信息透明度。

    第三，提高董事會的獨立性，增加董事會中獨立董事的比重，在市場經濟發(fā)達國家的企業(yè)中，董事會一直很受重視，其挑選條件極為苛刻，在內部董事與外部董事的搭配及組成等方面都極為嚴格。在董事會下設立主要由獨立董事組成的專門委員會，如審計委員會、薪酬委員會、提名委員會等，以有效約束控股股東和經理的行為。經驗研究表明，在董事會中設立一定數(shù)量的外部獨立董事，可以有效地約束財務報告舞弊行為，促進會計信息透明度。我國證監(jiān)會已經發(fā)布了《關于上市公司設立獨立董事的指導意見》，要求上市公司在規(guī)定期限內設立獨立董事，但是，要使獨立董事真正發(fā)揮對內部董事的約束作用，而不是“花瓶”，尚需解決一系列的問題，如獨立董事的來源、報酬、工作時間、責任等。

    第四，加強監(jiān)事會對董事會和經理的監(jiān)督。與許多大陸法系國家一樣，我國實行二元制治理結構，即除了董事會以外，還要設立監(jiān)事會，對董事會和經理進行監(jiān)督。監(jiān)事會監(jiān)督的一個重要方面就是財務監(jiān)督。目前應當加強監(jiān)事會建設：（1）提高監(jiān)事的素質；（2）強化監(jiān)事會的監(jiān)督職能，建立由監(jiān)事會負責的公司內部審計監(jiān)督制度；（3）提高其獨立性，避免監(jiān)事的薪酬和聘任由董事會或管理者決定；（4）改革監(jiān)事會的成員構成，設立職工監(jiān)事；（5）健全對監(jiān)事會成員的激勵約束和淘汰機制，各方應對自己的監(jiān)事代表制定詳細的工作要求，并根據(jù)監(jiān)事代表工作好壞進行額外獎勵或處罰。

    第五，借鑒美國C0SO委員會的研究成果，建立內部控制標準體系�？v觀美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）歷年來對內部控制的定義、解釋、修改、再修改的過程，可以發(fā)現(xiàn)，建立健全內部控制是公司管理當局的責任，它有助于提高會計信息的可靠性和相關性。直到1973年，美國國會通過了《反國外賄賂法》（FCPA），強制規(guī)定公司內部控制必須達到美國審計準則委員會提出的內部控制目標，否則，將受到嚴重的處罰。1992年，COSO委員會提出了內部控制綜合框架公告，對內部控制作了新的擴展，提出了內部控制的五要素。世界各國及各專業(yè)團體紛紛效仿C0S0報告，借鑒C0S0報告，發(fā)布了自己的文告。

    針對安然公司利用臨時設立的近3000家特殊目的實體（SPE）夸大營業(yè)規(guī)模，編造會計利潤，而又“不必將這些高度舉債經營的SPE納入合并報表”的惡意表外融資現(xiàn)象，美國布什總統(tǒng)簽署的《公司改革法案》401節(jié)規(guī)定：SEC應當在規(guī)定期限內向總統(tǒng)、參議院下屬的銀行、住房與城市事務委員會，眾議院下屬的金融服務委員會提交一份報告，對下列事項提出建議：……在根據(jù)SEC規(guī)則簽發(fā)的財務報表和披露中如何提高表外融資交易報告的透明度和質量。根據(jù)該法案對透明度的要求，美國又修訂了《證券交易法》并規(guī)定：在《公司改革法案》生效180天以內，SEC應當發(fā)布一項最終的規(guī)則，要求每一份按照SEC規(guī)定申報的年度報告和季度報告，應當披露所有重大的表外融資交易、合同、義務（包括或有義務），以及發(fā)行人與非合并主體或其他人之間的其他關系，如果這些關系對當期和未來期間財務狀況及其變動、經營成果、流動性、資本性支出、資本來源、收入或費用的重要構成成分有重大影響。會計信息的透明度引起了美國總統(tǒng)、國會的極大注意，明顯加大了政府監(jiān)管力度，在《公司改革法案》的302節(jié)和404節(jié)就明確規(guī)定了內部控制制度的強制評估和披露。

    借鑒美國的做法，我們建議將證監(jiān)會和經貿委已經頒布的《上市公司治理準則》和財政部發(fā)布的《內部會計控制規(guī)范-基本規(guī)范》改由國務院發(fā)布，增加實施內部控制的強制力度，為提高我國會計信息透明度提供良好的治理環(huán)境。

    參考文獻：

    1.Price Waterhouse＆Coopers.The Opacity Index.2001.轉引自魏明海、劉峰、施鯤翔，論會計透明度，會計研究，2001（9）。

    2.國泰君安證券研究所、全景網絡有限公司，2001：上市公司信息披露質量調查分析報告，上海證券報，2001-11-5第10版。

    3.黃世忠：《安然丑聞及其審計失敗的深度剖析》，《經濟活頁文選》（會計版），中國財經出版社2002年5期。