“打官司就是打證據(jù)”，應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查亦是證據(jù)之爭(zhēng)。在國(guó)際反傾銷訴訟中，無論是應(yīng)訴還是申訴都離不開會(huì)計(jì)這個(gè)證據(jù)支持系統(tǒng)，會(huì)計(jì)是反傾銷訴訟中的一個(gè)關(guān)鍵因素。反傾銷訴訟過程中，需要特定主體運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)、反傾銷法知識(shí)和國(guó)際貿(mào)易知識(shí)，就反傾銷過程中的問題提供會(huì)計(jì)支持，進(jìn)行會(huì)計(jì)規(guī)避、會(huì)計(jì)舉證、會(huì)計(jì)調(diào)查、會(huì)計(jì)鑒定。企業(yè)可以充分利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行會(huì)計(jì)抗辯來爭(zhēng)取對(duì)自己有利的裁決。

　　從應(yīng)訴反傾銷實(shí)務(wù)的角度來看，會(huì)計(jì)信息發(fā)揮證據(jù)力的決定權(quán)在調(diào)查當(dāng)局手中，會(huì)計(jì)信息被采信是會(huì)計(jì)證據(jù)發(fā)揮證據(jù)力的關(guān)鍵，因此在既定的法律框架下，會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容及其披露的質(zhì)量決定了會(huì)計(jì)信息的被采信程度，也決定了會(huì)計(jì)信息的證據(jù)力。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的溝通方面，應(yīng)訴方應(yīng)該充分發(fā)揮會(huì)計(jì)信息的舉證和抗辯功能，提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，爭(zhēng)取調(diào)查當(dāng)局的信任，為會(huì)計(jì)信息發(fā)揮證據(jù)力提供有力的保障。

　　一、反傾銷應(yīng)訴中會(huì)計(jì)信息發(fā)揮證據(jù)作用的關(guān)鍵

　�。ㄒ唬┢髽I(yè)會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量

　　傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是對(duì)使用者的決策有用性，針對(duì)用戶的信息質(zhì)量是可理解性，其對(duì)于決策而言，要求信息具有可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、一致性及時(shí)性等質(zhì)量特征，尤其相關(guān)性和可靠性是核心質(zhì)量要求。但是在應(yīng)訴反傾銷訴訟中，由于應(yīng)訴的特殊目的和會(huì)計(jì)信息提供方和使用方的零和博弈，使得應(yīng)訴反傾銷會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量不能以一般企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的來要求，而是有其側(cè)重點(diǎn)。但是首先必須滿足一般會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，如在成本確定時(shí)，反傾銷法規(guī)定，“成本通常應(yīng)以被調(diào)查的出口商或生產(chǎn)者保存的記錄為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，只要此類記錄符合出口國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則并合理反映與被調(diào)查的產(chǎn)品有關(guān)的生產(chǎn)和銷售成本。”或者，“如果被調(diào)查的當(dāng)事人所保留的記載符合有關(guān)國(guó)家普遍的會(huì)計(jì)原則，而且表明這些記載合理地反映了與被審議產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售有關(guān)的成本，通常應(yīng)根據(jù)這些記載來計(jì)算成本。”可見反傾銷應(yīng)訴的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量首先必須滿足一般財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，其次根據(jù)其特殊的利益相關(guān)方，申訴方、應(yīng)訴方以及調(diào)查當(dāng)局等各方的利益要求，反傾銷會(huì)計(jì)信息還應(yīng)具有其獨(dú)特的質(zhì)量要求以及獨(dú)特的質(zhì)量?jī)?nèi)涵。

　　1.相關(guān)性

　　相關(guān)性（Relevance）原指信息與決策相關(guān)，具有改變決策的能力。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)性要求“企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì) 需要相關(guān)，有助于投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)過去、現(xiàn)在和未來的情況作出評(píng)價(jià)或預(yù)測(cè)”。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是反傾銷協(xié)定中的“同類產(chǎn)品”；二是特定會(huì)計(jì)期間。

　　2.可靠性

　　一般企業(yè)會(huì)計(jì)信息將可靠性（Reliability）列為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之首，可靠性要求企業(yè)以實(shí)際發(fā)生的交易或者事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，如實(shí)反映符合確認(rèn)和計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素及其他相關(guān)信息，以確保會(huì)計(jì)信息能得到真實(shí)可靠且完整的記錄。

　　一般會(huì)計(jì)信息的可靠性要求企業(yè)做到以下三點(diǎn)：（1）以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為基礎(chǔ)，符合六大會(huì)計(jì)要素（資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)）定義及其確定條件，進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和記錄，并據(jù)此編制財(cái)務(wù)報(bào)表。不得根據(jù)虛構(gòu)的、沒有發(fā)生的或尚未發(fā)生的交易或事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和記錄。（2）保證會(huì)計(jì)信息的完整性的是遵循重要性和成本效益原則，包括會(huì)計(jì)報(bào)表和附注的內(nèi)容應(yīng)保持完整，不能遺漏也不能減少應(yīng)于披露的信息，做到相關(guān)信息的充分披露。（3）財(cái)務(wù)報(bào)告中的會(huì)計(jì)信息應(yīng)該保持中立、無偏。

　　3.可比性

　　所謂可比性（Comparability），是指能夠使信息使用者在可以對(duì)比的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)下確認(rèn)會(huì)計(jì)信息所反映出來的差異。FASB（1992）將其定義為“具有一定共同特征的質(zhì)量或狀況”。它要求同一企業(yè)不同時(shí)期的可比，或者不同企業(yè)相同會(huì)計(jì)期間的可比。在反傾銷應(yīng)訴中強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可比，有其特殊的含義。

　�。�1）同一企業(yè)不同時(shí)期的可比性

　　這與一般會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求基本相同，即要求同一企業(yè)不同會(huì)計(jì)期間發(fā)生的相同或相似交易或事項(xiàng)，應(yīng)該采用一致的會(huì)計(jì)政策，一旦確定了會(huì)計(jì)政策不得隨意變更，如果變更必須要有合理的理由。其中最重要的就是成本的計(jì)量和分?jǐn)�，如無形資產(chǎn)的計(jì)量中資本化費(fèi)用的處理上各國(guó)是否一致。

　�。�2）不同企業(yè)之間的可比性

　　確定是否傾銷就是要將正常價(jià)值和出口價(jià)格比較，由于出口價(jià)格和正常價(jià)值來自于非同一國(guó)家（或地區(qū)），因而出現(xiàn)了兩個(gè)價(jià)格是否“可比”的問題。

　　當(dāng)今世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，各國(guó)在勞動(dòng)力計(jì)算、資本成本的取得以及上下游材料的價(jià)格方面都存在很大差異，再加上會(huì)計(jì)政策的可選擇性和各國(guó)政府的貿(mào)易保護(hù)傾向，因而要比較存在零和博弈的訴訟雙方的出口價(jià)格和正常價(jià)值面臨著很大的不確定性。

　　4.可采性

　　證據(jù)必須得到法律的認(rèn)可方能發(fā)生效力，用來證明案件的特征事實(shí)�？刹尚裕ˋdoptability）主要反映的是會(huì)計(jì)證據(jù)能否被調(diào)查當(dāng)局所采納。一旦應(yīng)訴方所收集到的會(huì)計(jì)信息和采用的會(huì)計(jì)政策不能被反傾銷調(diào)查當(dāng)局認(rèn)可，則調(diào)查當(dāng)局會(huì)根據(jù)自身的最優(yōu)信息來源和方法搜集“最佳可獲得信息”，如采用推算價(jià)值、結(jié)構(gòu)價(jià)格等。

　　因而可采性要求應(yīng)訴方必須嚴(yán)格按照調(diào)查當(dāng)局的要求搜集資料，即符合起訴國(guó)認(rèn)可的反傾銷法，同時(shí)還要符合調(diào)查當(dāng)局的理解習(xí)慣。

　　5.其他質(zhì)量特征

　　以上四個(gè)質(zhì)量特征是反傾銷會(huì)計(jì)信息必須具備的核心質(zhì)量特征，除此以外，反傾銷會(huì)計(jì)信息還應(yīng)具備諸如可一貫性、理解性（Understandability）、及時(shí)性（Timeliness）等其他次要質(zhì)量特征。比如一貫性指要求應(yīng)訴企業(yè)保持會(huì)計(jì)核算方法的前后各期的一致性，不得隨意變更，應(yīng)訴企業(yè)在會(huì)計(jì)方法的選擇上前后各期之間（尤其是調(diào)查期之前與調(diào)查期期間）也應(yīng)保持一致，以便保證產(chǎn)品在計(jì)算正常價(jià)值時(shí)保持前后各期基礎(chǔ)的一致性。

　　（二）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在應(yīng)訴反傾銷中的法律地位問題

　　1904年加拿大制定了世界上第一部反傾銷法。由于法律和會(huì)計(jì)隸屬于不同的系統(tǒng)，因而反傾銷法雖然對(duì)作為證據(jù)力的會(huì)計(jì)信息作出了相關(guān)規(guī)定，但其對(duì)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展其影響作用有限。而作為法規(guī)性質(zhì)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要得到一般法律的支持才能具有法律的權(quán)威性，如我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的授權(quán)性法律是《會(huì)計(jì)法》。在反傾銷訴訟中會(huì)計(jì)信息的法律效力主要體現(xiàn)在其作為證據(jù)資料的法律效力上。在應(yīng)訴反傾銷訴訟中，會(huì)計(jì)信息發(fā)揮證據(jù)作用的關(guān)鍵一方面在于反傾銷法律的支持，另一方面在于會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)選取的話語權(quán)上。

　　1.反傾銷法與會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化

　　反傾銷法的國(guó)際化、標(biāo)準(zhǔn)化從一定程度上帶動(dòng)了會(huì)計(jì)語言的國(guó)際化和標(biāo)準(zhǔn)化，目前，反傾銷已成為國(guó)際貿(mào)易中的常態(tài)，反傾銷法也在這種趨勢(shì)中得到發(fā)展，全球向國(guó)際化、標(biāo)準(zhǔn)化的目標(biāo)靠齊，反傾銷法中對(duì)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的選擇和適用也隨之不斷發(fā)展，從本世紀(jì)初開始，會(huì)計(jì)才開始成為在反傾銷訴訟研究中的熱點(diǎn)，發(fā)展到今天，各種與反傾銷訴訟相匹配的會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)程序、會(huì)計(jì)體系都逐漸開始顯現(xiàn)，可以說，反傾銷法通過自身制度化的規(guī)定迫使會(huì)計(jì)與之相適應(yīng)，同時(shí)也促進(jìn)了會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展，尤其是促進(jìn)了會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際趨同和等效。

　　2.是否符合我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)

　　我國(guó)2006年新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同，這是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目前在國(guó)際上的定位標(biāo)準(zhǔn)，但在應(yīng)訴反傾銷時(shí)我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)仍然缺少話語。比如前面已經(jīng)提到國(guó)際反傾銷協(xié)定和各國(guó)反傾銷法在確定反傾銷調(diào)查的成本時(shí)，認(rèn)為可以有條件地接受企業(yè)的會(huì)計(jì)記錄。但是在實(shí)際應(yīng)訴中，我國(guó)并不能隨心所欲的選擇會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，再加上反傾銷法與會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)之間又具有相互獨(dú)立性，因而各國(guó)的反傾銷法即使規(guī)定了承認(rèn)各國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但是總有些附件的條件或是與非會(huì)計(jì)問題掛鉤。

　　3.是否符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的核心執(zhí)行機(jī)構(gòu)，全權(quán)負(fù)責(zé)制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，理事會(huì)成員具有豐富的相關(guān)國(guó)際業(yè)務(wù)和市場(chǎng)情況的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，以制定出高質(zhì)量的、全球性的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)是非政府的行業(yè)團(tuán)體，因此由其制定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只能作為一種國(guó)際規(guī)范，或是國(guó)際慣例，并不具有法律效力，而且它也不一定能適用于所有國(guó)家，適合所有國(guó)情，因此國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法律效力，完全取決于主權(quán)國(guó)家的采納態(tài)度。而國(guó)際法也是一樣，其淵源可能比國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要深，但是它仍然是源自國(guó)際條約和國(guó)際慣例，是各國(guó)共同協(xié)商和妥協(xié)的產(chǎn)物，其法律效力也依賴于主權(quán)國(guó)家的認(rèn)可。國(guó)際法界甚至有人認(rèn)為國(guó)際法是一種“軟法”。

　　但是盡管反傾銷法和國(guó)家會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)都依賴于主權(quán)國(guó)家的認(rèn)同，但是一旦認(rèn)同，其就具有其應(yīng)有的法律效力。就目前來說，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)仍是目前反傾銷應(yīng)訴中最權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，不得不承認(rèn)我國(guó)與美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家之間確實(shí)存在政治經(jīng)濟(jì)上的差距，在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化進(jìn)程中中國(guó)長(zhǎng)期處于被動(dòng)接受的局面，很少有自己的創(chuàng)新發(fā)展，這也決定了我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際上缺乏話語權(quán)，因此目前在與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等效上還有很長(zhǎng)的路要走。

　　二、提高應(yīng)訴反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)力的對(duì)策

　�。ㄒ唬┰鰪�(qiáng)我國(guó)在反傾銷立法中的話語權(quán)

　　反傾銷法與會(huì)計(jì)法是相互獨(dú)立的法律體系，在反傾銷問題上，會(huì)計(jì)法律制度服務(wù)于反傾銷法，當(dāng)今的趨勢(shì)是會(huì)計(jì)信息在反傾銷訴訟中出現(xiàn)了法理化趨勢(shì)。因此要提高會(huì)計(jì)信息的話語權(quán)一是要提高我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)際公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的話語權(quán)；二是要在反傾銷法中更加明確的規(guī)定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則適用的條件和方法等，也即加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法理化。

　　金融危機(jī)爆發(fā)后，按照二十國(guó)集團(tuán)（G20）和金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）的要求，IASB自2008年開始積極研究金融危機(jī)中暴露出來的有關(guān)會(huì)計(jì)問題，如公允價(jià)值計(jì)量、金融工具、財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)、合并財(cái)務(wù)報(bào)表等重要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目都出現(xiàn)了不同的爭(zhēng)議，藉此契機(jī)，正是我國(guó)提升我國(guó)國(guó)際話語權(quán)的最好機(jī)會(huì)。

　　2009年，李飛龍同志成功當(dāng)選國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則解釋委員會(huì)委員，使得中國(guó)在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)各層面都擁有了代表，這將有助于及時(shí)向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)反映中國(guó)的特殊會(huì)計(jì)問題，為我國(guó)下一步全方位、多層次參與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則制定工作、解決中國(guó)問題提供了更加行之有效的路徑，奠定了較為扎實(shí)的基礎(chǔ)。

　　（二）提高應(yīng)訴反傾銷會(huì)計(jì)信息的可采性

　　由于應(yīng)訴反傾銷國(guó)際環(huán)境的不確定性、語言的限制以及解決貿(mào)易糾紛的高成本使得我國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴反傾銷時(shí)要么不應(yīng)訴，要么草草應(yīng)訴。不應(yīng)訴的企業(yè)企圖搭便車，應(yīng)訴的企業(yè)則有心無力，常常是事倍功半，費(fèi)了九牛二虎之力來舉證，卻因?yàn)樾畔⑴�露的不完整、不及時(shí)等缺陷最后不被調(diào)查當(dāng)局認(rèn)可，因此在實(shí)務(wù)中，應(yīng)訴的策略如提高信息披露的質(zhì)量與法理的建設(shè)同樣重要。

　　會(huì)計(jì)信息披露時(shí)必須滿足相關(guān)性、可比性和可采性等質(zhì)量要求，信息披露的質(zhì)量一方面取決于法律的約束力度，另一方面取決于披露的經(jīng)濟(jì)效益。

　　各國(guó)反傾銷法或各國(guó)反傾銷法屬于不同司法管轄區(qū)域，調(diào)查當(dāng)局在采用會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)往往具有可選擇性，只有當(dāng)各國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)基本上與國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)等效時(shí)，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)選用的爭(zhēng)議才能得到有效解決。再加上信息披露是具有成本和效益的，其成本表現(xiàn)在兩方面，即與披露相關(guān)的直接成本，如披露的中介費(fèi)用，另一方面即是信息披露可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)秘密的外泄，如引來競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)和超越等成本；與此對(duì)應(yīng)的是信息披露的效益，在反傾銷訴訟中最直接的效益就是取得應(yīng)訴的勝利，同時(shí)勝訴還可能對(duì)其他國(guó)家起到警示的作用，警示其不要濫用反傾銷。