加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管是各國(guó)政府普遍采取的措施。而商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息恰當(dāng)、及時(shí)的披露，是對(duì)銀行監(jiān)督的有力支持，同時(shí)也是銀行取信于投資者和存款人的一種方式。本文是筆者對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息網(wǎng)上披露情況的一份調(diào)查報(bào)告。

    一、研究方法

    1.調(diào)查方式

    我國(guó)商業(yè)銀行與一般工商企業(yè)相比，電子化的程度較高，幾乎都建立了自己的網(wǎng)站。筆者通過對(duì)各商業(yè)銀行網(wǎng)站的考察，來了解其會(huì)計(jì)信息網(wǎng)上披露的情況。其他網(wǎng)站也有某些銀行的會(huì)計(jì)信息，比如許多提供上市公司資訊的網(wǎng)站有已上市的四家銀行的信息。筆者排除了這些因素，因?yàn)檫@些是銀行本身無法控制的，缺乏可比性，而且不容易統(tǒng)計(jì)和對(duì)照。

    2.銀行選取

    英國(guó)的國(guó)際金融界權(quán)威雜志《銀行家》公布的2000年世界1000家大銀行的排名中，有我國(guó)的14家銀行。筆者選取了這14家銀行，并加上我國(guó)目前僅有的4家上市銀行中沒有入選的深圳發(fā)展銀行，共15家作為考察的對(duì)象，它們應(yīng)該代表了我國(guó)商業(yè)銀行的主流。

    3.調(diào)查項(xiàng)目

    各銀行網(wǎng)站是否提供財(cái)務(wù)報(bào)告、首頁是否能直接鏈接財(cái)務(wù)報(bào)告、提供了幾年的財(cái)務(wù)報(bào)告、是否提供英文財(cái)務(wù)報(bào)告、是否提供審計(jì)報(bào)告、是否提供完整財(cái)務(wù)報(bào)告的下載等。筆者希望能夠通過對(duì)這些特征的考察，來展現(xiàn)目前我國(guó)銀行業(yè)網(wǎng)上會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀和存在的問題。

    4.調(diào)查時(shí)間

    筆者在2002年6月對(duì)于這15家銀行的網(wǎng)站進(jìn)行了調(diào)查，所取得的資料以2002年6月30日的情況為準(zhǔn)，也希望以此來增加數(shù)據(jù)的可比性。

    二、調(diào)查結(jié)果

    本次調(diào)查結(jié)果見下頁表。

    三、主要結(jié)論

    1.大多數(shù)銀行主動(dòng)提供了財(cái)務(wù)報(bào)告。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看出，15家銀行有14家提供了或簡(jiǎn)或詳?shù)呢?cái)務(wù)報(bào)告。而且，只有上市的四家銀行是根據(jù)證監(jiān)會(huì)的要求提供網(wǎng)上財(cái)務(wù)報(bào)告，其他銀行可以說是自愿披露的。這說明銀行業(yè)已經(jīng)比較重視財(cái)務(wù)報(bào)告的作用。

    2.從提供的方式來看，有三種情況。一種是只提供網(wǎng)上直接瀏覽（即HTML格式），這樣提供的財(cái)務(wù)報(bào)告除了個(gè)別銀行以外，一般不是很詳細(xì)，采取這種方式的有：中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、中國(guó)光大銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、中國(guó)民生銀行、華夏銀行、福建興業(yè)銀行、廈門國(guó)際銀行，共9家；第二種是只提供財(cái)務(wù)報(bào)告下載（全部都是PDF格式），這樣比較完整，但一般需要下載后才能閱讀，采取這種方式的銀行有：中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)招商銀行、深圳發(fā)展銀行，共4家；還有一種是既提供HTML格式的瀏覽，又提供PDF格式的下載，如上海浦東發(fā)展銀行。

    3.多數(shù)銀行比較及時(shí)地提供了網(wǎng)上財(cái)務(wù)報(bào)告。截至2002年6月30日，15家銀行已有8家提供了2001年度的財(cái)務(wù)報(bào)告，占總數(shù)的53.33%.

    4.財(cái)務(wù)報(bào)告被置于比較突出的位置。有7家銀行在首頁就可以直接鏈接到財(cái)務(wù)報(bào)告，這也說明銀行對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告作用的重視，不再只是空洞的提供一些情況介紹、業(yè)務(wù)說明、發(fā)展歷程之類的內(nèi)容，而是靠數(shù)據(jù)說話，來宣傳自己。

    5.不少銀行提供了英文的財(cái)務(wù)報(bào)告。15家中有中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中國(guó)民生銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、華夏銀行7家提供了英文的財(cái)務(wù)報(bào)告。而且這些銀行的網(wǎng)頁本身就提供英文版本，這表明它們關(guān)注自身的國(guó)際化，也希望給人一種國(guó)際化的氣息。但是，除了中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)銀行3家以外，其他銀行所提供的英文財(cái)務(wù)報(bào)告的年度都是2000年以前的，說明更新速度比較慢。

    6.報(bào)告的年度不同。大多數(shù)銀行只提供近兩、三年的財(cái)務(wù)報(bào)告，多的也只到1997、1998年，跨度只有4、5年。這反映了我國(guó)銀行業(yè)開始重視會(huì)計(jì)信息的披露，僅僅是近幾年的事情。

    7.各個(gè)年度的內(nèi)容、格式差別較大。各銀行提供的報(bào)告基本上是近兩年的比較詳細(xì)，更早的就很簡(jiǎn)單。而且，報(bào)告的內(nèi)容越來越詳細(xì)，格式也越來越規(guī)范、復(fù)雜。這一方面反映了我國(guó)銀行會(huì)計(jì)制度、信息披露制度的完善；另一方面，也反映了銀行信息自愿披露范圍的不斷擴(kuò)大。

    8.不少銀行沒有提供現(xiàn)金流量表。15家銀行中除了上市的4家銀行外，只有中國(guó)工商銀行、中國(guó)光大銀行和福建興業(yè)銀行3家提供了現(xiàn)金流量表。這可能是銀行自身就不編制現(xiàn)金流量表，也可能是銀行出于某種原因不愿意披露。如果是前者則說明銀行的財(cái)務(wù)管理水平或者說會(huì)計(jì)工作水平比較差；如果是后者則說明銀行存在信息的選擇性披露問題，即只提供按權(quán)責(zé)發(fā)生制編制的、比較好看的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，而不提供按收付實(shí)現(xiàn)制編制的現(xiàn)金流量表。

    9.大多數(shù)提供了審計(jì)報(bào)告。許多銀行為了顯示其所提供報(bào)告的權(quán)威性，提供了相關(guān)年度的審計(jì)報(bào)告，有11家銀行提供了由國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，占總數(shù)的73.33%.其中上市的4家銀行還提供了由國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所依照《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》審計(jì)后出具的審計(jì)報(bào)告。但是，對(duì)于審計(jì)報(bào)告的披露形式是不同的，一種是HTML格式，可以在網(wǎng)頁中直接瀏覽，這樣做突出強(qiáng)調(diào)了審計(jì)報(bào)告的作用，更引人注意。采用這種方式的銀行有6家：中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、中國(guó)民生銀行、華夏銀行。另一種是包含在下載的財(cái)務(wù)報(bào)告中，而不能直接在網(wǎng)頁中瀏覽，采用這種方式的銀行有5家：中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行。

    四、存在的問題

    1.銀行會(huì)計(jì)信息網(wǎng)上披露基本處于自愿階段。目前，只有證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息網(wǎng)上披露有規(guī)定，而對(duì)于一般的銀行并沒有規(guī)范可以執(zhí)行。我國(guó)商業(yè)銀行的信息網(wǎng)上披露尚處于自愿階段，這也是導(dǎo)致許多問題存在的原因。

    2.披露的內(nèi)容和程度差別很大。雖然大多數(shù)銀行在網(wǎng)上披露了自己的財(cái)務(wù)報(bào)告，但是披露的詳細(xì)程度差別很大，一些銀行只是提供了簡(jiǎn)要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，另一些則提供了詳盡、完整的財(cái)務(wù)報(bào)告。由于網(wǎng)上披露尚無統(tǒng)一規(guī)范，銀行可以有很大的選擇空間，可以根據(jù)自身的利益披露自己想披露的信息，這對(duì)包括廣大投資者、存款人在內(nèi)的社會(huì)公眾是不公平的。

    3.披露的格式不統(tǒng)一。報(bào)表種類、報(bào)表項(xiàng)目、報(bào)表附注都不盡相同，給使用者帶來很大的不便。

    4.對(duì)審計(jì)責(zé)任的說明不清楚。許多提供審計(jì)報(bào)告的財(cái)務(wù)報(bào)告，其審計(jì)的范圍并沒有明確說明。審計(jì)報(bào)告包含在所提供下載的財(cái)務(wù)報(bào)告中的銀行，特別是4家上市銀行，由于其采用PDF格式，其財(cái)務(wù)報(bào)告只是正式紙質(zhì)報(bào)告的“影印”，所以不存在審計(jì)責(zé)任不清的問題。而一些銀行提供HTML格式的經(jīng)過編輯的財(cái)務(wù)報(bào)告，同時(shí)還提供HTML格式的審計(jì)報(bào)告，就存在一個(gè)審計(jì)責(zé)任的問題。許多銀行提供的多年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的對(duì)比圖、走勢(shì)圖以及銀行業(yè)務(wù)情況的說明與預(yù)測(cè)，顯然已經(jīng)超出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師年度審計(jì)的范圍，但卻沒有說明，對(duì)使用者可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。

    5.各銀行所執(zhí)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度不同，年度之間變化也很大。非上市銀行主要執(zhí)行《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》以及1993年的《金融保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)制度》和《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》；上市銀行主要執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》以及《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。由于編制的基礎(chǔ)不同，各銀行間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可比性很差，甚至可以說已經(jīng)失去了比較的意義。