對(duì)企業(yè)改制發(fā)起設(shè)立股份有限公司，依法進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估和報(bào)表審計(jì)過(guò)程中，會(huì)計(jì)師越來(lái)越多地直接以評(píng)估師的評(píng)估減值數(shù)據(jù)作為依據(jù)，計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。分析認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單用評(píng)估師得出的評(píng)估減值作為會(huì)計(jì)師計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的直接依據(jù)，但依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估的理論和方法專門服務(wù)于計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備是可行的。

　　一、不能簡(jiǎn)單以評(píng)估師的評(píng)估減值數(shù)據(jù)作為計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的依據(jù)

　　1.概念和前提的不同

　　折舊和減值準(zhǔn)備都反映固定資產(chǎn)賬面價(jià)值的減少。從《資產(chǎn)負(fù)債表》內(nèi)容上看，“折舊”與“減值準(zhǔn)備”都是“固定資產(chǎn)”的備抵項(xiàng)目，兩者互為補(bǔ)充，共同反映固定資產(chǎn)賬面價(jià)值的減少。無(wú)論是計(jì)提減值準(zhǔn)備，還是提取折舊，都不同程度地體現(xiàn)了“正確計(jì)算損溢、減少風(fēng)險(xiǎn)損失、合理確定成本補(bǔ)償尺度的”“謹(jǐn)慎”原則。計(jì)提折舊是對(duì)固定資產(chǎn)價(jià)值的分?jǐn)?，并不表示固定資產(chǎn)價(jià)值的實(shí)際減少，減值準(zhǔn)備是在對(duì)固定資產(chǎn)計(jì)提折舊的基礎(chǔ)上，以一種更靈活、更及時(shí)的方式，確保固定資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)價(jià)值計(jì)量信息的有用與相關(guān)。因此，有人認(rèn)為計(jì)提減值準(zhǔn)備是對(duì)歷史成本的修正，反映了固定資產(chǎn)當(dāng)前的價(jià)值。實(shí)際也是如此，即計(jì)提減值準(zhǔn)備，是一種資產(chǎn)計(jì)價(jià)的手段，是會(huì)計(jì)核算中，資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量的方法之一，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中經(jīng)常性核算的內(nèi)容之一，旨在及時(shí)反映由于外部資產(chǎn)市價(jià)、利率、技術(shù)經(jīng)濟(jì)法律等企業(yè)外部環(huán)境的變化，和資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效績(jī)等內(nèi)部原因，可能導(dǎo)致的資產(chǎn)的可回收金額低于賬面金額時(shí)的資產(chǎn)價(jià)值變化。

　　而企業(yè)改制發(fā)起設(shè)立股份有限公司依法進(jìn)行的資產(chǎn)評(píng)估，并不是企業(yè)經(jīng)常性核算的內(nèi)容（至少目前），更不是“開(kāi)展用于財(cái)務(wù)報(bào)告和相關(guān)會(huì)計(jì)事宜的評(píng)估”（《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》IVS-3）。而是與進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)發(fā)生的，而且為了滿足特定資產(chǎn)業(yè)務(wù)的需要，對(duì)事先確定的時(shí)點(diǎn)（評(píng)估基準(zhǔn)日）（也并不完全考慮會(huì)計(jì)年度）的資產(chǎn)價(jià)值的反映。這并不全面反映會(huì)計(jì)資產(chǎn)減值的核算的經(jīng)常性原則，即計(jì)提和轉(zhuǎn)回。

　　2.價(jià)值內(nèi)涵不完全一致

　　與會(huì)計(jì)核算的“公平價(jià)值”不同（盡管現(xiàn)代會(huì)計(jì)趨向于市場(chǎng)價(jià)值），資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值（這里暫不討論“無(wú)市場(chǎng)價(jià)值”或“限制性資產(chǎn)”所用的“DRC”法反映的“價(jià)值”爭(zhēng)議），是建立在與特定評(píng)估業(yè)務(wù)（或評(píng)估目的）對(duì)應(yīng)的價(jià)值類型基礎(chǔ)上的價(jià)值，是一種“交易估計(jì)”而非“真實(shí)交易”，價(jià)值數(shù)額與價(jià)值定義密切相關(guān)，“價(jià)值定義的改變會(huì)對(duì)各種資產(chǎn)所具有的價(jià)值產(chǎn)生影響”（《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》）。同一項(xiàng)資產(chǎn)，在同一個(gè)期日，不同的評(píng)估目的表現(xiàn)為不同的價(jià)值。以企業(yè)轉(zhuǎn)讓為例，對(duì)有價(jià)證券和存貨的計(jì)價(jià)，評(píng)估要按現(xiàn)時(shí)可變現(xiàn)凈值估價(jià)，而會(huì)計(jì)計(jì)量則必須按成本與市價(jià)孰低的原則計(jì)核。再以出售資產(chǎn)為例，產(chǎn)成品直接以市價(jià)計(jì)量，而如果以出資為目的進(jìn)行評(píng)估，是可以成本和市價(jià)兩種辦法計(jì)量。不同的資產(chǎn)使用方式（比如閑置、改變用途）以及不同的資產(chǎn)交易方式都會(huì)對(duì)評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生重要影響。因此，評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)值，因資產(chǎn)業(yè)務(wù)的型式不同，表現(xiàn)為“可選”的、和“可變”的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)估結(jié)果。

　　而作為計(jì)提減值準(zhǔn)備的使用的“可回收金額”概念，是“指資產(chǎn)的銷售凈價(jià)與其使用價(jià)值二者之中的較高者”?！笆褂脙r(jià)值”（value in use），指預(yù)期從資產(chǎn)的持續(xù)使用和使用期限結(jié)束時(shí)的處置中形成的估計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。銷售凈價(jià)，指在熟悉情況的交易各方之間自愿進(jìn)行的正常交易中，通過(guò)銷售資產(chǎn)而取得的、扣除處置費(fèi)用后的金額（《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》第36號(hào)-資產(chǎn)減值）。明顯與資產(chǎn)評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)值概念有差別。

　　3.計(jì)提減值準(zhǔn)備的技術(shù)途徑與資產(chǎn)評(píng)估不一致

　　評(píng)估減值與會(huì)計(jì)計(jì)提減值準(zhǔn)備技術(shù)途徑完全不一致，比如我們?cè)诔凶瞿畴娋W(wǎng)公司H股上市評(píng)估中，由于變電站作為一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)整體考慮，可以準(zhǔn)確將其他費(fèi)用完整計(jì)算，更能科學(xué)反映其整體價(jià)值，故將變電站作為一單項(xiàng)資產(chǎn)（盡管其中含有房屋、土地、機(jī)器等）進(jìn)行估值，但由于其中的土地使用權(quán)擬采取租賃的方式而不作為投入資產(chǎn)，與原含有土地使用權(quán)賬面值相比，不含土地使用權(quán)變電站的評(píng)估值發(fā)生大面積“減值”，并非會(huì)計(jì)意義上的“可回收金額低于賬面金額”的情形。再如評(píng)估中本著資產(chǎn)不重不漏的原則對(duì)重復(fù)的資產(chǎn)，在清查核實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整合并估值，對(duì)未反映評(píng)估值的資產(chǎn)（評(píng)估值為零）這也同樣不是單項(xiàng)資產(chǎn)的“減值”。還有很多其他根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估現(xiàn)實(shí)性原則確定的、并做零值處理的并不存在實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)，同樣不是簡(jiǎn)單的資產(chǎn)的“減值”情形。

　　而會(huì)計(jì)上認(rèn)定減值的條件為：長(zhǎng)期閑置不用，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)不會(huì)再使用，且已無(wú)轉(zhuǎn)讓價(jià)值的固定資產(chǎn)；由于技術(shù)進(jìn)步等原因，已不可使用的固定資產(chǎn)；雖然固定資產(chǎn)尚可使用，但使用后產(chǎn)生大量不合格品的固定資產(chǎn)；已遭毀損，以致于不再具有使用價(jià)值和轉(zhuǎn)讓價(jià)值的固定資產(chǎn)；實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不能給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的固定資產(chǎn)。比如某審計(jì)報(bào)告提出以下審計(jì)意見(jiàn)：對(duì)于設(shè)備A，由于使用而產(chǎn)生大量不合格品，該設(shè)備的固定資產(chǎn)原值40萬(wàn)元，已提累計(jì)折舊4萬(wàn)元，凈值為36萬(wàn)元，所以補(bǔ)提36萬(wàn)元的減值準(zhǔn)備。而評(píng)估會(huì)考慮變現(xiàn)凈值作為評(píng)估值，與減值準(zhǔn)備至少數(shù)額不同。又如：對(duì)于設(shè)備B，由于長(zhǎng)期閑置不用，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)不會(huì)再使用，且由于閑置不用已無(wú)使用價(jià)值，但仍有轉(zhuǎn)讓價(jià)值1萬(wàn)元，因此，不符合全額計(jì)提減值準(zhǔn)備的條件。

　　4.單項(xiàng)資產(chǎn)界定存在本質(zhì)不同

　　《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（IAS）第36號(hào)資產(chǎn)減值中對(duì)單項(xiàng)資產(chǎn)的界定是非常原則性的，基本上是建立在“獨(dú)立收益”的基礎(chǔ)上界定的，在基本上不可能達(dá)到純粹“單項(xiàng)資產(chǎn)”的現(xiàn)實(shí)下，提出以“現(xiàn)金產(chǎn)出單元”計(jì)提。比如，《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（IAS）第36號(hào)中示例，某礦業(yè)企業(yè)自己擁有一條鐵路以支持其采礦生產(chǎn)，該鐵路只能以報(bào)廢價(jià)值出售，并且該鐵路持續(xù)使用不可能在很大程度上獨(dú)立于礦業(yè)企業(yè)的其他資產(chǎn)而產(chǎn)生現(xiàn)金流入。估計(jì)該鐵路的可收回價(jià)值是不可能的，因?yàn)椴荒艽_定鐵路的使用價(jià)值，而且其很可能不同于其報(bào)廢價(jià)值。因此，企業(yè)估計(jì)現(xiàn)金產(chǎn)出單位（即整個(gè)礦山）的可收回價(jià)值。將整個(gè)礦山作為計(jì)提減值準(zhǔn)備的基礎(chǔ)。汽車企業(yè)根據(jù)同政府簽訂的合同提供服務(wù)，該合同要求汽車企業(yè)在五條單獨(dú)的線路上提供最低限度的服務(wù)，投入每條線路上的資產(chǎn)和每條線路的現(xiàn)金流量能夠分別認(rèn)定。其中一條線路發(fā)生重大虧損。由于企業(yè)沒(méi)有權(quán)利提早結(jié)束任何一條汽車線路，因此，通過(guò)持續(xù)使用、很大程度上獨(dú)立于具他資產(chǎn)或資產(chǎn)組合所產(chǎn)生的現(xiàn)金流入的最小可辨認(rèn)現(xiàn)金流入是五條線路合并產(chǎn)生的現(xiàn)金流入。每一條線路的現(xiàn)金產(chǎn)出單位是汽車企業(yè)整體。將整個(gè)汽車企業(yè)整體作為計(jì)提減值準(zhǔn)備的基礎(chǔ)。

　　而資產(chǎn)評(píng)估，幾乎是“卡片”式的單項(xiàng)資產(chǎn)的概念。資產(chǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)是企業(yè)根據(jù)固定資產(chǎn)卡片轉(zhuǎn)換成要求的“評(píng)估明細(xì)表”，沒(méi)有任何企業(yè)為進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，嚴(yán)格以上述“單項(xiàng)資產(chǎn)”或“現(xiàn)金產(chǎn)出單元”的概念，形成資產(chǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)報(bào)表。實(shí)踐中，“評(píng)估明細(xì)表”基本上是企業(yè)固定資產(chǎn)卡片的匯總，很多管理較好的企業(yè)直接將“設(shè)備臺(tái)賬”轉(zhuǎn)換成“評(píng)估明細(xì)表”。這樣以評(píng)估明細(xì)表直接統(tǒng)計(jì)的減值，與上述概念明顯不同。

　　5.評(píng)估減值數(shù)額的大小與折舊直接相關(guān)

　　在分析評(píng)估結(jié)果增減幅度時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估一般與經(jīng)審計(jì)后的賬面凈值比較，企業(yè)折舊政策（比如折舊率）的變化，直接會(huì)影響評(píng)估結(jié)果增減。在企業(yè)改制設(shè)立股份公司中，資產(chǎn)評(píng)估是建立在采用新會(huì)計(jì)制度模擬編制資產(chǎn)負(fù)債表的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，每一次折舊政策的調(diào)整，會(huì)導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果增減幅度的變化，甚至反向變化，這也顯然不是“可回收金額”的變化。而純屬于比較基礎(chǔ)的變化。

　　6.評(píng)估值中的實(shí)體性貶值已經(jīng)包含了會(huì)計(jì)折舊金額

　　以年限為基礎(chǔ)計(jì)算成新率，實(shí)際上充分反映了折舊額。比如，如果被評(píng)估企業(yè)折舊制度的設(shè)計(jì)主要是為了資產(chǎn)價(jià)值的補(bǔ)償（機(jī)器設(shè)備的成本通過(guò)折舊方式來(lái)補(bǔ)償或回收），從而折余金額是反映機(jī)器設(shè)備累積功能剩余的恰當(dāng)指標(biāo)（折舊率的設(shè)計(jì)考慮了機(jī)器設(shè)備的經(jīng)濟(jì)壽命和功能變化的特點(diǎn)），并且被估設(shè)備處于正常使用狀況，一般用折舊額直接計(jì)算，成新率=1-已計(jì)提折舊/資產(chǎn)原值×100%.年限法（壽命法）計(jì)算成新率的思路，同樣反映了折舊的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。假定（1）實(shí)體性貶值與壽命縮短和功能下降成正比；（2）假定壽命期內(nèi)功能不變，等狀況，一般用年限法。

　　二、盡快研究以固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提為目的的評(píng)估規(guī)范

　　作為一種正常經(jīng)營(yíng)條件下的經(jīng)常性資產(chǎn)價(jià)值核算方法，對(duì)資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)價(jià)值（可回收金額）的判斷方法，是會(huì)計(jì)核算的重要組成部分之一，與固定資產(chǎn)折舊核算不同的是，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提與企業(yè)本身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)關(guān)系不大，但這似乎是會(huì)計(jì)核算中的一個(gè)空白。依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估的理論和方法專門服務(wù)于計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，是可行的。IAS也建議由專業(yè)評(píng)估人員對(duì)可回收金額進(jìn)行判斷，作為計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的依據(jù)。IVS3專門為“開(kāi)展用于財(cái)務(wù)報(bào)告和相關(guān)會(huì)計(jì)事宜的評(píng)估”。

　　預(yù)計(jì)將于2005年1月1日后生效的第16號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-廠場(chǎng)設(shè)備（ 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2003年11月21日公布）最終修改稿，將廠場(chǎng)設(shè)備的公允價(jià)值“通常是市場(chǎng)價(jià)值”的措詞，修改為“公允價(jià)值通常由具有專業(yè)資格的評(píng)估師通過(guò)分析市場(chǎng)數(shù)據(jù)確定?！边@是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)繼1998年將原16號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中“公允價(jià)值是現(xiàn)行用途市場(chǎng)價(jià)值”的規(guī)定，改為“公允價(jià)值通常是市場(chǎng)價(jià)值”之后的又一次重大變化。為此國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)于2004年1月發(fā)布了《為財(cái)務(wù)報(bào)告目的的資產(chǎn)評(píng)估征求意見(jiàn)函》，探討國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則是否以及如何做出相應(yīng)變動(dòng)。國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)將建議在修訂《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則2003》的過(guò)程中，進(jìn)行必要的調(diào)整，并相應(yīng)地修改《國(guó)際評(píng)估應(yīng)用指南1-以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估》。一向與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)保持距離的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB），也由于安然事件等會(huì)計(jì)丑聞，面臨資本市場(chǎng)和證券市場(chǎng)的壓力之下，開(kāi)始推動(dòng)美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系（GAAP）與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相融合，逐步開(kāi)始采納并越來(lái)越多地應(yīng)用公允價(jià)值概念，在商譽(yù)和企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中已經(jīng)做出了相關(guān)規(guī)定。2003年12月，F(xiàn)ASB在其網(wǎng)站上公布了關(guān)于公允價(jià)值計(jì)價(jià)的決定（Position Statement—valuation of Assets for Financial Reporting， www.fasb.org/project/fv_measurement.shtml），指出，在進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)價(jià)時(shí)的一個(gè)原則是，“公允價(jià)值的估計(jì)應(yīng)當(dāng)建立在評(píng)估技術(shù)結(jié)果的基礎(chǔ)上，評(píng)估技術(shù)應(yīng)當(dāng)盡可能的吸收來(lái)自活躍市場(chǎng)的市場(chǎng)信息，即使所計(jì)量的資產(chǎn)（負(fù)債）并不在活躍市場(chǎng)上交易……總而言之，市場(chǎng)信息吸收得越多，公允價(jià)值估計(jì)的可靠性就越大?！鄙鲜鲎兓呀?jīng)對(duì)美國(guó)評(píng)估業(yè)帶來(lái)重大影響，美國(guó)各大評(píng)估協(xié)會(huì)聯(lián)合起來(lái)，積極與會(huì)計(jì)界、立法界和相關(guān)經(jīng)濟(jì)部門進(jìn)行溝通，努力推動(dòng)評(píng)估業(yè)與會(huì)計(jì)業(yè)的合作。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變動(dòng)趨勢(shì)不僅對(duì)會(huì)計(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響，也必將對(duì)美國(guó)評(píng)估業(yè)乃至國(guó)際評(píng)估業(yè)的發(fā)展構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。

　　2001年，財(cái)政部頒布實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》首次將減值會(huì)計(jì)應(yīng)用到固定資產(chǎn)的期末計(jì)量。為配合企業(yè)會(huì)計(jì)制度的具體實(shí)施，2002年財(cái)政部又發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-固定資產(chǎn)》，對(duì)固定資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)做了詳細(xì)的規(guī)定，要求企業(yè)在期末對(duì)固定資產(chǎn)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)發(fā)生諸如實(shí)體性貶值、功能性貶值或經(jīng)濟(jì)性貶值等有形或無(wú)形損耗時(shí)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算固定資產(chǎn)的可收回金額，以確定固定資產(chǎn)是否發(fā)生減值。但企業(yè)改制進(jìn)行審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中，會(huì)計(jì)師往往直接以評(píng)估師的評(píng)估值與賬面值的“負(fù)差”合計(jì)成“固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備”，這種在形式上反映上述規(guī)定，或不加分析取舍地直接應(yīng)用的做法，不但不能真正體現(xiàn)資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值，反而會(huì)使會(huì)計(jì)信息失真，固定資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備后，企業(yè)在重新復(fù)核固定資產(chǎn)的折舊方法、預(yù)計(jì)使用壽命和預(yù)計(jì)凈殘值后，不但沒(méi)有真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，反而惡化了報(bào)表的質(zhì)量。

　　從技術(shù)層面來(lái)講，合理分析判斷固定資產(chǎn)減值，不僅需要會(huì)計(jì)師具有豐富的會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，還需要會(huì)計(jì)人員了解掌握工程、建筑等方面的知識(shí)，因?yàn)槠髽I(yè)固定資產(chǎn)涉及機(jī)器設(shè)備、房屋、建筑物、在建工程等各種不同類型。即使相同的企業(yè)，對(duì)資產(chǎn)使用效率也不同，而且，資產(chǎn)的價(jià)值會(huì)隨不同的時(shí)點(diǎn)發(fā)生變化。利用資產(chǎn)評(píng)估師現(xiàn)具備的會(huì)計(jì)、工程、評(píng)估、市場(chǎng)等復(fù)合的知識(shí)結(jié)構(gòu)，幫助會(huì)計(jì)師得出高水平的職業(yè)判斷結(jié)果，將會(huì)直接提高固定資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的使用效果。

　　結(jié)合國(guó)際會(huì)計(jì)界與評(píng)估界融通的大好形勢(shì)，國(guó)內(nèi)評(píng)估界與會(huì)計(jì)界聯(lián)合率先展開(kāi)以固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提為目的的評(píng)估規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的單項(xiàng)研究，不但有利于正確貫徹《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-固定資產(chǎn)》，而且大大有利于開(kāi)展為財(cái)務(wù)報(bào)表服務(wù)的評(píng)估業(yè)務(wù)。