3.易與其他法規(guī)產(chǎn)生不一致。由于“界線”的確定具有一定的“隨意性”，不同法規(guī)對相同事項(xiàng)的“界線”劃定便可能不一致。例如《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則-交易方關(guān)系及其交易的披露》規(guī)定：主要投資者個(gè)人是指直接或間接地控制一個(gè)企業(yè)10％或以上表決權(quán)資本的個(gè)人投資者，其最低持股比例定為10％。而《證券法》規(guī)定，持有公司5％以上的股份的股東為內(nèi)幕人員。因?yàn)槲覈壳傲魍ü伤急壤^小，股東較多、較分散，所以持有公司的股份達(dá)到5％時(shí)，實(shí)際上已能對公司產(chǎn)生重大影響。顯然，兩部法規(guī)在個(gè)人投資者能夠?qū)井a(chǎn)生重大影響的持股比例上規(guī)定不一致。

　　任何事物都具有兩面性，雖然“界線檢驗(yàn)”存在諸多缺陷，但是我們絕不能否認(rèn)它在某些方面的特殊作用：①能夠?yàn)闀?jì)實(shí)務(wù)提供可供參考的操作標(biāo)準(zhǔn)。例如個(gè)人投資者持有上市公司的投資比例達(dá)到多大時(shí)，便認(rèn)為個(gè)人投資者能夠?qū)Ρ煌顿Y者單位具有重大影響？10％（或5％）的界線便提供了一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)。②可在一定程度上減少會計(jì)選擇的隨意性。主要表現(xiàn)在會計(jì)估計(jì)的確定方面，規(guī)定“界線”有利于限制企業(yè)的“不合理行為”。例如規(guī)定費(fèi)用攤銷的上限，在一定程度上可以避免無限期延長攤銷期限而調(diào)節(jié)利潤的做法。

　　三、正確處理會計(jì)準(zhǔn)則中的“界線檢驗(yàn)”

　　正確處理會計(jì)準(zhǔn)則中的“界線檢驗(yàn)”，就是指一方面要保留必要的“界線檢驗(yàn)”，另一方面要盡量避免不必要的“界線檢驗(yàn)”。

　　1.保留必要的“界線檢驗(yàn)”?！敖缇€檢驗(yàn)”在某些方面所具有的特殊作用，說明了它存在一定的適用性。筆者認(rèn)為，在以下兩個(gè)方面保留“界線檢驗(yàn)”是必要的：

　?。?）會計(jì)估計(jì)中的“界線檢驗(yàn)”。由于不確定性業(yè)務(wù)的存在，會計(jì)估計(jì)在會計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用是無法回避的。如何約束企業(yè)在會計(jì)估計(jì)上的“隨意性”，減小操縱幅度，“界線檢驗(yàn)”無疑是目前最為有效的方法。

　?。?）具有客觀依據(jù)的“界線檢驗(yàn)”。例如，在判斷投資企業(yè)對被投資單位是否存在控制關(guān)系時(shí)，擁有其表決權(quán)資本的比例是否大于50％這一“界線”，便具有客觀依據(jù)，因?yàn)榘霐?shù)以上的表決權(quán)足以決定被投資單位的財(cái)務(wù)和經(jīng)營決策。又如，或有事項(xiàng)中“很可能”的概率下限是50％以上，這也是可以理解的，因?yàn)椤昂芸赡堋笔侵浮鞍l(fā)生的可能性大于不發(fā)生的可能性”，那至少也應(yīng)該是大于50％。

　　2.盡量避免不必要的“界線檢驗(yàn)”。避免“界線”是目標(biāo)導(dǎo)向準(zhǔn)則的一個(gè)基本特征。會計(jì)準(zhǔn)則如何避免不必要的“界線檢驗(yàn)”，在技術(shù)操作上是一個(gè)嶄新的課題，也是一個(gè)難題。筆者提出幾種不成熟的方法供討論。

　?。?）減少同類交易運(yùn)用不同會計(jì)政策的選擇余地。例如美國《財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告第141號》取消了原來“將合并作為權(quán)益結(jié)合處理的12條標(biāo)準(zhǔn)（界線）”，規(guī)定“所有的合并都運(yùn)用購買法進(jìn)行會計(jì)處理”。又如對長期股權(quán)投資的會計(jì)處理，可以采用單一的成本法或權(quán)益法進(jìn)行核算。

　　（2）減少不同交易“中間地帶”會計(jì)處理的差異?！爸虚g地帶”往往具有不同交易的混合特征，但現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則一般將其“武斷”地劃歸為某類交易，或者人為制定一個(gè)界線將“中間地帶”一分為二。例如在非貨幣性交易中，如果涉及部分貨幣性資產(chǎn)（即補(bǔ)價(jià)），這既不是純粹的貨幣性交易，也不是純粹的非貨幣性交易。準(zhǔn)則規(guī)定，（收到補(bǔ)價(jià)方）補(bǔ)價(jià)占換出資產(chǎn)公允價(jià)值的比例在25％以上和25％以下的交易，會計(jì)處理完全不同，這必然造成企業(yè)的“合法”操縱。筆者認(rèn)為，不論收到補(bǔ)價(jià)占換出資產(chǎn)公允價(jià)值的比例為多少，所有交易的收益均按其比例確認(rèn)-比例為25.1％，收益就確認(rèn)25.1％；比例為24.9％，收益就確認(rèn)24.9％，而不是截然不同、差距迥異的兩個(gè)結(jié)果，這樣便可避免上述問題。

　?。?）盡量避免不具有客觀依據(jù)的數(shù)值界線。例如《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則-租賃》中規(guī)定的融資租賃判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為可以取消其中的第二條、第三條和第四條，因?yàn)?％、75％和90％的界線都缺乏依據(jù)，建議只要符合其他兩條標(biāo)準(zhǔn)之一的，則視為融資租賃。又如在《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則-或有事項(xiàng)》中，除了50％這一界線之外，其他界線（5％、95％）都缺乏客觀依據(jù)，建議予以取消，從而將或有事項(xiàng)的“可能性”重新分成三類，即：較大可能（大于50％，小于100％）、可能（等于50％）、較小可能（小于50％，大于0）。

　　總之，“界線檢驗(yàn)”在會計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用是有條件的，只有在必要的情況下才能保留，否則應(yīng)當(dāng)盡量避免。我們應(yīng)該對會計(jì)準(zhǔn)則中廣泛存在的“界線檢驗(yàn)”進(jìn)行深入研究，決定其取舍，從而不斷完善會計(jì)準(zhǔn)則。

上頁