企業(yè)是一個(gè)有效的契約的組織，是各種要素投入者為了各自的目的而聯(lián)合起來(lái)締強(qiáng)的一種具有法人資格和地位的契約關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)（Nexus of Contracts）。契約是界定締約各方產(chǎn)權(quán)（經(jīng)濟(jì)權(quán)利）的工具，各種要素投入者作為締約的一方或權(quán)益持有者（區(qū)分為剩余索取權(quán)的、固定索取權(quán)和混合索取權(quán)的三個(gè)類別），必然會(huì)盡量攫取自我效用的最大化。在這個(gè)過(guò)程中，信息尤其是濃縮反映了企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)情況、具有一定經(jīng)濟(jì)后果的會(huì)計(jì)信息至關(guān)重要。會(huì)計(jì)信息由管理當(dāng)局（或其代理人——會(huì)計(jì)人員）提供，管理當(dāng)局擁有會(huì)計(jì)政策選擇的權(quán)力，相對(duì)于其余締約的權(quán)益持有人，具有信息比較優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，管理當(dāng)局也是契約的締約方之一（一般體現(xiàn)為混合權(quán)益持有者，即領(lǐng)取固定的工資和額外的紅利），作為理性的經(jīng)濟(jì)人，也有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去攫取自身的效用，可能利用與其他締約之間的信息不對(duì)稱的特點(diǎn)，通過(guò)會(huì)計(jì)政策的選擇進(jìn)行各類會(huì)計(jì)操縱（如盈余操縱等），人為地導(dǎo)致財(cái)富在不同權(quán)益持有者之間的轉(zhuǎn)移。隨著時(shí)間推移和不斷“學(xué)習(xí)”，其余締約各方共同認(rèn)識(shí)到“管理當(dāng)局會(huì)為了自身的利益設(shè)法進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱”必定會(huì)設(shè)法對(duì)其會(huì)計(jì)政策的選擇權(quán)；第二，政府通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行管制，從而將管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇的自由度控制在某一適度的水平上；其三，形成一種“經(jīng)理人員市場(chǎng)”或“經(jīng)理人員聲譽(yù)模型”，激勵(lì)、約束管理當(dāng)局進(jìn)行有理有據(jù)的自愿披露。對(duì)于一般的企業(yè)或非公開(kāi)上市交易股票的企業(yè)，同于各權(quán)益持有者可以通過(guò)與管理當(dāng)局締結(jié)私人契約的“缺位”或“衰敗”則以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為替代而成為限制上市公司管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇自由度、規(guī)范會(huì)計(jì)信息披露的機(jī)制。本文致力于探討作為私人契約替代機(jī)制的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的起源問(wèn)題，進(jìn)而分析為什么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不可能達(dá)到完全的統(tǒng)一而仍然給管理當(dāng)局留有一定的選擇余地？即分析會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的功能和限度的問(wèn)題。

　　一、理智的冷漠、私人契約的“虛位”與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的起源

　　對(duì)管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的限制，最初表現(xiàn)為各種權(quán)益持有者與管理當(dāng)局之間訂立私有契約（Private Con-tract）。Jensen和Meckling在1976年的論文中極力闡釋了這個(gè)觀點(diǎn)。透過(guò)一部分發(fā)展史可以看出，在相當(dāng)一個(gè)漫長(zhǎng)的期間內(nèi)，私人契約作為會(huì)計(jì)信息披露的主要約束力量一直存在并生效，原因在于：當(dāng)企業(yè)組織形式比較簡(jiǎn)單時(shí)，股東人數(shù)和債權(quán)人人數(shù)較少時(shí)，擁有剩余索取權(quán)的股東可以通過(guò)與管理當(dāng)局訂立監(jiān)督契約來(lái)確保其實(shí)施工外部監(jiān)督的權(quán)利，借以在成本——收益的約束下增加其自身的效用；債權(quán)人也可以與管理當(dāng)局締結(jié)債務(wù)協(xié)議，附加一些限制性條款如保持一定的償債基金、保持一定的資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率等力求其債務(wù)的安全性。但公司股票公開(kāi)上市交易后，私人契約便呈現(xiàn)出日益衰敗和無(wú)力乃至缺位的跡象，因?yàn)椋?br>
　?。ㄒ唬┧饺似跫s的不可能。小股東不可能與管理當(dāng)局分別締結(jié)“由一點(diǎn)（管理當(dāng)局）到多點(diǎn)（眾多小股東）的輻射狀”的私人契約。在股票上市面上公司中，大我數(shù)股東僅持有小部會(huì)企業(yè)股分，不可能要求單獨(dú)與企業(yè)的管理當(dāng)局訂立契約以獲得外部監(jiān)督權(quán)，原因在于訂立并監(jiān)督契約執(zhí)行的交易費(fèi)用（包括締約成本、監(jiān)督成本和執(zhí)行成本）十分高昂，不符合成本——收益原則。因此，小股東往往將追求定期的股東收益放在一第一位，一旦不能夠獲得預(yù)期的股利收益，即采用“用腳投票”的方式，從“市場(chǎng)退出”對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行“懲罰”，并不希冀去撤換、控制或監(jiān)督管理當(dāng)局。四在公司制度創(chuàng)立初期，亞當(dāng)。斯密曾在《國(guó)富論》中指出“小股東對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)往往一無(wú)所知，他們只是心滿意足地摧毀受每一年或半年公司分配給他們的股利，而并不找公司管理當(dāng)局的麻煩。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這些分散的股東理智地認(rèn)識(shí)到，對(duì)公司的管理當(dāng)局實(shí)施監(jiān)督所引發(fā)的成本極可能大于實(shí)施監(jiān)督所帶來(lái)的利益，因此往往會(huì)對(duì)積極地監(jiān)督管理當(dāng)局持有一種理智的冷漠態(tài)度，每個(gè)股東都希望其它的股東積極地行使監(jiān)督權(quán)利而自己”搭便車“獲得利益，結(jié)果由于眾所周知的”囚徒困境（Prisoners Dilemma）原理使得無(wú)人行使對(duì)管理當(dāng)局的控制權(quán)而由管理當(dāng)局“信馬由韁”！著名的法學(xué)家Stock曾作出結(jié)論：“在股權(quán)十分分散的經(jīng)濟(jì)中，希冀股東監(jiān)督管理當(dāng)局是徒勞的?！?br>
　?。ǘ┧饺似跫s的衰敗。如果存在大股東，或許可能對(duì)管理當(dāng)局實(shí)施外部監(jiān)督，通過(guò)各種激勵(lì)措施如優(yōu)厚的補(bǔ)償方案來(lái)促使管理當(dāng)局盡可能地與股東的利益保持一致，通過(guò)降低代理成本來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的增值，而讓小股東享受“搭便車”的好處。但大股東監(jiān)督管理當(dāng)局需要高額的成本而小股東坐享其成，將會(huì)采納一種既無(wú)須巨額交易費(fèi)用，又可以謀取暴利的方式，就是與管理當(dāng)局合謀（這也是私人契約的一種），通過(guò)盈余操縱粉飾企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)欺騙投資者，在獲取了較高的股價(jià)差額收益后將股票拋售，而當(dāng)資本市場(chǎng)看穿了企業(yè)的“把戲”并有股價(jià)上作出反應(yīng)（股價(jià)暴跌）后，其余的股東卻承擔(dān)了損失。如果小股東緊隨大股東作出相同的賣出決策，仍然或以實(shí)現(xiàn)搭便車獲利的愿望；如果一直持有，則先利而后損，而且還會(huì)略有虧損（因?yàn)槲鞣綄?shí)證會(huì)計(jì)文獻(xiàn)已經(jīng)揭示，資本市場(chǎng)對(duì)好消息而使股價(jià)向上調(diào)整的幅度一般而言小于對(duì)壞消息而使股價(jià)向下調(diào)整的幅度）。但是承受最大損失的可能莫過(guò)于潛在的股東，他們被企業(yè)的會(huì)計(jì)操縱所迷惑，在高股價(jià)時(shí)買進(jìn)了股票，股價(jià)下跌則承擔(dān)了在數(shù)量上大約等于大股東獲利數(shù)額的損失。此外，股東與管理當(dāng)局之間的私人合謀契約也可能導(dǎo)致債權(quán)人受損，如企業(yè)支付清償性（Liquidating）的股利。

　　既然股東與管理當(dāng)局合謀的結(jié)局使?jié)撛诘墓蓶|受到最嚴(yán)重的損失，小股東也遭受不同程度的損失卻不能聯(lián)合起來(lái)組成“眾數(shù)”，并利用其擁有剩余控制權(quán)來(lái)對(duì)抗大股東和管理當(dāng)局的合謀。由于體現(xiàn)剩余控制權(quán)的投票權(quán)得以實(shí)施的過(guò)程遵循“公共選擇”的邏輯，遵從“多數(shù)支配少數(shù)”的原則，小股東的理智的冷漠和合作謀取聯(lián)合控制權(quán)的過(guò)程中可能誘發(fā)的高額的交易費(fèi)用使得“小股東聯(lián)合控制管理當(dāng)局”僅僅只能夠停留在一種設(shè)想階段；而潛在的股東甚至連名義上的剩余索取權(quán)也不具備，自然也不具有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)意義上的剩余控制權(quán)，唯一的理性選擇就是“市場(chǎng)退出”！假設(shè)潛在的股東一概選擇“市場(chǎng)退出”，那么市場(chǎng)中的股東人數(shù)就會(huì)成為一個(gè)常數(shù)W（甚至這個(gè)數(shù)字也會(huì)逐漸萎縮，因?yàn)槠髽I(yè)現(xiàn)存的小股東也可能遭受損失最終會(huì)選擇退出），但隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張需要從資本市場(chǎng)籌集的資金量的增加，固定的W或逐步銳減的股東數(shù)目不能夠分擔(dān)整個(gè)資本市場(chǎng)的總體風(fēng)險(xiǎn)，資本市場(chǎng)的活躍度大受限制，勢(shì)必會(huì)影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。出現(xiàn)保護(hù)眾多小股東特別是潛在的投資者，激活整個(gè)資本市場(chǎng)的需要，政府此時(shí)介入到會(huì)計(jì)信息的披露中來(lái)，開(kāi)始運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)限制管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇的自由度，規(guī)范會(huì)計(jì)信息的披露。

　　二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的功能及其限度

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從本質(zhì)上講是一個(gè)“分共契約”和“私人契約”的“復(fù)合體”，原因?yàn)槎浩湟?，政府（也是?huì)計(jì)信息使用之一）具有一種比較暴力優(yōu)勢(shì)，“自然”獲得了與管理當(dāng)局締結(jié)私人契約的地位；而政府正是在小股東（零散的債權(quán)人）與管理當(dāng)局之間的私人契約衰敗和缺位時(shí)才作為“替補(bǔ)”的，首先要做的是與現(xiàn)在的股東、債權(quán)人和各位潛在的投資者締結(jié)契約。政府直接或間接參與制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首先是一份“通用目的”的契約，是部分地根據(jù)“公共選擇”原理而產(chǎn)生的，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則呈現(xiàn)出一種“公共契約”的特征。但是，公共選擇畢竟是“少數(shù)服從多數(shù)”，肯定存在著一種“強(qiáng)權(quán)博弈”，肯定有人對(duì)結(jié)果不滿意，但在政府的比較暴力優(yōu)勢(shì)面前只能夠退卻轉(zhuǎn)而尋求締結(jié)私人契約。這可從一個(gè)側(cè)面為政府享有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)的制定權(quán)提供佐證。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其出現(xiàn)之前作為約束管理當(dāng)局的私有契約是互補(bǔ)的，只不過(guò)兩者的地位與重要性發(fā)生了變遷——當(dāng)某類私人契約在現(xiàn)代股份上市交易環(huán)境下空缺或衰敗時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（私人契約與公共契約的結(jié)合體）才得以進(jìn)行補(bǔ)充，作為約束管理當(dāng)局進(jìn)行會(huì)計(jì)政策的選擇自由度借以保護(hù)小股東和潛在的投資者。

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的功能不是絕對(duì)地替代私人契約，而是作為私人契約缺位時(shí)的一種替代，其本質(zhì)上是私人契約與公共契約的結(jié)合。作為一種契約，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的功能就是適度地縮小管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇的自由度或幅度。從嚴(yán)格意義上講，只在存在著兩種或者兩種以上的會(huì)計(jì)政策，管理當(dāng)局就會(huì)相機(jī)選擇一種方法操縱會(huì)計(jì)信息來(lái)使自己的效用滿意化。嚴(yán)格限制管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇的自由度是一個(gè)關(guān)系到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的限度（與管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇的自由度之間是此增彼減的關(guān)系）的問(wèn)題，綜觀中外的會(huì)計(jì)規(guī)范過(guò)程，剛性地限制管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的想法都不難找到；我國(guó)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的失敗就是一個(gè)明證；在美國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的初期也曾經(jīng)有人提出過(guò)“建立一套統(tǒng)一的制度”的建議遭到了當(dāng)時(shí)的一些執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師的強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為“會(huì)計(jì)是一門藝術(shù)”，認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)方法的靈活性，要在更大程度上依賴于會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷。然而，最終的事實(shí)卻具有最大的說(shuō)服力，各國(guó)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中仍然允許多種會(huì)計(jì)政策，管理當(dāng)局也依然獲得了一定程度的會(huì)計(jì)政策的選擇權(quán)?，F(xiàn)從契約成本角度多層面地加以闡釋。

　　（一）交易費(fèi)用與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為契約不完備性的必然。為了消除不確定性而締結(jié)的契約必然伴隨著交易費(fèi)用。交易費(fèi)用=搜尋信息的成本 + 談判（討價(jià)還價(jià)）成本 + 監(jiān)督契約履行的成本 + 契約外部性成本的內(nèi)化。其中前三項(xiàng)成本是從政府角度而言的，而外部性本文主要針對(duì)于管理當(dāng)局的自主權(quán)而言——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這種特殊的契約（雙邊的契約、公共契約和私人契約的復(fù)合）勢(shì)必要求政府必須時(shí)刻考慮信息的使用者，遵從財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者導(dǎo)向（user-oriented）?？赡艽嬖谝韵虑樾危?br>
　　1.政府（或準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)）獨(dú)享會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)，對(duì)各種會(huì)計(jì)政策規(guī)定得十分詳細(xì)，追求絕對(duì)的統(tǒng)一（例如我國(guó)過(guò)去統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度）。此種情況下，政府的暴力優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)權(quán)體現(xiàn)得淋漓盡致，盡管可以在很大程度上降低使用者搜尋信息成本和談判成本，但監(jiān)督契約是否履行的成本和外部性（表現(xiàn)為管理當(dāng)局缺乏會(huì)計(jì)政策選擇自主權(quán)，企業(yè)會(huì)計(jì)核算缺乏靈活性）卻極高。

　　2.政府享有通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)（借此要求管理當(dāng)局編制通用意義上的財(cái)務(wù)報(bào)告，保護(hù)投資者），而管理當(dāng)局享有剩余的會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)，但由注冊(cè)會(huì)計(jì)師外部監(jiān)督管理當(dāng)局遵循通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況和是否適當(dāng)行使剩余會(huì)計(jì)規(guī)則的制定權(quán)（這也是如美國(guó)等世界一些國(guó)家制定準(zhǔn)則的廣泛模式），監(jiān)督成本與外部性較高，而信息成本與談判成本則相應(yīng)較低。

　　3.管理當(dāng)局獨(dú)享會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)（如美國(guó)1910年以前），信息成本、談判成本和監(jiān)督成本高，但外部性成本低。

　　究竟選擇何種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則安排，取決于對(duì)以上四種成本的權(quán)衡。作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這種特殊契約締約方的政府和管理當(dāng)局（同時(shí)必須考慮其他會(huì)計(jì)信息使用者）：政府制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是有成本的，所以也力圖降低自身運(yùn)行過(guò)程的成本，體現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定上就是力圖降低交易費(fèi)用；而管理當(dāng)局則是力求會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)盡可能的自由度。結(jié)果就是政府享有通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)，而管理當(dāng)局享有剩余的會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)，但由注冊(cè)會(huì)計(jì)師外部監(jiān)督管理當(dāng)局遵循通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則適當(dāng)行使剩余會(huì)計(jì)規(guī)則的制定權(quán)。這樣，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為契約將必然是一種不完備的契約。

　　（二）管理當(dāng)局擁有剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相匹配的必然延伸?，F(xiàn)代企業(yè)組織形態(tài)尤其股份有限公司中，所有者與代理人（管理當(dāng)局）存在著效用的差異。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，所有者和管理當(dāng)局都力圖最大化自己的效用，為了使代理人和所有者的目標(biāo)盡量保持一致，以便使代理人在追求自己利益最大化時(shí)盡量增加股東的財(cái)富，所有者設(shè)計(jì)了諸多的補(bǔ)償還方案來(lái)對(duì)代理人進(jìn)行激勵(lì)，其中最佳的莫過(guò)于讓管理當(dāng)局成為混合權(quán)益的持有者，即在領(lǐng)取固定的薪金外擁有部分的剩余索取權(quán)。企業(yè)理論和相關(guān)的實(shí)證研究表明，僅僅擁有剩余索取權(quán)而不擁有剩余控制權(quán)；或者僅僅擁有相應(yīng)的剩余索取權(quán)會(huì)導(dǎo)致廉價(jià)的投票權(quán)。企業(yè)管理當(dāng)局擁有剩余索取權(quán)程度或比例的高低與其努力程度“正相關(guān)”，前者影響后者的途徑有二：其一，它直接影響利潤(rùn)函數(shù)使得利潤(rùn)函數(shù)的一階導(dǎo)數(shù)大于0；其二就是通過(guò)選擇于其有利的會(huì)計(jì)政策來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱來(lái)提高其實(shí)際索取份額；同時(shí)在“看不見(jiàn)的手”的引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)提高股東財(cái)富和企業(yè)價(jià)值，這要求管理當(dāng)局具有會(huì)計(jì)政策選擇的自由度。

　?。ㄈ┒鄬哟礞湹谋厝弧＜热黄髽I(yè)是一個(gè)契約網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)內(nèi)部必然存在著復(fù)雜的、多層次的委托代理關(guān)系。在“股東大會(huì)→管理當(dāng)局→下層經(jīng)理和雇員”簡(jiǎn)化的代理鏈中，管理當(dāng)局位于中間環(huán)節(jié)，既是“股東大會(huì)→管理當(dāng)局”這個(gè)委托代理層次上的代理人，受股東大會(huì)的委托和外部監(jiān)督；同時(shí)，又是“管理當(dāng)局→下層經(jīng)理人員和雇員”委托代理層次的委托方。政府借用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策的選擇自由度施加限制，僅僅能夠在一定程度上緩和第一層次的委托代理關(guān)系中可能出現(xiàn)的“管理當(dāng)局肆意操縱會(huì)計(jì)信息”的情況，借以保護(hù)小股東和潛在的投資者。但如果在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中完全限制管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策的選擇權(quán)，將不利于管理當(dāng)局同企業(yè)內(nèi)部各個(gè)利益主體關(guān)系的協(xié)調(diào)。因?yàn)榘凑掌跫s理論，管理當(dāng)局擁有對(duì)雇員進(jìn)行監(jiān)督、指揮權(quán)，履行是需要信息的，為了對(duì)雇員進(jìn)行最佳的激勵(lì)與控制，勢(shì)必需要根據(jù)本企業(yè)的特點(diǎn)和變化的環(huán)境進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，而且不同企業(yè)的特點(diǎn)是不同的，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要給管理當(dāng)局留有一定的選擇余地，以便其在環(huán)境變遷時(shí)作出及時(shí)的調(diào)整。

　　三、結(jié)束語(yǔ)

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的起源是在部分私人契約缺位情況下進(jìn)行的補(bǔ)充，它的功能是相對(duì)而不是絕對(duì)縮小管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇的自由度。事實(shí)上，無(wú)論是從契約成本角度、或是從管理當(dāng)局剩余索取權(quán)與剩余權(quán)的匹配角度，還是從企業(yè)內(nèi)部管理當(dāng)局對(duì)下屬經(jīng)理和雇員進(jìn)行激勵(lì)、監(jiān)督和控制的角度分析，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給管理當(dāng)局留有一定程度的會(huì)計(jì)政策選擇自由度都是必須的和可行的，這是博弈均衡的結(jié)果。