根據(jù)美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會第119號準(zhǔn)則公告中的定義，“金融衍生工具是期貨、遠(yuǎn)期合約、互換和期權(quán)合約以及類似性質(zhì)的金融工具，如利率上限與固定利率借款承諾等。”其計價往往由利率、匯率、指數(shù)等決定。目前，全球金融市場上的金融衍生工具已達(dá)1200余種，其產(chǎn)生和發(fā)展對會計行業(yè)形成了不小的沖擊。在國際金融市場中，金融衍生工具多以一種兼有保值和投機功能的派生金融工具的面孔出現(xiàn)，包括期貨、期權(quán)、利率互換、貨幣互換和遠(yuǎn)期利率協(xié)議等。從其產(chǎn)生至今，才20多年的歷史，但近年來發(fā)展十分迅速。我國雖然起步較晚，但卻取得了突飛猛進的發(fā)展。尤其是隨著改革開放的深入，在逐步實現(xiàn)資金商品化、利率自由化、銀行企業(yè)化、金融市場國際化的過程中，我國開始有選擇地使用金融衍生工具。在運用過程中認(rèn)識到，金融衍生工具可以使運用者在使用適當(dāng)時獲利，但也可給其帶來驚人的損失，甚至是一敗涂地。金融衍生工具具有高風(fēng)險的特征，概括起來，其風(fēng)險有信用風(fēng)險、運作風(fēng)險、系統(tǒng)風(fēng)險、法律風(fēng)險、流動風(fēng)險和市場風(fēng)險。盡管如此，因為其內(nèi)部杠桿作用的誘惑而被廣泛地采用，并且多以表外形式存在，這無疑給使用者帶來極大的風(fēng)險。另外，金融衍生工具會計作為會計理論的一個新分支，由于人們對金融衍生工具的概念、用途等方面的認(rèn)識尚未達(dá)成一致，從而給傳統(tǒng)會計的理論和實踐提出了許多新的問題。于是，如何正確認(rèn)識金融衍生工具，它給會計界將帶來什么樣的沖擊和影響，以及如何面對其帶來的沖擊，將是本文擬闡述的問題。

　　一、全國衍生工具對會計確認(rèn)的沖擊及對策會計要素是對會計對象進一步的分類，以便把會計對象納入會計核算體系進行反映，盡管各國在要素分類的處理上不同，但在要素定義中都有一點：即都是對過去已發(fā)生的交易或事項分類的會計對象。而且均應(yīng)滿足兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是與該項目有關(guān)的經(jīng)濟利益很可能流入或流出企業(yè)；二是該項目的成本或公允價值能可靠地計量。

　?。ㄒ唬_擊

　　1.關(guān)于“資產(chǎn)”、“負(fù)債”的確認(rèn)

　　金融衍生工具對會計要素的沖擊著重體現(xiàn)在資產(chǎn)、負(fù)債兩要素上。按現(xiàn)行會計要素定義，資產(chǎn)是企業(yè)所擁有或控制的能給企業(yè)帶來未來經(jīng)濟利益的可用貨幣予以計量的經(jīng)濟資源。金融衍生工具顯然不完全符合以上定義和標(biāo)準(zhǔn)：一方面，其立足點不在于過去發(fā)生的交易事項，而是具有“未來”的時態(tài)性，即金融衍生工具是一種對未來權(quán)利和義務(wù)的約定，是一種對將來要發(fā)生的交易所制定的協(xié)議，而且很有可能這種交易根本就不發(fā)生。另一方面，金融衍生工具具有較高的風(fēng)險，于是其將帶來的未來經(jīng)濟利益，無論在時間上和金額上都難以確定。這樣，根據(jù)現(xiàn)行會計模式下的資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，很難將其納入財務(wù)報表的資產(chǎn)中予以核算。

　　負(fù)債也是一樣。按傳統(tǒng)會計理論，負(fù)債是由過去交易事項帶來的需要企業(yè)在未來期間用資產(chǎn)或勞務(wù)進行償付的債務(wù)。這一定義強調(diào)負(fù)債有確切的或可以合理預(yù)期或估計的債權(quán)人和償還金額。金融衍生工具則有所不同，相對而言，其只是一種可能負(fù)債，而且這種負(fù)債也許永遠(yuǎn)無法成為真正的負(fù)債。由于和傳統(tǒng)會計要素的定義相去甚遠(yuǎn)，所以很難將金融衍生工具作為負(fù)債予以核算。

　　2.對“收入”、“費用”要素的沖擊會計處理有收付實現(xiàn)制和權(quán)責(zé)發(fā)生制兩種原則。傳統(tǒng)的財務(wù)會計往往采用權(quán)責(zé)發(fā)生制，并要求所確認(rèn)的收入是已實現(xiàn)的收入。其實，無論是權(quán)責(zé)發(fā)生制還是收付實現(xiàn)制，都以過去發(fā)生的交易或事項作為核算基礎(chǔ)，而對未來可能發(fā)生的交易或事項則不予反映。對于傳統(tǒng)的收入、費用，這一原則能起到很好的作用，但對于作為預(yù)期合約的金融衍生工具，由于其可能帶來巨額未實現(xiàn)利得或損失，則權(quán)責(zé)發(fā)生制就顯得力不從心了。

　　而金融衍生工具在訂立合約時，雖然雙方權(quán)利義務(wù)已基本確定，但交易并未實際發(fā)生，而且可能到期時也不會發(fā)生，如期權(quán)交易中到期選擇不執(zhí)行。也就是說，金融衍生工具的權(quán)利與責(zé)任并未實際發(fā)生，收入也尚未實現(xiàn)，按傳統(tǒng)會計的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行會計不能反映未來的財務(wù)活動，不能及時揭示金融衍生工具的潛在風(fēng)險，不能反映金融衍生工具的未實現(xiàn)持有損益。如果在合約履行時以實際市價入帳以確認(rèn)損益，則不能反映金融衍生工具從簽約到交易過程中的風(fēng)險，同時也無法滿足信息使用者進行決策的需要。

　?。ǘΣ?br>
　　面對沖擊，我們的對策是：一方面對于傳統(tǒng)的“資產(chǎn)”、“負(fù)債”概念進行改變。當(dāng)然，要有充分的思想準(zhǔn)備&#0；&#0；這一改變將導(dǎo)致財務(wù)會計理論中一系列基本概念的改變；另一方面，保留權(quán)責(zé)發(fā)生制，但必須對“實現(xiàn)原則”加以補充和修訂。應(yīng)強調(diào)“實質(zhì)重于形式”的原則，即在合約簽定，相應(yīng)的風(fēng)險和報酬已實質(zhì)性轉(zhuǎn)移時，立即進行確認(rèn)、計量和報告，承認(rèn)其利得和損失，這種“轉(zhuǎn)移原則”將合約從訂立到履行過程中的情況真實全面地反映出來二、金融衍生工具對會計計量的沖擊及對策（一）沖擊

　　傳統(tǒng)的會計模式是以權(quán)責(zé)發(fā)生制為確認(rèn)基礎(chǔ)，以歷史成本法為計量基礎(chǔ)的會計模式。歷史成本會計模式堅持純而又純的歷史成本計量屬性，要求一切資產(chǎn)的計價、負(fù)債的承諾、費用的計量、損益的計算均以交易發(fā)生時的原始成本即歷史成本作為會計計量屬性即會計確認(rèn)金額的選擇，并堅持維護這一原則，歷史成本是交易發(fā)生時的實際成本，具有客觀性、可計量性和可驗證性，一旦形成，入帳后一般不再變動，一直到相應(yīng)資產(chǎn)已銷售或耗用，或負(fù)債已得到清償為止。

　　而金融衍生工具是一種金融合約，大多具有遠(yuǎn)期合約性質(zhì)，訂立時，實際的交易尚未發(fā)生，只是產(chǎn)生了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，而且在未來不一定實際交割，交易所涉及的金額也只是一個未來的金額。

　?。ǘΣ?br>
　　可以預(yù)測，歷史成本不可能永遠(yuǎn)是財務(wù)會計的唯一計量屬性，在今后相當(dāng)長的時間內(nèi)，歷史成本和公允價值將同時并存。熟悉現(xiàn)代財務(wù)會計的人都清楚，其實作為計量基礎(chǔ)的歷史成本，從來都沒有真正純而又純過，比如存貨有可能采用成本與市價孰低法計價，應(yīng)收帳款和應(yīng)付帳款也很難說是“純粹”的歷史成本，這在一定程度上為歷史成本與公允價值的共存創(chuàng)造了條件。面對沖擊，我們應(yīng)分階段、分情況運用公允價值真實地反映企業(yè)所待有的金融衍生工具的價值。首先，一項金融衍生工具，由于利率和匯率的影響，其價格有可能扶搖直上，也有可能分文不值甚至出現(xiàn)價值負(fù)數(shù)。對于這樣一個價值的不斷波動的過程，為了真實地反映會計主體經(jīng)濟活動的情況，我們可以采取分階段方式反映金融衍生工具的價值；其次，分階段反映也就要求用公允價值作為計量屬性。即在財務(wù)報表日對金融衍生工具的公允價值，進行再確認(rèn)和計量，并合理處理由此帶來的本實現(xiàn)持有利得或損失。所謂公允價值，是假定在持續(xù)經(jīng)營和信息暢通的前提下，企業(yè)在交易時收到或支付的金額。一般說來，在開放和活躍的市場上，金融行生工具的市價即其公允價值；再次，對金融衍生工具的計量應(yīng)分情況進行核算：1.當(dāng)初次確認(rèn)某項金融衍生工具時，應(yīng)以取得該資產(chǎn)的付出和耗費或產(chǎn)生某項負(fù)債而得到的補償?shù)墓蕛r值予以計量；2.如果企業(yè)欲長期待有該金融衍生工具，原則上，在財務(wù)報表日以初始確認(rèn)時的公允價值人帳，但以下兩種情況除外：一是金融衍生工具的未來現(xiàn)金流量不確定，其公允價值跌至帳面價值以下且沒有充分證據(jù)證明其有能力回升的；二是金融衍生工具的未來現(xiàn)金流量確定，但有充分證據(jù)表明其價值極可能遭到損害。對于這兩種情況，企業(yè)應(yīng)在財務(wù)報表日重新計量公允價值并確認(rèn)當(dāng)期損益；3.如果企業(yè)不打算長期待有該金融衍生工具，根據(jù)國際會計準(zhǔn)則委員會的建議，又分為兩種情況：一是企業(yè)因投機目的而持有金融衍生工具，因為這種非避險目的的持有，往往在價格上漲時，企業(yè)會拋售之以贏利，而在價格下跌時又會遭受損失。干是，對于這種不是降低或轉(zhuǎn)移風(fēng)險的投機性持有，所產(chǎn)生的損失或收益，應(yīng)立即確認(rèn)為當(dāng)期損益；二是企業(yè)因為套期保值等避險目的而持有金融衍生工具時，如果規(guī)避的是未來交易的現(xiàn)金流星風(fēng)險，則對公允價值變動帶來的損益不計入當(dāng)期損益而予以遞延，直至交易發(fā)生日轉(zhuǎn)列為當(dāng)期損益，同時在報表中披露未來交易的性質(zhì)、時間及所形成的遞延利得或損失金額；如果規(guī)避的是已列入資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)或負(fù)債公允價值變動風(fēng)險的金融衍生工具，應(yīng)把公允價值變動形成的權(quán)益列入當(dāng)期損益。

　　三、金融衍生工具對會計報告的沖擊及對策

　?。ㄒ唬_擊

　　眾所周知，財務(wù)會計確認(rèn)、計量和記錄的目的是向外界提供真實有用的財務(wù)報告，最新的財務(wù)報告應(yīng)揭示對報告使用者決策最相關(guān)的全部信息，即關(guān)于會計主體未來現(xiàn)金流量時機、金額、不確定性的信息。財務(wù)報告的核心是財務(wù)報表，通過財務(wù)報表向信息使用者提供對決策有用的信息。但在傳統(tǒng)財務(wù)報表中，往往存在如下局限性：首先，傳統(tǒng)財務(wù)報表有固定的格式、固定的填列方式及項目，對金融衍生工具等特殊業(yè)務(wù)往往無法反映；其次是傳統(tǒng)財務(wù)報表以歷史成本為基礎(chǔ)提供信息，導(dǎo)致市場價格波動劇烈的金融衍生工具難以準(zhǔn)確披露；縣后是傳統(tǒng)財務(wù)報表僅記錄可以用貨幣予以量化的信息，金融衍生工具由于其本身特征，往往難以準(zhǔn)確估計未來金額，故在會計報表中披露也有一定困難。由于以上原因，金融衍生工具不能在該財務(wù)報表中得以反映，而只能作為表外業(yè)務(wù)，在表外作附往說明，投資者甚至是企業(yè)高層決策者也無法從財務(wù)報表上直接了解金融衍生工具的的風(fēng)險狀況。但在現(xiàn)實生活中，金融衍生工具交易額十分巨大，交易十分復(fù)雜，其作為表外業(yè)務(wù)風(fēng)險的隱蔽性潛伏著巨大風(fēng)險的危機，對任何一個會計主體而言都不可等閑視之。但由于其不完全符合會計要素定義和標(biāo)準(zhǔn)，而只能在表外列示。這使得投資者無法依據(jù)傳統(tǒng)財務(wù)報表估計和判斷其風(fēng)險和報酬，成為經(jīng)濟決策中的嚴(yán)重障礙。

　?。ǘΣ?br>
　　面對沖擊，傳統(tǒng)財務(wù)報表已無法滿足報表使用者決策的德要，無法適應(yīng)經(jīng)濟、金融形式變化的需要，必須予以改進，具體改進方法有以下四種：

　　1.改變現(xiàn)有會計報表的格式，按“金融資產(chǎn)”與“非金融資產(chǎn)”而不是按流動性分類，使報表使用者直接獲得有關(guān)金融衍生工具的信息，這是目前較普遍的一種看法。

　　2.增編適應(yīng)金融衍生工具特殊需要的報表，如增加“金融頭寸表”等。

　　3.對于已出現(xiàn)的金融衍生工具，根據(jù)其風(fēng)險集中程度增編金融衍生工具明細(xì)表。具體被聘：（1）金陵衍生工具名稱、發(fā)生日期、金額、實際成本和現(xiàn)行公允價值；（2）金融衍生工具性質(zhì)及交易條件、損益金額；（3）金融衍生工具的合同條款和條件；（4）與金融衍生工具有關(guān)的風(fēng)險，如資產(chǎn)、負(fù)債的信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、匯率風(fēng)險等；（5）所采用的會計政策與方法等。

　　4.對于能合理確認(rèn)和計量的金融衍生工具，則盡量作成正式詳細(xì)的報表，盡可能全面完善地反映金融衍生工具交易過程的全貌。