由于職工養(yǎng)老保障難保障的情況時(shí)有所聞，說(shuō)明已有的職工養(yǎng)老基金的保障制度模式出了問(wèn)題，急需尋求新的解決辦法，以切實(shí)保障職工養(yǎng)老保險(xiǎn)乃至整個(gè)社會(huì)保障體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保障國(guó)有企業(yè)和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。如何走出目前面臨的職工社會(huì)保障困境，根本的出路在哪里？

　　一、現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在根本性缺陷

　　老職工（實(shí)行個(gè)人賬戶(hù)卡以前已擁有國(guó)家職工工齡者）的養(yǎng)老保障問(wèn)題的合理解決，是建立有效的整個(gè)社會(huì)保障制度，推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改組，保障我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正常運(yùn)作的必要條件。老職工養(yǎng)老保障，是一個(gè)歷史遺留債務(wù)和現(xiàn)實(shí)困難相交織，涉及公平與效率的制度取向，以及社會(huì)穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。多年來(lái)政界和學(xué)界都在積極多地方探索，出臺(tái)的政策和發(fā)表的有關(guān)文章已很多。如我國(guó)1995年3月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》（簡(jiǎn)稱(chēng)“95方案”），1997年8月出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（簡(jiǎn)稱(chēng)“97方案”）兩個(gè)方案。這兩個(gè)方案本質(zhì)上都是現(xiàn)收現(xiàn)付的受益基準(zhǔn)制，都是試圖通過(guò)擴(kuò)大覆蓋范圍并通過(guò)當(dāng)期收費(fèi)統(tǒng)籌解決老職工養(yǎng)老資金來(lái)源，都明顯存在負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題。只是與95方案相比較，97方案雖有進(jìn)步，但其實(shí)質(zhì)只是將發(fā)生危機(jī)的時(shí)間推遲。按現(xiàn)行的97方案繼續(xù)實(shí)施下去，無(wú)法根本解決老職工養(yǎng)老資金來(lái)源，最終必定普遍性的發(fā)生養(yǎng)老資金危機(jī)。

　　事實(shí)上危機(jī)在一些地區(qū)已逐漸發(fā)生，只是由于統(tǒng)籌面的擴(kuò)大、繳費(fèi)率的提高和新方案下的個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金被“借用”而部分掩蓋著養(yǎng)老金的赤字危機(jī)。但繳費(fèi)率的提高是有極限的，即繳費(fèi)率一旦超過(guò)繳費(fèi)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)承受能力，企業(yè)就會(huì)以各種方式“拒交”——或是無(wú)力繳交，或是將企業(yè)關(guān)閉（稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重致使辦企業(yè)無(wú)利可圖時(shí)的市場(chǎng)選擇）；而統(tǒng)籌面的擴(kuò)大既是有限度的，且統(tǒng)籌面的擴(kuò)大，能在當(dāng)前增加養(yǎng)老金來(lái)源的同時(shí)，養(yǎng)老基金相應(yīng)所承擔(dān)的養(yǎng)老義務(wù)和責(zé)任也在增加，只是兌現(xiàn)義務(wù)被累積、支付時(shí)間被推后而已；至于有的地方挪用個(gè)人賬戶(hù)上養(yǎng)老金的“借款”是要償還的。若擴(kuò)大統(tǒng)籌覆蓋面而相應(yīng)增加的保險(xiǎn)義務(wù)和責(zé)任所對(duì)應(yīng)的應(yīng)積累的保險(xiǎn)基金被“借用”后，沒(méi)有及時(shí)足額的基金來(lái)源“補(bǔ)虧”，待“借款到期”，現(xiàn)在“入保”的企業(yè)職工退休要取回養(yǎng)老保險(xiǎn)金時(shí)，由于“虧空”無(wú)法支付，無(wú)疑就會(huì)發(fā)生全面性保險(xiǎn)危機(jī)。因此，按現(xiàn)有的受益基準(zhǔn)制統(tǒng)籌養(yǎng)老金，無(wú)論從法理上，還是從企業(yè)實(shí)際負(fù)擔(dān)能力、實(shí)際操作過(guò)程的資金供需必然趨勢(shì)上看，都是不能成立和無(wú)法長(zhǎng)期維持的。解決問(wèn)題唯一的出路在于按照十四屆三中全會(huì)關(guān)于建立個(gè)人賬戶(hù)的供款基準(zhǔn)制的方針，抓緊解決對(duì)老職工隱性負(fù)債的補(bǔ)償這個(gè)癥結(jié)問(wèn)題。即國(guó)家應(yīng)償還老職工所擁有并已基本沉積為國(guó)有資產(chǎn)存量的養(yǎng)老基金（包括醫(yī)療保險(xiǎn)金等）。從最直接的債務(wù)關(guān)系追索，由國(guó)家負(fù)擔(dān)部分，是國(guó)家從存量資產(chǎn)中分解相關(guān)部分價(jià)值，償還其必須償還的歷史債務(wù)，填補(bǔ)老職工養(yǎng)老金的歷史空缺，而不能寄希望于通過(guò)擴(kuò)大統(tǒng)籌面或提高繳費(fèi)率的方式轉(zhuǎn)嫁債務(wù)。否則最直接后果是企業(yè)將不勝重負(fù)而喪失生命力和發(fā)展動(dòng)力，抑制社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，再后將可能引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

　　1998年9月，廣東省人大五次會(huì)議審議通過(guò)的《廣東省社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》規(guī)定：不參加養(yǎng)老保險(xiǎn)將扣營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其最大特點(diǎn)是將社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面擴(kuò)大1998/09/19《廣州日?qǐng)?bào)》）；今年年初，廣州市“為加強(qiáng)執(zhí)行政府法令的力度，社保和工商部門(mén)聯(lián)手合作”，對(duì)“不參加保險(xiǎn)的工商業(yè)戶(hù)不予辦理工商執(zhí)行年檢”（《（廣州日?qǐng)?bào)》1999/01/09A4）等等的這些方案和措施，就當(dāng)前而言，算是必要的應(yīng)急之策。因?yàn)樗诋?dāng)前最明顯的作用，是將養(yǎng)老基金供求危機(jī)延后，解養(yǎng)老基金的燃眉之急。但在緩和當(dāng)前基金危機(jī)的同時(shí)，面對(duì)執(zhí)行制度的根本缺陷而致潛伏甚至已顯露危機(jī)，應(yīng)盡早從完善制度入手，從根本上解決養(yǎng)老基金制度變更所面臨的基金缺口問(wèn)題。

　　二、關(guān)于老職工養(yǎng)老金歷史債務(wù)的償還問(wèn)題

　　要從根本上解決職工養(yǎng)老基金制度轉(zhuǎn)換所形成的資金缺口，自然涉及到如何償還老職工養(yǎng)老金歷史債務(wù)問(wèn)題。在我國(guó)長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，實(shí)行的是高就業(yè)、低貨幣工資和相對(duì)高實(shí)物福利和平均主義福利的勞動(dòng)工資制度。在這種特殊的勞動(dòng)工資制度下，當(dāng)期費(fèi)用化的貨幣工資水平低，基本不包括職工本人的養(yǎng)老部分的工資費(fèi)用，但作為職工工資另一個(gè)組成部分的養(yǎng)育子女的費(fèi)用，主要是以職工家庭當(dāng)時(shí)擁有的“人頭”按計(jì)劃分配的，如政府憑票低價(jià)供應(yīng)的吃穿用等生活資料等。因此，老職工歷史上應(yīng)付未付的部分（非全部）養(yǎng)老工資，當(dāng)時(shí)以增加國(guó)家利稅收入或減少財(cái)政預(yù)算支出，從而轉(zhuǎn)化為國(guó)有資產(chǎn)存量的這一部分，國(guó)家責(zé)無(wú)旁貸要承擔(dān)這部分的養(yǎng)老工資負(fù)債的償還義務(wù)。但由于顯示“社會(huì)主義優(yōu)越性”，實(shí)行國(guó)家計(jì)劃的“充分就業(yè)”（這種充分就業(yè)是以“戶(hù)口壁壘”和“計(jì)劃用工”制度等行政手段排斥、犧牲非城鎮(zhèn)勞力就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利為代價(jià)來(lái)維系的）政策，還有殃及全國(guó)城鄉(xiāng)職工和職農(nóng)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)失誤、政治運(yùn)動(dòng)沖擊等種種原因，我國(guó)長(zhǎng)期總體生產(chǎn)力水平低，尤其是人均勞動(dòng)生產(chǎn)率更為低下，多數(shù)時(shí)期能養(yǎng)活職工及其家屬已是不易，這決定了老職工的養(yǎng)老工資積累也不豐厚等等。這些都是計(jì)算老職工歷史養(yǎng)老負(fù)債問(wèn)題應(yīng)考慮的歷史國(guó)情。

　　據(jù)世行組織有關(guān)中外專(zhuān)家測(cè)算，截至1994年底，按1994年價(jià)格計(jì)算，我國(guó)老職工（包括已退休的和在職的）養(yǎng)老金隱性債務(wù)總額為19170億元注1需國(guó)家負(fù)擔(dān)補(bǔ)償。

　　在過(guò)去長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，城鎮(zhèn)居民包括職工子女的許多生活資料，主要由國(guó)家按人口計(jì)劃分配、憑票牌價(jià)（一般是遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)甚至低于商品成本）供應(yīng)的，教育投資也基本是國(guó)家提供公共財(cái)力“按需分配”的。這使職工多子女多享受。這是新中國(guó)長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的制度安排，是客觀(guān)存在的歷史性“法理”；我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，子女有養(yǎng)父母的義務(wù)，這是我國(guó)現(xiàn)代關(guān)于父母與子女贍養(yǎng)關(guān)系的“法理”（有人從國(guó)家制度性的“法理”上，論證了老職工養(yǎng)老費(fèi)用應(yīng)全部由國(guó)家承擔(dān)，而同時(shí)主張對(duì)職農(nóng)過(guò)去的養(yǎng)老負(fù)債則國(guó)家不應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任注3）。再?gòu)闹袊?guó)歷史傳統(tǒng)、道德倫理和家庭經(jīng)濟(jì)模式上看，我國(guó)長(zhǎng)期商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，社會(huì)生產(chǎn)力水平低，“養(yǎng)子防老”經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)、道德觀(guān)念和社會(huì)習(xí)慣占據(jù)主導(dǎo)地位，是一種“反哺式”（子小父養(yǎng)，父老子養(yǎng)）家庭模式，它明顯區(qū)別于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家“接力式”（子小父養(yǎng)，父老靠自己供款積累和國(guó)家福利養(yǎng)老）的家庭模式。在半封建半殖民地的舊中國(guó)建立起來(lái)的新中國(guó)，雖革新了社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度，但家庭養(yǎng)老的本質(zhì)并沒(méi)有被根本否定，只是把以前一家一戶(hù)的“小家庭”養(yǎng)老制度，變?yōu)樾〖彝ヅc“大家庭”（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大鍋飯）相結(jié)合的混合家庭養(yǎng)老制度。因而，我們?cè)诜治鑫覈?guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)工資構(gòu)成和支付方式時(shí)，不適宜完全套用馬克思針對(duì)連勞動(dòng)力都完全商品化了的資本主義商品經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)工資理論，斷定國(guó)家老職工的養(yǎng)老負(fù)債全部轉(zhuǎn)化為國(guó)有資產(chǎn)存量，隨之推定老職工的養(yǎng)老費(fèi)應(yīng)全部由國(guó)家承擔(dān)。

　　可見(jiàn)，無(wú)論從法理還是倫理道德上說(shuō)，作為老職工子女，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的歷史養(yǎng)老負(fù)債，都有責(zé)任和義務(wù)分擔(dān)，而不能全部推卸給國(guó)家，由社會(huì)公共財(cái)力包干。

　　因此，對(duì)于職工養(yǎng)老職位問(wèn)題，要走出目前已面臨的困境，一是要將現(xiàn)行的實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)收現(xiàn)付的受益基準(zhǔn)制改為儲(chǔ)蓄性的供款基準(zhǔn)制；國(guó)家承擔(dān)并補(bǔ)充老職工的養(yǎng)老基金的大部分歷史債務(wù)，職工子女們也分擔(dān)自己父母的部分養(yǎng)老義務(wù)；公平安排國(guó)家提供的老職工的養(yǎng)老基金，即對(duì)主要由于制度設(shè)計(jì)不合理造成現(xiàn)實(shí)不合理經(jīng)濟(jì)懸殊的不同地區(qū)之間、行業(yè)之間和單位之間、早退休和遲退休之間、享受福利房的多與少之間（福利房本質(zhì)上是勞動(dòng)工資組成部分，職工養(yǎng)老也包括住房費(fèi)）的老職工養(yǎng)老，他們的資金來(lái)源和分配有必要進(jìn)行部分統(tǒng)籌，對(duì)其基礎(chǔ)水平必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)钠胶馀c協(xié)調(diào)和調(diào)整。因?yàn)殚L(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的國(guó)家財(cái)政是“大鍋飯”和“全國(guó)一盤(pán)棋”，國(guó)家對(duì)職工就業(yè)計(jì)劃安排，對(duì)他們勞動(dòng)工資“必要社會(huì)扣除”和對(duì)工農(nóng)業(yè)收益積累全國(guó)高度集中，統(tǒng)籌分配投資，對(duì)基本形成國(guó)有資產(chǎn)存量的職工養(yǎng)老工資的遞延負(fù)債，部分實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌是有歷史依據(jù)和現(xiàn)實(shí)必要的。

　　三、養(yǎng)老遞延負(fù)債人與人力資源成本

　　老職工養(yǎng)老基金（包括住房、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用）隱性債務(wù)，也稱(chēng)養(yǎng)老遞延負(fù)債，除了全國(guó)統(tǒng)一實(shí)行全額統(tǒng)籌（但我們認(rèn)為這種做法的可能性很小，至多是部分統(tǒng)籌）外，否則，按現(xiàn)有的國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定，后勞動(dòng)力使用的工資成本之中。它對(duì)今后正常的勞動(dòng)力流動(dòng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)都將產(chǎn)生諸多影響；還涉及到人力資源成本會(huì)計(jì)核算的真實(shí)和合理性等問(wèn)題。

　　首先，最直觀(guān)的影響是職工住房工資的遞延負(fù)債問(wèn)題。在未實(shí)行貨幣分房前的福利分房時(shí)期，一個(gè)職工調(diào)到另一個(gè)單位，他的福利房分配權(quán)一般的就相應(yīng)轉(zhuǎn)移到由新工作單位承擔(dān)責(zé)任，即以前的住房福利工資負(fù)債全部由過(guò)去的單位轉(zhuǎn)移到新的工作單位；在實(shí)行貨幣化住房制度改革以后，未選擇并享受了福利分房的老職工，他們歷史上應(yīng)付勞動(dòng)工資的住房費(fèi)用，也明顯地轉(zhuǎn)嫁到當(dāng)事人后期的工資成本中。而已享受并選擇實(shí)物福利分房的老職工，則沒(méi)有這項(xiàng)隱性的轉(zhuǎn)嫁成本。因?yàn)樽》抠M(fèi)用作為勞動(dòng)工資的組成部分，過(guò)去的福利房分配形式，對(duì)職工住房工資核算實(shí)行的是類(lèi)似于福利房實(shí)物的“收付實(shí)現(xiàn)制”；對(duì)分到住房的，相當(dāng)于一次性全額支付，包括過(guò)去的應(yīng)付未付的住房工資清還和未來(lái)的住房工資提前支付；對(duì)于未分到福利房的，雖不支付、不預(yù)提和不作當(dāng)期工資的期間費(fèi)用處理，但實(shí)際形成了應(yīng)付工資中的遞延負(fù)債。這種隱性的住房工資歷史債務(wù)，當(dāng)實(shí)行并選擇了貨幣分房形式后，無(wú)論是按規(guī)定（“廣東省貨幣分房方案”《廣州日?qǐng)?bào)》1998/12/11A3）標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行逐月補(bǔ)貼，還是在職工個(gè)人購(gòu)房時(shí)一次性支付，或是基本補(bǔ)貼加一次性補(bǔ)貼等形式，都是將以前會(huì)計(jì)年度應(yīng)付未付、應(yīng)計(jì)未計(jì)的住房工資遞延負(fù)債轉(zhuǎn)嫁到新“會(huì)計(jì)年度”補(bǔ)付進(jìn)行“補(bǔ)虧”；而對(duì)新的貨幣分房制度實(shí)行后的住房工資逐月支付并如實(shí)反映到勞動(dòng)工資成本中，會(huì)計(jì)核算上雖具有合法性并符合真實(shí)性原則，但相對(duì)于享受了福利分房的老職工，則在他們的勞動(dòng)力使用成本上，“額外”增加了當(dāng)期工資費(fèi)用，或者說(shuō)貨幣分房前已享受福利分房的職工，在以后的勞動(dòng)力使用成本上，就相對(duì)少了住房費(fèi)用的工資成本。這可能造成至少兩個(gè)方面的負(fù)面影響：一是同工“不同酬”的利益矛盾。同等工作性質(zhì)和相同級(jí)別、相同責(zé)任負(fù)擔(dān)的勞動(dòng)，可能會(huì)由于實(shí)行了福利分房與貨幣分房不同選擇的人，產(chǎn)生企業(yè)單位實(shí)際支付的需要當(dāng)期費(fèi)用化的勞動(dòng)報(bào)酬不同，一要相對(duì)增加住房工資，另一則沒(méi)有此項(xiàng)成本負(fù)擔(dān)。二是由于“同工不同酬”的矛盾存在，將影響職工勞動(dòng)就業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。同工不同酬，對(duì)用人單位而言，就是相同的勞動(dòng)收益，支付了不同的勞動(dòng)力成本。這對(duì)全額財(cái)政預(yù)算撥款的行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位或以前吃國(guó)家“大鍋飯”的企業(yè)，矛盾可能并不突出，但作為具有相對(duì)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體、以盈利為目的的企業(yè)而言，它們自然會(huì)在市場(chǎng)價(jià)格制作用下，在確?！吧唐焚|(zhì)量”的同時(shí)，選擇廉價(jià)勞動(dòng)力，這難免造成老職工之間由于是否背負(fù)住房費(fèi)用歷史負(fù)債的不同而影響了今后上崗就業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　其次，在養(yǎng)老基金中的醫(yī)療、一般養(yǎng)老生活費(fèi)用，其成本轉(zhuǎn)嫁原理與住房費(fèi)用基本相同。只是其轉(zhuǎn)嫁時(shí)間相對(duì)被延后至職工退休、轉(zhuǎn)嫁方式和程度將部分取決于養(yǎng)老基金進(jìn)一步改革后的統(tǒng)籌范圍和統(tǒng)籌水平、直接影響范圍主要的不是某些具體工作單位之間，而是在不同統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)和不同基金來(lái)源的“保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)區(qū)域”之間。這些轉(zhuǎn)嫁在時(shí)間、方式、范圍等方面，顯然比老職工住房費(fèi)用的轉(zhuǎn)嫁更為隱蔽和曲折。按我國(guó)現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，老職工的養(yǎng)老是“英雄不問(wèn)出處”，只要你在養(yǎng)老基金個(gè)人賬戶(hù)建立以前擁有并保留著國(guó)家承認(rèn)的歷史工齡，不管你以前的歷史工齡積累來(lái)自何方，現(xiàn)在或日后在哪里退休就在哪里養(yǎng)老、獲得養(yǎng)老金來(lái)源。也即你的歷史工齡“滾動(dòng)”到最后的那個(gè)“工作站”的所在地區(qū)，必須為你的養(yǎng)老遞延負(fù)債（基本養(yǎng)老和醫(yī)療部分；住房負(fù)債可能在退休前解決）承包償還責(zé)任。

　　總之，老職工養(yǎng)老基金的歷史債務(wù)的隱性轉(zhuǎn)移，是客觀(guān)存在的。這是單位和地區(qū)人才引進(jìn)時(shí)，或是勞動(dòng)者個(gè)人在勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，客觀(guān)評(píng)估人力資源成本不能忽視的課題。對(duì)隱性債務(wù)轉(zhuǎn)化而且日益顯現(xiàn)的人力資源成本，應(yīng)如何合理攤銷(xiāo)，也是一個(gè)需要有關(guān)政策進(jìn)一步加以科學(xué)規(guī)范的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　注1、注2、注3：見(jiàn)參考書(shū)〈國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改組〉的P291、P288.

　　參考書(shū)：

　?。?） 吳敬璉、張軍擴(kuò)主編《國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改組》，中國(guó)發(fā)展出版社1998年。

　?。?） 李珍：《中國(guó)的社會(huì)保障制度轉(zhuǎn)型能不付成本嗎——以智利為比較對(duì)象》，《改革》1997年第3期。

　?。?） 隋明梅：《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)采訪(fǎng)札記》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》1995年11月12日。

　?。?） 郭楚忠：《企業(yè)“老職工”基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金揭探》，《紡織財(cái)會(huì)》1995年第3期。

　?。?） 郭楚忠：《老職工應(yīng)如何養(yǎng)老？》，《廣東財(cái)政》1996年第2期。

　　（6） 郭楚忠：《再談老職工的養(yǎng)老問(wèn)題》，《廣東財(cái)政》1996年第11期。