稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響，這在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)界已形成共識(shí)。但具體到稅收影響經(jīng)濟(jì)的范圍及其程度的大小，目前還尚存爭(zhēng)議。本文試圖通過(guò)對(duì)美國(guó)州、地方稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的剖析，以期從中得到有益的啟示。

　　美國(guó)州、地方稅負(fù)水平與人均收入增長(zhǎng)率的關(guān)系

　　在美國(guó)五十個(gè)州，現(xiàn)存并運(yùn)行著五十種不同的稅制。這為地方稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究提供了一個(gè)杰出的實(shí)驗(yàn)室。然而，美國(guó)早期的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于稅收影響經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究并沒(méi)有給予足夠的重視，甚至在一兩代人以前，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還一直堅(jiān)持認(rèn)為稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)行為不存在大的影響。例如對(duì)待稅收效應(yīng)問(wèn)題，他們認(rèn)為：當(dāng)高所得稅的替代效應(yīng)使人們對(duì)閑暇來(lái)代替工作時(shí)，收入效應(yīng)又會(huì)使得人們更多的工作，以彌補(bǔ)收入損失，兩種效應(yīng)的作用可以大致抵消。因此，較高的所得稅率對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響并不大。直到進(jìn)入七十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸開始從不同的角度來(lái)看待“稅收效應(yīng)”，并在反復(fù)深入的研究中得出稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互關(guān)聯(lián)的結(jié)論。到八十年代中期，這一論斷在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界得到了廣泛的認(rèn)同，只是在認(rèn)證的細(xì)節(jié)方面存在著細(xì)微差別。如有的學(xué)者認(rèn)為，稅收效應(yīng)取決于使用稅收的方法。當(dāng)稅收被用于公共福利開支時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)就起負(fù)作用。也有的學(xué)者認(rèn)為，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)行為影響需要一段時(shí)間才被認(rèn)識(shí)。這種稅收作用所具有的時(shí)滯一般需要征稅三年后才能顯現(xiàn)出來(lái)。因此，通過(guò)一個(gè)適當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間段來(lái)觀察稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，可以減少因特殊性、區(qū)域性、短期性發(fā)生的經(jīng)濟(jì)繁榮或蕭條的影響。

　　在過(guò)去的三十年中，美國(guó)州政府的經(jīng)驗(yàn)為研究稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響提供了豐富資料。由于各州取得稅收收入的方式和數(shù)量各不相同，因而稅收政策對(duì)各州經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也存在較大的差異。經(jīng)過(guò)大量復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)分析，研究證實(shí)：從六十年代至九十年代的三十余年中，地方稅收較高的州對(duì)個(gè)人收入增長(zhǎng)具有較明顯的抑制作用。就是說(shuō)，當(dāng)州和地方稅增加時(shí)，個(gè)人收入增長(zhǎng)明顯減緩。反之，稅負(fù)較低的州和地方，則伴隨有較高的個(gè)人收入增長(zhǎng)率出現(xiàn)。在被選取的美國(guó)25個(gè)州，1965年至1992年稅收負(fù)擔(dān)率與個(gè)人收入的平均增長(zhǎng)率統(tǒng)計(jì)對(duì)比中發(fā)現(xiàn)，相對(duì)低稅的州個(gè)人收入增長(zhǎng)率比高稅州的個(gè)人收入增長(zhǎng)率快將近三分之一。這種差異具體反映在個(gè)人收入額上，低稅州人均收入額比高稅州高出約2300美元；對(duì)于四口之家，多出約9000美元。若將這選定的25個(gè)州按照平均稅收負(fù)擔(dān)分類，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)十個(gè)稅收負(fù)擔(dān)率最低的州，其個(gè)人收入增長(zhǎng)最快。這些低稅州包括了一些全美個(gè)人收入增長(zhǎng)最快的州，如弗吉尼亞、田納西、佐治亞、阿拉巴馬和新罕布什爾。相反，沒(méi)有一個(gè)高稅州象這些州的個(gè)人收入增長(zhǎng)得那么快。此外，減稅的州（新罕布什爾、密西西比、南卡羅萊納、路易斯安娜、堪薩斯、內(nèi)華達(dá)、科羅拉多等）平均個(gè)人收入的增長(zhǎng)比加稅的州（阿拉斯加、紐約、康涅狄格、新澤西、賓西法尼亞、肯塔基、夏威夷、懷俄明等）高20%.

　　在美國(guó)各州中繳稅最多的是紐約州，它的稅收負(fù)擔(dān)在1960年已高于全國(guó)平均水平。在以后的三十多年中，它的稅收負(fù)擔(dān)又提高了42.2%.它的鄰州賓西法尼亞、新澤西和康涅狄格也都不同程度地增加了稅負(fù)，但均低于紐約。其結(jié)果呢？紐約州的個(gè)人收入增長(zhǎng)率低于其任何一個(gè)鄰州。新澤西州的個(gè)人收入在1960年時(shí)低于紐約州，到1990年已高于紐約州了。康涅狄格州的個(gè)人收入在1960年時(shí)高于紐約州兩個(gè)百分點(diǎn)，但到1993年時(shí)已高出紐約14個(gè)百分點(diǎn)了。

　　再對(duì)比分析一下美國(guó)的另外兩個(gè)州：肯塔基和田納西的稅負(fù)狀況。在1960年，肯塔基州的總體稅負(fù)（州和地方稅占個(gè)人收入的百分比）低于田納西州12%.同時(shí)，它具有比鄰州高的個(gè)人收入。但是，在以后的三分之一世紀(jì)中，肯塔基州的總體稅收負(fù)擔(dān)增加了38%.而在田納西州總稅負(fù)水平不僅未提高，反而還有所下降。結(jié)果是令人吃驚的。經(jīng)過(guò)三十三年，田納西州的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比肯塔基州高出20%.到1993年，田納西州個(gè)人收入增長(zhǎng)了近8%.

　　上述統(tǒng)計(jì)分析表明，稅收負(fù)擔(dān)的變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間表現(xiàn)出一種否定的關(guān)系。州、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其稅收總量負(fù)相關(guān)：高稅意味著低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而低稅則意味著高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　美國(guó)州、地方稅負(fù)與其它經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系

　　大量的證據(jù)表明，稅負(fù)水平的高低不只是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起作用，而且還會(huì)影響其他的經(jīng)濟(jì)變量。這突出的表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是稅負(fù)水平的高低影響人口的流動(dòng)方向（二是稅負(fù)水平與工作崗位數(shù)成反比，同失業(yè)率成正比。在美國(guó)，人口遷移的數(shù)據(jù)表明，人們趨向于從相對(duì)高稅負(fù)的地區(qū)遷出。美國(guó)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家（Lebula和Browne）在七十年代的研究中曾指出，較高的地方稅收是勞動(dòng)力流入的一個(gè)嚴(yán)重障礙，同時(shí)也會(huì)構(gòu)成對(duì)本地方個(gè)人資本投入的一大阻力。八十年代的有關(guān)數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)，即人口大量的從高所得稅州遷出，遷入低所得稅州或無(wú)所得稅州。這里對(duì)比一下美國(guó)的愛達(dá)荷州和其鄰州蒙大拿州的稅負(fù)狀況就可以充分的說(shuō)明這一點(diǎn)。在1960年，愛達(dá)荷州個(gè)人收入比蒙大拿州高出約10%.當(dāng)時(shí)蒙大拿的稅負(fù)略高于它的西部愛達(dá)荷州。經(jīng)過(guò)三十余年，愛達(dá)荷州的稅收負(fù)擔(dān)只有輕微地增長(zhǎng)，而蒙大拿州的稅收負(fù)擔(dān)則較大幅度的上升，從而加大了兩州本已存在的稅收差別。到1993年，愛達(dá)荷州的個(gè)人收入超過(guò)了蒙大拿這個(gè)從前被認(rèn)為是比較富有的州。與此同時(shí)，兩州在人口數(shù)量上也產(chǎn)生了相應(yīng)的變化。在1960年，蒙大拿州居住人口高于愛達(dá)荷州。到1993年，愛達(dá)荷州人口超過(guò)蒙大拿州31%.這表明人們自由地離開高稅州蒙大拿而遷移到相對(duì)低稅的西鄰。此外，州和地方的稅收負(fù)擔(dān)水平也成為企業(yè)選址投資的重要因素。在美國(guó)，一項(xiàng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局的研究表明外國(guó)投資者對(duì)本地的稅收具有高度的敏感性，他們指出：“州的稅收政策明顯的影響著向美國(guó)進(jìn)行的外國(guó)直接投資的格局?！?/p>

　　在稅負(fù)與就業(yè)關(guān)系問(wèn)題上，美國(guó)的兩位專家（Wasylenko，Mcguire）對(duì)1973年至1980年間此類問(wèn)題的調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明：稅收和都市地區(qū)的雇員增長(zhǎng)是反比關(guān)系。在其他條件相同的情況下，州和地方稅負(fù)的加重會(huì)提高該地區(qū)的長(zhǎng)期失業(yè)率。近期的數(shù)據(jù)也證實(shí)了有關(guān)稅收會(huì)引起雇傭機(jī)會(huì)減少的結(jié)論。

　　總之，上述統(tǒng)計(jì)研究從不同角度說(shuō)明高稅負(fù)會(huì)降低收入增長(zhǎng)率、減少雇傭機(jī)會(huì)、減少商業(yè)投資和人力資源的遷入。

　　美國(guó)州、地方稅負(fù)與其稅制結(jié)構(gòu)的關(guān)系

　　在整個(gè)二十世紀(jì)，美國(guó)州和地方政府的規(guī)模急劇膨脹，因此要求有更多的收入與之相應(yīng)。換言之，就是需要開征新的稅種和制定更高的稅率。同聯(lián)邦政府相比，州和地方政府更多的受到平衡預(yù)算這一憲法規(guī)定的制約。這意味著收入必須與支出保持大致相同的增長(zhǎng)比例。然而，從1902年至1992年的九十年間，美國(guó)州和地方的稅收收入增加了600倍。其中扣除因通貨膨脹隨物價(jià)上漲增加的稅收外，運(yùn)用消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)計(jì)算的稅收收入增長(zhǎng)也在45倍左右。如果考慮消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)高估通貨膨脹率的可能性，實(shí)際的稅收增長(zhǎng)倍數(shù)會(huì)更大。若按照環(huán)比計(jì)算方式，九十年間稅收收入的實(shí)際年增長(zhǎng)率為4.44%，大大超出了個(gè)人收入增長(zhǎng)率。如在1902年，個(gè)人收入每1000美元只繳納48美元的州和地方稅，而在1992年，這個(gè)數(shù)字不止翻了一番，即1000美元納稅近108美元。在五、六十年代，美國(guó)州和地方的稅收增長(zhǎng)呈加速上升之勢(shì)，但進(jìn)入七十年代，隨著新一輪通貨膨脹的到來(lái)以及州和地方稅收改革的開始，雖然稅收收入的名義增長(zhǎng)率仍然居高不下，但實(shí)際稅收收入增長(zhǎng)率則開始降低。八十年代以來(lái)，州和地方稅收負(fù)擔(dān)持續(xù)增長(zhǎng)，目前已接近歷史最高點(diǎn)。與此同時(shí)，非稅形式的收入對(duì)政府變得越來(lái)越重要。它們包括各種收費(fèi)以及政府的利息收入。在本世紀(jì)上葉，州和地方政府的非稅收入大約占總收入的10%——15%，而現(xiàn)在已經(jīng)占到了30%.這是由于美國(guó)憲法對(duì)州和地方的稅收收入限制較嚴(yán)，因而導(dǎo)致非稅收入迅速增長(zhǎng)。目前，這類收入已從1902年占個(gè)人收入的5%，升至目前的16%左右，為歷史最高記錄。

　　美國(guó)州和地方政府征收的稅種隨著時(shí)間的推移也發(fā)生了較大的變化。本世紀(jì)早期，州和地方政府的稅收收入絕大部分來(lái)源于財(cái)產(chǎn)稅。在三十年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條中，很多州開征了銷售稅，有的州還開征了所得稅。直到本世紀(jì)中葉，財(cái)產(chǎn)稅仍然提供近一半的稅收收入。但近幾十年來(lái)，財(cái)產(chǎn)稅的重要性逐漸下降（這只是相對(duì)而言，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)稅收入的絕對(duì)額并未下降）。美國(guó)州和地方政府日益增長(zhǎng)的支出需要，主要是依靠新征或擴(kuò)充其他稅種來(lái)滿足，特別是所得稅。雖然近年來(lái)，銷售稅的稅率有所上升，增加了自身的重要性，但變化主要還是圍繞所得稅進(jìn)行。以所得稅作為稅收體系的中心，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期已是人們公認(rèn)的一種理想稅制模式。然而，近年來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究一再表明：累進(jìn)所得稅制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有特別的副作用，向以累進(jìn)所得稅制為主體的稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。在美國(guó)政府間關(guān)系顧問(wèn)委員會(huì)向公眾進(jìn)行的大量調(diào)查中，詢問(wèn)的問(wèn)題之一就是：“你認(rèn)為哪一種稅是最不公平的？”在1972年的調(diào)查中，19%的美國(guó)公民回答是聯(lián)邦所得稅，45%的公民回答是地方財(cái)產(chǎn)稅。而到1993年的調(diào)查中，就有36%的人認(rèn)為聯(lián)邦所得稅是最不公平的，再加上有10%的公民認(rèn)為州所得稅最不公平，總計(jì)有46%的美國(guó)人認(rèn)為所得稅是最不公平的。相反，具有明顯累退性的州銷售稅，在最近的調(diào)查中只排在第三位，僅16%的公民認(rèn)為它是最不公平的。稅率結(jié)構(gòu)中的累進(jìn)性看來(lái)并不是那么嚴(yán)格的符合人們關(guān)于公平稅負(fù)的想法。

　　所得稅被人們認(rèn)為極不公平的一個(gè)原因可能是它違背了多數(shù)人的“橫向公平”概念，即經(jīng)濟(jì)條件相近的人應(yīng)當(dāng)繳納相同的稅款。由于聯(lián)邦所得稅法中存在大量的扣除、免稅、抵免、附加稅等規(guī)定，收入相近的個(gè)人往往在稅款的支付上差別極大。房主比租戶少納稅；有紅利收入的人比擁有市政債券的人多繳稅；部分人享受政府的免費(fèi)午餐，而另一部分人則需自掏腰包。所有這一切都讓人們惱火，同時(shí)復(fù)雜的稅法規(guī)定還進(jìn)一步增加了他們的納稅成本。所得稅比重的上升及其負(fù)擔(dān)上的不公，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和個(gè)人收入的增加產(chǎn)生阻礙。據(jù)估算，如果在這三十多年中該地區(qū)不提高所得稅稅率，其個(gè)人收入水平會(huì)比目前實(shí)際水平高出30%.而單一比例所得稅制又比累進(jìn)稅更有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。實(shí)行單一比例所得稅制的州其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度要比實(shí)行累進(jìn)稅制所得稅的州快25%.因此，美國(guó)的許多專家建議，為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，州和地方政府應(yīng)使稅收制度向一種低邊際稅率，寬征收面的所得稅過(guò)渡，并且通過(guò)變累進(jìn)所得稅制為單一比例所得稅制的方式以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。