論文摘要：隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入水平的提高，個人所得稅的不適應(yīng)及其修改逐漸納入了人們的視野。雖然在此之前已經(jīng)對個人所得稅法進(jìn)行了幾次修訂，但總體問題并未得到解決。而有關(guān)個人所得稅價值目標(biāo)的選擇是關(guān)系到個人所得稅立法走向的重大問題。

　　論文關(guān)鍵詞：個人所得稅；稅制改革；價值目標(biāo)；立法與完善

　　2007年我國個人所得稅法再次修訂，新修訂的個人所得稅法從2008年3月1日起施行。雖然所修訂的內(nèi)容僅僅局限于個人所得稅工資薪金部分免征額的調(diào)整，但其所受關(guān)注的程度不亞于2005年的那次稅法修訂。由此可見個人所得稅法在人們心目中的位置及對社會經(jīng)濟(jì)生活的影響。2005年個人所得稅法修訂后總體來說新稅制運行平穩(wěn)，納稅主體范圍有所縮小，并強(qiáng)化了個人所得稅的征管制度，稅收收入也得到了相應(yīng)的增長，然而隨著個人所得收入的增長，個人所得稅的納稅主體又在不斷地增加，工薪階層再次成為個人所得稅最主要的納稅主體。使本來是對富有者征收的個人所得稅在實踐中變成了大眾稅，從而引起人們對個人所得稅法的普遍關(guān)注和質(zhì)疑，個人所得稅究竟是調(diào)節(jié)了誰?除此之外，涉及到個人所得稅法的價值功能課征模式、納稅主體及范圍、稅率與減免稅等諸多方面的問題在多次個人所得稅法的修改中并未得到體現(xiàn)，因此，許多專家紛紛表示，個人所得稅法的幾次修改僅僅是局部微調(diào)，要制定一部科學(xué)、完善的《個人所得稅法》還有很長的路要走。

　　一、我國個人所得稅法的現(xiàn)狀

　　我國個人所得稅法制定于1980年，最初的個人所得稅全年稅額只有10余萬元，在我國財政收人中的比重幾乎可以忽略不計。1993年個人所得稅制改革時全年收入額也只有40多億元。1994年實施新稅制，個人所得稅收入開始逐年迅速增長，當(dāng)年為72．7億元，但到2004年個人所得稅收入已經(jīng)達(dá)到了1737．1億元，成為全國第四大稅種和許多地區(qū)僅次于營業(yè)稅的第二大稅種。2005年個人所得稅收入歷史性的突破了2000億元，2005年個人所得稅法修訂后，個人所得稅的稅收收入不僅沒有減少，2007年則達(dá)到了3184．9801億元，對緩解處于社會主義初級階段的我國財政緊張狀況發(fā)揮了十分重要的作用，也使稅收的效率功能得以充分發(fā)揮。但在個人所得稅保障國家財政收入的同時，我們也看到個人所得稅的調(diào)節(jié)功能發(fā)生了顯著變化，效率功能得以充分發(fā)揮，而其調(diào)節(jié)收入差距的功能和公平收入的功能卻被大打折扣，與個人所得稅的設(shè)計初衷出現(xiàn)了較大的背離。如果說1980年我國開征個人所得稅的目的是為了適應(yīng)改革開放條件下對來華從事經(jīng)營活動的外國人進(jìn)行征稅的需要，符合國際慣例，而在隨后頒布的個體工商戶所得稅條例和個人收入調(diào)節(jié)稅條例則是為了調(diào)整社會分配并在一定程度上取得財政收入，前者應(yīng)是主要目的。1993年新的個人所得稅法修訂，個人所得稅的功能已不再局限于調(diào)節(jié)社會分配，其中財政功能應(yīng)該說占據(jù)了較大的比重。且經(jīng)過十余年來的運作，個人所得稅法的價值功能已經(jīng)非常明顯地呈現(xiàn)出效率優(yōu)先的實際效果，公平分配的價值功能已退為其次。從有關(guān)資料統(tǒng)計來看，2001年～2003年我國平均來自工薪階層繳納的個人所得稅的比重已達(dá)50．93％，甚至有些地區(qū)已高達(dá)70％甚至80％。在納稅人數(shù)上也由1998年的1．09億人次達(dá)到了2004年的2．6億人次，反映在現(xiàn)實生活中則表現(xiàn)為一方面是真正擁有高收入的人并沒有多繳稅。2001年在我國的7萬億元存款中，不足20％的富人占有80％的存款，而他們繳納的個人所得稅卻不足10％。2006年實行個人所得稅高收入者申報制度，但從已申報人員的結(jié)構(gòu)上看，仍然由工薪階層“唱主角”，私企老板、自由職業(yè)者、個體工商戶僅占少數(shù)，而被列為高收入人群相對集中的行業(yè)，申報人數(shù)也相對較少。據(jù)統(tǒng)計，北京市高收入集中的海淀區(qū)高收入者納稅比重僅占總額的8％；廣東省高收入者的納稅比重也僅占省內(nèi)納稅總額的2．33％。當(dāng)然，這不只是北京和廣東的個別現(xiàn)象。而據(jù)有關(guān)資料顯示，美國國稅局1999年統(tǒng)計，5％的富人繳納了約55％的稅收，最富的1％的富人繳納了19％的所得稅，55％的較低收入的人口繳納的所得稅只占所得稅總額的4％。另一方面則表現(xiàn)在我國貧富差距繼續(xù)拉大。

　　據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署調(diào)查顯示，中國目前的基尼系數(shù)為0．45，占總?cè)丝?0％的最貧困人口占收入和消費的份額只有4．7％，而占人口20％的最富裕人口占收入和消費的份額高達(dá)50％。中國社會的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。可見我國的個人所得稅征收的重點并沒有放在調(diào)節(jié)高收人上，根本談不上是什么“富人稅”，而在很大程度上卻象是一個“工薪稅”，或者說是一個“準(zhǔn)工薪稅”。正如有的學(xué)者指出，西方發(fā)達(dá)國家擁有200多年悠久歷史的個人所得稅且走過了“富人稅”到“大眾稅”的歷程，我國的個人所得稅在不足20年的時間內(nèi)就“基本到位”，這是很不可思議的。其中固然有隨著我國經(jīng)濟(jì)增長帶來的居民收入增加的合理成分，但個人所得稅本身的設(shè)計缺陷同樣是不容忽視的。眾所周知，所得稅最初產(chǎn)生于英國，因戰(zhàn)爭而設(shè)，最初開征的目的是為了籌集財政收入，因此有“戰(zhàn)時稅”之稱。

　　在隨后的發(fā)展中由于其所具有的聚財和調(diào)節(jié)收入的功能而被世界上許多國家所采用并得以推廣。公平原則逐漸成為個人所得稅的基本原則被加以確認(rèn)。我國個人所得稅開征之初應(yīng)該說是主要采用公平原則，其目標(biāo)模式的選擇是采用公平原則以調(diào)節(jié)個人收入，實現(xiàn)社會公平。但隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國民收入的增長，個人所得稅的快速增長已成為不爭的事實，成為現(xiàn)階段我國最有影響力的稅種之一，個人所得稅目標(biāo)模式的選擇已經(jīng)嚴(yán)重影響了該稅的發(fā)展和走向。

　　二、當(dāng)代稅制原則的演變

　　20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家進(jìn)行了大規(guī)模的稅制改革，這不僅是西方國家歷史上的一次重大稅制改革，而且也是半個世紀(jì)以來稅制原則的一次重大調(diào)整。其中稅制原則的變化趨勢有如下幾方面：

　　(一)在稅收的經(jīng)濟(jì)效率原則上，由全面干預(yù)轉(zhuǎn)向適度干預(yù)

　　凱恩斯主義極力主張稅收全面介入生活，堅持國家稅收干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想被20世紀(jì)80年代稅制改革中尋求減稅對經(jīng)濟(jì)適度干預(yù)的傾向所代替。如普遍降低所得稅稅率、最大限度地減少各種稅收優(yōu)惠等。這些都意味著政府放棄利用稅收對經(jīng)濟(jì)和社會以及對居民和企業(yè)經(jīng)濟(jì)選擇的干預(yù)。

　　(二)在稅收公平與效率原則的權(quán)衡上，由偏向公平轉(zhuǎn)向突出效率

　　稅收的公平與效率始終是一對難解的矛盾，一般而言，要么強(qiáng)調(diào)公平犧牲效率，要么強(qiáng)調(diào)效率犧牲公平。實行累進(jìn)稅制有利于促進(jìn)公平，但效率較低；實行比例稅制效率較高，但有失公平。在2O世紀(jì)五六十年代，發(fā)達(dá)國家的政府寄希望于通過稅收來緩解收入分配不公問題，對累進(jìn)稅制極為重視，尤其是個人所得稅，不僅最高邊際稅率非常高，而且累進(jìn)檔次多達(dá)十余個。但到了20世紀(jì)70年代，主要發(fā)達(dá)國家相繼進(jìn)入了滯脹時期，失業(yè)率和通脹率劇增，經(jīng)濟(jì)的實際增長率普遍降低。20世紀(jì)80年代初美國的經(jīng)濟(jì)增長率為2．05％，法國為2．3％，聯(lián)邦德國為1．65％，英國為1．15％，日本為3．7％，意大利為1．8％，這比20世紀(jì)50—60年代的水平低得多。面對這種情形，凱恩斯學(xué)派的理論與政策已顯得力不從心，而各種反凱恩斯學(xué)派的非主流學(xué)派如貨幣學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派等新經(jīng)濟(jì)自由主義乘機(jī)而起。這些學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論雖然有所不同，但其共同特征是強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的作用，主張減少國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。與此相適應(yīng)，20世紀(jì)8O年代發(fā)達(dá)國家相繼進(jìn)行了稅制改革，其基本內(nèi)容是合并納稅檔次，降低最高邊際稅率，拓寬稅基，減少優(yōu)惠，反映出這些國家以犧牲公平為代價來換取提高效率的意向。

　　(三)在稅收公平原則的貫徹上，由偏重縱向公平轉(zhuǎn)向追求橫向公平

　　這一變化體現(xiàn)在20世紀(jì)80年代的稅制改革中，主要有兩點：一是中等收入階層的稅率降幅與高等收入階層相比要小得多。二是由多級累進(jìn)稅制向比例稅制靠攏，由過去的十多個級距改為只有3—5個級距。甚至在俄羅斯還采用了單一稅率制。一般而言，比例稅制體現(xiàn)稅收的橫向公平，累進(jìn)稅制體現(xiàn)稅收的縱向公平。

　　(四)在稅收效率原則的貫徹上，由注重經(jīng)濟(jì)效率轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)與稅制效率并重

　　多年來，發(fā)達(dá)國家對稅收的經(jīng)濟(jì)效率極為重視，相對而言對稅制本身的效率不夠重視。而20世紀(jì)80年代的稅制改革卻一反常規(guī)，力求促成使經(jīng)濟(jì)效率同稅制效率并重的趨向。最為明顯的是從繁雜的稅制向簡化稅制過渡，課稅所得的計算也由復(fù)雜轉(zhuǎn)變?yōu)楹啽恪?

　　(五)經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與各國稅收競爭使各國稅制出現(xiàn)趨同化

　　目前世界上已建立了24個自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等形式的區(qū)域集團(tuán)。經(jīng)濟(jì)全球化使要素的流動性增強(qiáng)，而要素之所以全球流動是為了尋求最優(yōu)稅后回報率。所以影響要素流動的因素中除了資源和投資環(huán)境外，稅收也是一個重要因素。特別是發(fā)達(dá)國家之間由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別不大，因而稅前回報率差別并不大，稅收對要素流動有較大的影響，稅收競爭成為發(fā)達(dá)國家間競爭的一個重要形式。

　　一旦一國降低生產(chǎn)要素的稅負(fù)，世界上的生產(chǎn)要素就會向該國流動，這會造成其他國家生產(chǎn)要素和稅基的流失，使其在競爭中處于不利地位。為了防止“產(chǎn)業(yè)空心化”和稅基流失現(xiàn)象的出現(xiàn)，其他國家也會采取類似的減稅措施，這就是發(fā)達(dá)國家步調(diào)一致地進(jìn)行稅制改革的重要原因。

　　三、我國個人所得稅價值目標(biāo)的選擇

　　效率優(yōu)先，更加注重公平應(yīng)是我國個人所得稅改革的基本原則。稅制原則的發(fā)展演變及我國個人所得稅的實踐表明，未來我國在個人所得稅改革中必須堅持效率優(yōu)先，更加注重公平的原則，而這一原則得以真正貫徹的前提是必須認(rèn)識和解決以下幾個方面的問題：

　　(一)寬稅基、低稅率、簡化稅制是所得稅發(fā)展的國際趨勢

　　20世紀(jì)80年代以來的世界性稅制改革，表現(xiàn)在個人所得稅上的共同特點是“拓寬稅基，降低稅率”。這在一定程度上反映出各國政府稅收政策指導(dǎo)思想上的重要變化，即長期被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器”的個人所得稅制，在解決各式各樣的社會和經(jīng)濟(jì)問題，尤其是在促進(jìn)社會公平問題上，已難達(dá)到預(yù)期效果。這在我國的個人所得稅實踐中也已被證實。所以，在各國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、世界經(jīng)濟(jì)一體化日益明顯、各國稅制出現(xiàn)趨同化趨勢下，我國的個人所得稅改革也應(yīng)適應(yīng)這一客觀形勢，遵循“效率優(yōu)先，更加注重公平”的個人所得稅原則。

　　(二)個人所得稅改革是一項系統(tǒng)工程

　　在實現(xiàn)社會收入公平分配目標(biāo)過程中，僅靠個人所得稅是難以實現(xiàn)其目標(biāo)的。它需要包括個人所得稅在內(nèi)的諸多稅種的配合和相互協(xié)調(diào)，共同發(fā)揮作用。這就需要建立與個人所得稅配套的相關(guān)稅種，建立對個人收入分配的立體交叉調(diào)節(jié)體系，正確處理個人所得稅與相關(guān)稅種之間的關(guān)系。

　　個人收入作為社會財富的一種流量，是不會永久停留在收入狀態(tài)的，而是被所得者進(jìn)行了處置，或消費、或儲蓄、或投資、或購買財產(chǎn)、或資助他人等，因此，社會貧富的差別不僅表現(xiàn)在收入上，而且還表現(xiàn)在消費、儲蓄、投資及財產(chǎn)上。可見要實現(xiàn)社會公平目標(biāo)，就應(yīng)建立收入、儲蓄、投資、財富及財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的各種相應(yīng)稅收，這樣在個人所得稅沒有調(diào)節(jié)到位時，會有財產(chǎn)稅、資本利得稅和遺產(chǎn)與贈予稅補(bǔ)充。在這些相關(guān)稅種相配套的體系中，個人所得稅、資本利得稅應(yīng)以效率原則優(yōu)先，兼顧公平；而財產(chǎn)稅，特別是遺產(chǎn)贈與稅應(yīng)以公平原則優(yōu)先，兼顧效率。

　　(三)地區(qū)差異造成的稅收不公難以通過稅收單獨完成

　　中國個人所得稅的公平與效率原則，不僅體現(xiàn)在公民個人之間，還體現(xiàn)在地區(qū)之間。事實上，公民收入差距形成的一個重大因素，是地區(qū)差距造成的，所以當(dāng)我們在討論個人所得稅對公民的公平與效率問題時，千萬不能忽視個人所得稅在地區(qū)間的公平與效率。從我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，地區(qū)差異較大。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，收入較高，消費水平相對較高，這種差距單靠個人所得稅的征收是難以實現(xiàn)東部地區(qū)與中西部地區(qū)在分配上的絕對公平的，它既需要收受調(diào)節(jié)，也需要財政的轉(zhuǎn)移支付，更重要的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)總量的平衡。

　　綜上所述，在個人所得稅的收入、調(diào)節(jié)、效率三大價值功能的考量中，選取個人所得稅的調(diào)節(jié)功能作為主要價值目標(biāo)，兼顧效率與財政收入目標(biāo)的實現(xiàn)，這是對我國目前貧富差異迅速擴(kuò)大、發(fā)展是硬道理、國家財政亦有待加強(qiáng)的國情分析基礎(chǔ)上所作的客觀、明智的必然選擇。