會(huì)計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展總是以特定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)，受特定的產(chǎn)權(quán)制度制約并為特定的產(chǎn)權(quán)主體服務(wù)。會(huì)計(jì)信息作為會(huì)計(jì)工作的產(chǎn)物不可避免地被打上產(chǎn)權(quán)關(guān)系的烙印。針對(duì)會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)屬性，長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)議頗多，其焦點(diǎn)是會(huì)計(jì)信息是公共物品，還是私人產(chǎn)品。爭(zhēng)議要解決的核心問(wèn)題是揭開會(huì)計(jì)信息“面紗”后面蘊(yùn)涵的各權(quán)利主體之間復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系并理順之，使會(huì)計(jì)信息的生成、傳遞和交易能夠得到有效的制度保障，提高會(huì)計(jì)信息的傳遞和配置效率，并與社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

　　一、會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)屬性

　　（一）會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的歷史演進(jìn)

　　會(huì)計(jì)信息在不同的產(chǎn)權(quán)制度下具有不同的產(chǎn)權(quán)屬性。在企業(yè)組織形式依次發(fā)展的三個(gè)階段：業(yè)主制、合伙制和公司制，會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)均表現(xiàn)出不同的特征。在業(yè)主制企業(yè)中，業(yè)主既是財(cái)務(wù)資本所有者，也是財(cái)務(wù)資本經(jīng)營(yíng)者，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)了高度的統(tǒng)一，業(yè)主對(duì)財(cái)務(wù)資本擁有完整的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和分配權(quán)。業(yè)主除因內(nèi)部管理、納稅以及核算收益而披露會(huì)計(jì)信息外，將其他任何組織和個(gè)人均排除在信息需求的主體之外，業(yè)主成為事實(shí)上唯一的會(huì)計(jì)信息消費(fèi)者。因而，在業(yè)主制下，會(huì)計(jì)信息具有排他性，具有明顯的私人產(chǎn)品特征，其產(chǎn)權(quán)形式比較單一。在合伙制企業(yè)制度下，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)主體的范圍有所拓廣，會(huì)計(jì)信息為所有合伙人擁有，合伙人（兩個(gè)或兩個(gè)以上的出資者）代替業(yè)主制度下的業(yè)主成為會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)主體。在合伙制企業(yè)中，會(huì)計(jì)信息主要向與合伙企業(yè)有關(guān)的合伙人提供。因而，會(huì)計(jì)信息也具有明顯的私人產(chǎn)品特征，盡管其產(chǎn)權(quán)形式較業(yè)主制下的產(chǎn)權(quán)形式更為復(fù)雜。在股份制企業(yè)中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離致使會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)形式向多元化發(fā)展。股份制企業(yè)內(nèi)復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)將企業(yè)內(nèi)部人員分成不同的利益主體。不同的利益主體圍繞各自的利益目標(biāo)相互間進(jìn)行合作和博弈，企業(yè)成為由一系列契約組成的集合體。由于個(gè)人稟賦的差異，人力資本所有者居于代理人的地位，財(cái)務(wù)資本所有者居于委托人的地位。人力資本所有者直接對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)資本進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，為防止因利益目標(biāo)的差異而出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，以及實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督和激勵(lì)，會(huì)計(jì)信息的劣勢(shì)群體——股東（大股東應(yīng)當(dāng)更準(zhǔn)確）強(qiáng)制性地要求經(jīng)營(yíng)者披露會(huì)計(jì)信息。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者借助會(huì)計(jì)信息的披露，反映企業(yè)特定時(shí)期的財(cái)務(wù)狀況，特定期間的經(jīng)營(yíng)成果以及現(xiàn)金流量以解除自己的受托責(zé)任，同時(shí)滿足遠(yuǎn)離企業(yè)日常管理的投資者了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的需要，降低決策過(guò)程中可能產(chǎn)生的不確定性，達(dá)到改進(jìn)決策效率，促進(jìn)社會(huì)資源合理流動(dòng)的目的。由于股東分化為在股東會(huì)上“用手投票”的大股東和在資本市場(chǎng)上“用腳投票”的小股東，會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)相應(yīng)地分化為“原始產(chǎn)權(quán)”和“派生產(chǎn)權(quán)”（法人產(chǎn)權(quán)）。從會(huì)計(jì)信息的供給層面來(lái)看，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的根源在于兩權(quán)的分離，直接動(dòng)因是經(jīng)營(yíng)者向所有者履行和解除受托責(zé)任，因此經(jīng)營(yíng)者是會(huì)計(jì)信息的天然所有者，對(duì)會(huì)計(jì)信息具有“原始產(chǎn)權(quán)”。盡管在會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生過(guò)程中涉及到會(huì)計(jì)人員，但會(huì)計(jì)人員并不是產(chǎn)權(quán)所有者。因?yàn)椋浩湟�，在企業(yè)的委托代理關(guān)系中，只有經(jīng)營(yíng)者與會(huì)計(jì)人員之間不觸及產(chǎn)權(quán)關(guān)系，無(wú)需界定兩者間的產(chǎn)權(quán)邊界，其根本利益是一致的。會(huì)計(jì)人員應(yīng)站在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的立場(chǎng)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)盡職盡責(zé)（吳水澎，2000）；其二，在現(xiàn)代企業(yè)的兩個(gè)基本層次的代理關(guān)系（股東大會(huì)與董事會(huì)之間的信任托管關(guān)系、董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系）中，會(huì)計(jì)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系實(shí)質(zhì)包含在第二層次的代理管理中，因而會(huì)計(jì)崗位可以視為經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)管理職能在會(huì)計(jì)層次的延伸和細(xì)化。在我國(guó)大股東相對(duì)集中，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象普遍存在的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與其說(shuō)向所有者（即投資者）履行和解除受托責(zé)任，不如說(shuō)向企業(yè)的大股東履行和解除受托責(zé)任，大股東不僅是會(huì)計(jì)信息的需求者，也是會(huì)計(jì)信息的對(duì)外提供者，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者一樣，他們也需要向資本市場(chǎng)上眾多的小股東提供會(huì)計(jì)信息。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和大股向資本市場(chǎng)披露會(huì)計(jì)信息是以企業(yè)法人的名義進(jìn)行的，企業(yè)相應(yīng)地?fù)碛袑?duì)會(huì)計(jì)信息的法人產(chǎn)權(quán)。

　　通過(guò)以上對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)變遷的簡(jiǎn)要分析，可以發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息在特定的企業(yè)制度下總是具有明確的產(chǎn)權(quán)主體，維護(hù)特定產(chǎn)權(quán)主體的利益，會(huì)計(jì)信息在本質(zhì)上是私人產(chǎn)品。

　　（二）對(duì)當(dāng)前會(huì)計(jì)信息“公共物品”屬性的詮釋

　　按照產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，公共物品具有三個(gè)明顯的特征：即不可分性、非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。根據(jù)我國(guó)目前資本市場(chǎng)上會(huì)計(jì)信息的披露情況，會(huì)計(jì)信息具有公共物品的部分特征，即具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。因非競(jìng)爭(zhēng)性，會(huì)計(jì)信息不能進(jìn)入商品交換領(lǐng)域；非排他性則導(dǎo)致了“搭便車”的行為。但這并不表明會(huì)計(jì)信息是公共物品。因?yàn)椋�首先從�?huì)計(jì)信息的提供角度來(lái)看，會(huì)計(jì)信息具有可分性。會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)主體可以根據(jù)會(huì)計(jì)信息使用者角色的不同決定所提供會(huì)計(jì)信息的數(shù)量和質(zhì)量，比較明顯的是企業(yè)向投資者、稅務(wù)部門和政府部門以及其主管部門提供的會(huì)計(jì)信息不論從量的角度或質(zhì)的角度均不同程度地存在差異。其次，當(dāng)前資本市場(chǎng)上會(huì)計(jì)信息所表現(xiàn)出的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性是與我國(guó)目前的會(huì)計(jì)規(guī)范密不可分的，包括會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等。會(huì)計(jì)規(guī)范是保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的第一外在因素，并且會(huì)計(jì)規(guī)范的管制程度決定了會(huì)計(jì)信息的披露方式、方法、途徑和質(zhì)量。目前，相關(guān)法律、制度和準(zhǔn)則之所以強(qiáng)制性地要求上市公司公開披露會(huì)計(jì)信息以滿足不同會(huì)計(jì)信息使用者的共同需求，是因?yàn)樵诂F(xiàn)有技術(shù)條件下，通過(guò)資本市場(chǎng)上會(huì)計(jì)信息供求雙方簽訂正式協(xié)議的方式來(lái)滿足會(huì)計(jì)信息使用者個(gè)人的需要是不現(xiàn)實(shí)的（存在高額的交易成本），也是不可能的。在這里，法律、制度和準(zhǔn)則成為一種公共契約的替代品。但是這并不表明通過(guò)非正式契約安排，在盡可能降低交易成本的條件下實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的有效傳遞，提高會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和公允性是不可實(shí)現(xiàn)的�？梢灶A(yù)見，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛普及，在技術(shù)條件成熟的情況下，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使以上問(wèn)題得到解決。一旦實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息需求雙方個(gè)體信息需求的契約化，會(huì)計(jì)信息的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特征必然會(huì)逐漸消失。因而，會(huì)計(jì)信息“公共物品”的特征是特定歷史階段的產(chǎn)物。資本市場(chǎng)上會(huì)計(jì)信息的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性沒有否定會(huì)計(jì)信息“私人產(chǎn)品”的產(chǎn)權(quán)特征。

　　二、會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)交易

　　在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)會(huì)計(jì)信息的外部需求主體通常有投資者（現(xiàn)實(shí)的投資者、潛在的投資者）、債權(quán)人、國(guó)家機(jī)關(guān)（國(guó)家稅務(wù)部門、財(cái)政部門和工商管理部門）、其他會(huì)計(jì)信息需求者（財(cái)務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)，市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)、顧客和供應(yīng)商等）。由于國(guó)家作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理者，其地位與企業(yè)的地位是不平等的，國(guó)家對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求是依賴國(guó)家的權(quán)力強(qiáng)制性地獲取，所以會(huì)計(jì)信息在企業(yè)與國(guó)家之間的傳遞并不是真正意義上的市場(chǎng)交易。會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的交易主體一般只包括企業(yè)以及與企業(yè)有關(guān)的投資者和債權(quán)人。會(huì)計(jì)信息的對(duì)外披露一方面可以滿足企業(yè)相關(guān)利益者的需求，產(chǎn)生社會(huì)收益。另一方面，由于企業(yè)會(huì)計(jì)信息使用者之間的效用函數(shù)存在差異，使會(huì)計(jì)信息在向外界披露的同時(shí)產(chǎn)生外部性，帶來(lái)社會(huì)成本；社會(huì)成本直接表現(xiàn)為部分利益相關(guān)者可能因使用會(huì)計(jì)信息而蒙受損失。在理論上，自由競(jìng)爭(zhēng)和充分披露的會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)使得會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)主體選擇信息披露的邊際私人收益等于邊際私人成本，因?yàn)樵谶@一點(diǎn)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)主體的私人收益最大；凈社會(huì)收益最大化的產(chǎn)出是邊際社會(huì)收益等于邊際社會(huì)成本；只有私人成本和社會(huì)成本相同，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)和會(huì)計(jì)信息的自愿披露才會(huì)產(chǎn)生完全有效率的配置。但是，在一般情況下會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的交易往往無(wú)法滿足資源配置完全有效率的條件，因?yàn)闀?huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)主體更關(guān)注私人邊際收益等于私人邊際成本的狀態(tài)，而不關(guān)心邊際社會(huì)收益和邊際社會(huì)成本。由于在實(shí)踐中，邊際私人收益和邊際私人成本在數(shù)量上難以準(zhǔn)確把握，會(huì)計(jì)信息的法人產(chǎn)權(quán)主體——企業(yè)更關(guān)心會(huì)計(jì)信息披露的收益和成本，而不是邊際收益和邊際成本。

　　根據(jù)“理性人”假設(shè)，當(dāng)會(huì)計(jì)信息披露的收益大于或等于其成本時(shí)，企業(yè)才有動(dòng)力和意愿對(duì)外充分披露會(huì)計(jì)信息。由于會(huì)計(jì)信息披露的收益作為未來(lái)的預(yù)期收益是無(wú)法可靠計(jì)量的并且具有很大的不確定性，所以相對(duì)而言，企業(yè)更關(guān)注會(huì)計(jì)信息披露的成本。會(huì)計(jì)信息披露成本的存在使企業(yè)并非完全心甘情愿地承擔(dān)對(duì)外披露會(huì)計(jì)信息的成本，也使會(huì)計(jì)信息披露的數(shù)量受到限制。究竟企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息量和使用者所需求的會(huì)計(jì)信息含量各是多少以及能否達(dá)到，是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程。當(dāng)這種博弈達(dá)到相對(duì)均衡時(shí)，會(huì)計(jì)規(guī)范以契約的形式對(duì)會(huì)計(jì)信息供求雙方的權(quán)利和責(zé)任做出強(qiáng)制性規(guī)定。但均衡是相對(duì)的、短暫的，不均衡則是絕對(duì)的、永恒的。在博弈過(guò)程中，企業(yè)總是傾向于將會(huì)計(jì)信息披露的成本轉(zhuǎn)嫁給會(huì)計(jì)信息的需求者，具體表現(xiàn)為不披露或少披露對(duì)企業(yè)不利的會(huì)計(jì)信息，或?qū)⑵髽I(yè)的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行人為地包裝，或在資本市場(chǎng)上進(jìn)行利潤(rùn)操縱。在會(huì)計(jì)信息披露的博弈中，會(huì)計(jì)信息的法人產(chǎn)權(quán)主體——企業(yè)之所以沒有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)披露會(huì)計(jì)信息甚至披露虛假會(huì)計(jì)信息，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露的低效率或無(wú)效率，最根本的原因在于會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)制度不清晰。清晰的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)制度是提高會(huì)計(jì)信息配置效率的前提條件，產(chǎn)權(quán)之所以能夠成為決定會(huì)計(jì)信息配置效率的一個(gè)重要因素就在于產(chǎn)權(quán)能夠降低會(huì)計(jì)信息交易活動(dòng)中的交易費(fèi)用。而產(chǎn)權(quán)制度之所以能有效地節(jié)約交易費(fèi)用，其關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)制度具有以下功能：其一，產(chǎn)權(quán)制度可以明確交易界區(qū)和確立排它性產(chǎn)權(quán)；其二，產(chǎn)權(quán)制度可以規(guī)范不同交易主體間的交易行為以建立正常的會(huì)計(jì)信息交易秩序；其三，產(chǎn)權(quán)制度可以使會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)主體形成穩(wěn)定的預(yù)期；其四，產(chǎn)權(quán)制度可以對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)主體提供有效的激勵(lì)和約束。而后兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)權(quán)制度最主要的制度功能，因?yàn)槿魏谓?jīng)濟(jì)效率的提高歸根結(jié)底是人的積極性的提高，要提高人的積極性就必須提供有效的激勵(lì)和穩(wěn)定的預(yù)期，同時(shí)為了防止對(duì)其他產(chǎn)權(quán)主體的產(chǎn)權(quán)損害又必須提供有效的約束。會(huì)計(jì)信息披露的低效率或無(wú)效率的直接原因在于政府對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的管制，強(qiáng)制性地要求企業(yè)無(wú)償?shù)嘏�露具有成本消耗的�?huì)計(jì)信息。從產(chǎn)權(quán)角度分析，政府的強(qiáng)制行為是一種不符合產(chǎn)權(quán)邏輯的“侵權(quán)”行為，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，并且政府的強(qiáng)制程度與會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量成反比。

　　三、糾正會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)交易失范的制度安排

　　我國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)域現(xiàn)有的制度安排是阻礙會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)交易、降低會(huì)計(jì)信息配置效率的主要因素。因此有必要在會(huì)計(jì)領(lǐng)域進(jìn)行制度創(chuàng)新，推動(dòng)制度的有效變遷。制度創(chuàng)新和變遷的基本路徑是以制度的形式對(duì)會(huì)計(jì)信息私人產(chǎn)品的屬性予以認(rèn)可，對(duì)會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的保護(hù)。其實(shí)現(xiàn)方式是引進(jìn)現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息商品化來(lái)進(jìn)行，要求企業(yè)外部會(huì)計(jì)信息使用者在使用企業(yè)的會(huì)計(jì)信息時(shí)必須付費(fèi)。實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的付費(fèi)消費(fèi)應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃分階段地實(shí)施。

　　第一階段，成立具有企業(yè)性質(zhì)的會(huì)計(jì)信息中心。該類企業(yè)的產(chǎn)生是為了降低交易費(fèi)用。既然在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)信息的提供者與每個(gè)會(huì)計(jì)信息使用者通過(guò)市場(chǎng)直接簽訂會(huì)計(jì)信息交易協(xié)議致使交易成本太高而不可能實(shí)現(xiàn)，那么通過(guò)成立會(huì)計(jì)信息中心這一企業(yè)組織的方式此問(wèn)題可得到有效地解決。會(huì)計(jì)信息中心負(fù)責(zé)對(duì)所有企事業(yè)單位會(huì)計(jì)信息的有效載體集中保管和交易，在會(huì)計(jì)信息供求雙方之間起媒介和橋梁的作用。該中心要保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、可靠性、相關(guān)性和完整性，在向特定的會(huì)計(jì)信息使用者提供會(huì)計(jì)信息之前需征得會(huì)計(jì)信息所有者的同意，并代理信息所有者與信息使用者簽訂協(xié)議或合同，對(duì)信息供求雙方的權(quán)利和責(zé)任予以明確。在未取得會(huì)計(jì)信息所有者的同意之前，會(huì)計(jì)信息中心不得擅自傳遞會(huì)計(jì)信息，否則將作為違法行為處理并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。會(huì)計(jì)信息使用者在取得會(huì)計(jì)信息時(shí)應(yīng)當(dāng)支付會(huì)計(jì)信息使用費(fèi)，這些費(fèi)用包括兩部分：一是會(huì)計(jì)信息中心代理會(huì)計(jì)信息所有者收繳的會(huì)計(jì)信息收集和加工費(fèi)用；二是會(huì)計(jì)信息中心對(duì)會(huì)計(jì)信息的保管費(fèi)用。由于國(guó)家對(duì)企事業(yè)單位會(huì)計(jì)信息的取得和使用不是一種交易行為，因此國(guó)家在使用有關(guān)單位的會(huì)計(jì)信息時(shí)不需繳納信息使用費(fèi)。但國(guó)家要采用集中付費(fèi)的方式向會(huì)計(jì)信息中心繳納信息保管費(fèi)。信息保管費(fèi)的支付既能將國(guó)家和會(huì)計(jì)信息中心的權(quán)利和義務(wù)置于支付契約的約束體系中，又能體現(xiàn)國(guó)家對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)交易制度的政策支持和扶植。第二階段，成立網(wǎng)絡(luò)信息中心。以實(shí)體形式存在的會(huì)計(jì)信息中心是會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)交易制度變遷的過(guò)渡產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)使企業(yè)的會(huì)計(jì)信息逐步實(shí)現(xiàn)電子交易方式，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化管理。網(wǎng)絡(luò)信息中心的建立依賴于電子商業(yè)技術(shù)。在電子商務(wù)技術(shù)中，電子支付、電子查詢、電子數(shù)據(jù)交換等先進(jìn)技術(shù)給網(wǎng)絡(luò)信息中心以有力的支持，為網(wǎng)絡(luò)信息中心工作領(lǐng)域和職能的拓展提供了必要的技術(shù)支持，而網(wǎng)絡(luò)信息中心的技術(shù)水平和完善程度也必然隨電子商務(wù)水平的發(fā)展而提高。網(wǎng)絡(luò)信息中心不是“公共領(lǐng)域”和“綠色通道”，每個(gè)會(huì)計(jì)信息使用者若要登陸網(wǎng)絡(luò)信息中心，必須“持卡消費(fèi)”，其付費(fèi)方式可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)以電子支付的方式實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)信息中心的產(chǎn)生將使會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用更低，使交易更便捷、更高效。

　　在保護(hù)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)主體合法權(quán)利的同時(shí)，有必要對(duì)會(huì)計(jì)信息供求雙方的利益進(jìn)行綜合權(quán)衡，即通過(guò)保護(hù)會(huì)計(jì)信息使用者的合法利益對(duì)會(huì)計(jì)信息所有者的權(quán)利進(jìn)行必要的制約，防止其權(quán)利的過(guò)度膨脹而破壞會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的交易秩序。具體而言，必須以立法的形式建立起對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者利益保護(hù)的機(jī)制，法律應(yīng)賦予他們必要的行權(quán)方式，使他們成為制約會(huì)計(jì)信息提供者、抵制虛假會(huì)計(jì)信息的第一主體。針對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息普遍質(zhì)量較差的狀況，應(yīng)當(dāng)建立健全民事賠償機(jī)制，形成完備、具體、可操作性強(qiáng)的民事賠償制度體系，使投資者和其他相關(guān)利益者在因會(huì)計(jì)信息所有者提供虛假會(huì)計(jì)信息而蒙受損失的情況下，可以依法向會(huì)計(jì)信息所有者索取必要的補(bǔ)償。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]張軍�，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1994.

　　[2]孫錚。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系與會(huì)計(jì)的權(quán)益理論（上）[J].上海會(huì)計(jì)，1999，（6）。

　　[3]田昆儒。論產(chǎn)權(quán)制度與會(huì)計(jì)信息揭示[J].會(huì)計(jì)研究，1999，（11）

　　[4]黃少安。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1995.

　　[5]馬曉芳。會(huì)計(jì)市場(chǎng)研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000.