據(jù)報道，新的個人所得稅法修正案草案將于下周提交全國人大常委會審議。個稅免征額度是否再次提高引發(fā)關(guān)注。有稅務(wù)專家指出提高個稅免征額度是大多民眾和專家的呼聲，短時間內(nèi)再次調(diào)高“并非沒有可能”，“建議個人所得稅起征點提高到2000元或2500元”。
從2006年1月1日起施行的新修訂的個人所得稅法，把個稅起征點由800元提高至1600元。但施行還不到兩年，個稅起征點標(biāo)準(zhǔn)就引起巨大爭議。中國青年報社調(diào)查中心近日的一項調(diào)查顯示，高達(dá)97%的受訪者認(rèn)為當(dāng)前的個稅起征點還需要再調(diào)高。如此廣泛的針對個稅起征點的質(zhì)疑，其實暴露出個人所得稅法相關(guān)規(guī)定的短視。
確定性是稅收制度必須遵循的原則之一，稅法制定上的多變性是造成我國稅收立法不確定性的根源。法律不是兒戲，它是一種剛性的規(guī)則，具有令人敬畏的權(quán)威性。假如個稅起征點因脫離實際遭到普遍質(zhì)疑而頻頻改動，必然要不斷修訂法律，這不僅會加大修訂法律的成本，也將損害法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。
在我國的法律規(guī)則構(gòu)建過程中，相關(guān)法律制度深受政府職能部門的影響，而職能部門必然把自己的利益融入到相關(guān)法律條文之中，這是造成相關(guān)法律往往與民眾預(yù)期存在差異的重要原因。以個稅法的修訂為例。在個稅法修訂之時，就有人提出根據(jù)上個世紀(jì)80年代的標(biāo)準(zhǔn)確定個稅起征點。1981年職工平均工資約為每月60元，而個稅起征點為800元，大約為月工資的13.3倍，比照這一比例，個人所得稅法應(yīng)把起征點定為24600元才合理。
但是，有關(guān)部門堅決反對把個稅起征點提得太高，其依據(jù)是個稅起征點從800元提高到1600元后，工薪階層納稅人已經(jīng)從占總?cè)藬?shù)的60%減少到26%，并且，全國個稅將因此減少280億元左右。正是有關(guān)部門提供的翔實的數(shù)據(jù)，最終使得其意見在個稅法修訂中得到了充分體現(xiàn)。
然而，事實卻是，個稅標(biāo)準(zhǔn)提高后，個稅不僅沒有減少反而繼續(xù)保持高速增長。2006年個人所得稅完成2452億元，比2005年增長17.1%，增收了358億元。國家稅務(wù)總局領(lǐng)導(dǎo)在分析原因時說：“之所以在工資薪金所得費用標(biāo)準(zhǔn)提高之后，個人所得稅的收入還能夠保持增長，首先是得益于經(jīng)濟發(fā)展帶來的居民收入的快速增長�！�
問題正在這里。難道有關(guān)部門在個稅修訂之前計算個稅起征點提高后的影響時，沒有考慮居民收入增長的因素嗎？之前的個稅起征點提高個稅將減少280億元的數(shù)據(jù)是如何計算出來的呢？
經(jīng)濟發(fā)展、個人收入增長都是動態(tài)的，而法律卻是剛性的，要保持法律的剛性，就必須使法律經(jīng)得起時間的檢驗和歲月的沖刷，個稅起征點剛剛實行一年多就暴露出來的標(biāo)準(zhǔn)過低問題引人深思。
就在個稅起征點陷入爭執(zhí)的時候，有關(guān)部門再次強調(diào)，比照國際經(jīng)驗，中國的個稅收入所占稅收總收入比重顯然仍然偏低。問題是，那些國家的經(jīng)濟增長模式與稅收制度與我國存在很大差異。比如，我國經(jīng)濟是依靠投資拉動的經(jīng)濟增長方式，政府收入快速增長，而沒有相應(yīng)地提高居民收入。再比如，我國企業(yè)稅、各種收費等遠(yuǎn)高于國際水平，在財富分配到居民手中之前，政府已經(jīng)通過企業(yè)稅和各種收費分占了一部分蛋糕。我國稅收增速連續(xù)多年以超過GDP增速兩倍的速度增長就是再明顯不過的證明。
降低個稅是世界潮流。日本已經(jīng)把個人所得稅稅率從最高時的70%下降到37%；美國把個稅最高稅率從39%下調(diào)到35%.毫無疑問，我國的個稅起征點將不得不再次調(diào)整，而調(diào)整倘若依然不能放眼于未來，僅僅把個人所得稅起征點提高到2000元或2500元，那么，個稅起征點還將很快面臨調(diào)整，并可能因此陷入一兩年一修訂的困局。
十七大提出了到2020年實現(xiàn)“合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多數(shù)，絕對貧困現(xiàn)象基本消除”的社會目標(biāo)，若個稅起征點過低，將影響這一目標(biāo)的實現(xiàn)。本著藏富于民的原則，個稅起征點的調(diào)整至少要有十年以上的長遠(yuǎn)考慮，而要做到這一點，其調(diào)整幅度就不應(yīng)該是修補式的，而應(yīng)該是一次重大的調(diào)整。
